Cristian Orgonas. Ce a generat cresterea economica din perioada 2000-2008?

Ce a generat cresterea economica din perioada 2000-2008?
Locuri de munca in alte tari!

 19.3.2010  Cristian Orgonas 
Categoria: Economie, Social
In 1990 numarul total al salariatilor era de 8.2 milioane iar rata de ocupare ajungea la 82%, ceea ce inseamna ca din 100 de romani apti de munca, 82 prestau o activitate economica.
Din 1990 si pana in 2004 numarul salariatilor a scazut cu 45% iar rata de ocupare a ajuns 60%, ceea ce insemna ca in ultimul an al guvernarii Nastase, din 100 de romani apti de munca, oficial doar 60 mai prestau o activitate economica din care sa inregistreze venituri.
Tot in 2004 PIB-ul real al Romaniei l-a egalat pe cel din 1989, economia generand la momentul respectiv aceeasi valoare adaugata cu 45% mai putini angajati si cu o populatie ocupata cu 27% mai mica decat pe vremea lui Ceausescu.
Daca privim evolutia economiei si a numarului de salariati in perioada 1990-2004, observam ca desi in 8 din cei 14 ani economia a fost pe plus, numarul de salariati si rata de ocupare a scazut continuu, de unde deducem ca expansiunea economica nu a reusit sa genereze locuri de munca, ci doar sa reduca ritmul de scadere a numarului de salariati.
In perioada guvernului Tariceanu, numarul de salariati si rata de ocupare a crescut odata cu economia, insa cresterea a fost absolut anemica daca luam in considerare ca in cei 4 ani de guvernare liberala, PIB-ul s-a dublat. Sa nu mai discutam despre faptul ca cele mai multe locuri de munca au fost create in administratia de stat, deci tot in sectorul consumator de resurse.
Ce indica aceasta evolutie? Ca economia nu s-a bazat pe cresterea productiei de bunuri si servicii care mai departe, sa duca la o crestere a numarului de salariati, ci pe consum.
Cu alte cuvinte, consumam ceea ce produceau altii, iar cresterea economica inregistrata de Romania intre 2000 si 2008 a generat locuri de munca in alte tari, respectiv in tarile din care importam masiv (deficitul comercial acumulat intre 2000 si 2008 a totalizat aproape 70 miliarde euro).
Ce s-a intamplat in primul an de criza? In 2009 am pierdut tot ce s-a castigat pe vremea domnului Tariceanu – numarul de salariati este acum mai mic decat in 2004, iar rata de ocupare in trimestrul trei al anului trecut a fost de 60.4%, relativ egala cu cea din 2004, detalii mai jos, click pe grafic pentru marire. Spre comparatie, rata de ocupare medie in UE a fost de 70.5% in 2008.

Unde vom ajunge? Cel mai probabil, numarul de salariati va scadea de la 4.3 milioane in decembrie 2009 la mai putin de 4 milioane in decembrie 2010, iar daca guvernul nu va lua masuri hotarate de crestere a numarului de salariati si a populatiei ocupate, in anii urmatori piata fortei de munca va traversa o criza asa cum nu a mai fost de la Revolutie incoace.

Articolul a fost publicat la data de 19.3.2010. Poti lasa un comentariu folosind formularul de mai jos, te poti abona la feed-ul RSS sau poti citi articole pe aceeasi tema din lista de mai jos. Tags: PIB, rata de ocupare, salariati.
26 comentarii
Participa la discutie. Citeste comentariile cititorilor si exprima-ti si tu parerea!
    1.     Comentariu scris de Th.R.
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:27 am Ce masuri hotarate poate lua guvernul sa creasca nr de salariati? Hai sa vorbim de-a dreptul. Niciuna. Poate sa ia masuri aberante cu subventionare de salarii si asa mai departe dar nu s-a dovedit ca astfel de masuri ar fi eficiente si sustenabile (sau mai degraba s-a dovedit pe dos – vezi studii ale OECD si World Bank).
Nr de angajati va creste cand economia va creste (nu ma refer la cresterea aparenta bazata pe consum volatil). Guvernul nu poate decat sa ofere conditii mai bune pentru business dar asta se va reflecta in rata ocuparii, somaj etc doar peste ani buni si numai daca o va face. Aici lista este lunga dar efectele apar si ele pe termen lung.
Rolul principal il joaca mediul economic – avem antreprenori sau macar investitori daca noi nu putem? avem idei (altceva decat speculatii imobiliare)? suntem conectati la piete? avem credibilitate (acces la credite)? Acum foarte serios – cum ar putea sa rezolve guvernul aceste probleme?
Raspunde
    ◦     Comentariu scris de Cristian Orgonas
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:40 am Th.R: intre 2000 si 2008 PIB-ul a crescut de 4 ori, dar numarul de salariati a ramas stabil iar rata de ocupare a scazut. Unde s-a dus cresterea economica?
Guvernul poate face doua lucruri
1. Sa scada contributiile si sa controleze mai bine munca la negru
2. Sa ofere conditii mai bune de business companiilor
De acord ca astfel de masuri nu vor produce efecte peste noapte, dar este clar ca Nastase si Tariceanu au irosit in mare parte cei 8-9 ani de crestere economica.
Raspunde
    ▪     Comentariu scris de Mariniuc
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:01 am Khris, iar esti portocaliu. Pai Boc nu e pe lista cu oamenii care au irosit? 
Corect ca Tariceanu a facut greseli, dar tu privesti prea in trecut. Ce mediu de afaceri cand avem impozit forfetar, cand inainte de alegeri umblau inspectorii de colo colo.
Nu pot sa nu ma abtin si sa aduc in discutie prostia lui Boc de a politiza tot, fara a mai conta profesionalismul. Exemplu: directorul aeroportului Timisoara. 
Eu unul am bani sa fac o afacere in Romania, dar sti ce? O sa prefer sa ma mut in Germania sau Olanda. Daca stau angajat toata viata sigur voi face mai multi banii decat in Romania, si sigur nu o sa am atatea batai de cap. 
PS: Pentru cei vor comenta ceva de genul: “Daca nu faci fata in Romania …” am un singur raspuns: nu vreau sa mai imbogatesc niste mizerii de oamenii care intr-o tara civilizata nu valoreaza nimic.
    ▪     Comentariu scris de Scippio
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:43 am Pai se stie unde s-a dus cresterea economica din acea perioada, banuiesc ca intrebarea e retorica. In mare parte in consum. Si intrucat productia locala de bunuri si servicii a acoperit un procent tot mai mic din acest consum, majoritatea banilor s-au dus pe importuri, marindu-se constant dezechilibrul balantei de plati externe cu toate consecintele de rigoare. Pana si banii capsunarilor s-au reintors in mare parte in tarile de origine pentru ca cei de aici au cumparat cu ei tot mai multe produse de import. In ce priveste salariatii probabil a fost un joc cu suma nula. Cred ca de fapt s-au pierdut mai multe locuri de munca decat s-au creat pentru ca in perioada respectiva inca au continuat disponibilizari masive din industria de stat dar pe de alta parte s-a produs si exodul masiv in Italia, Spania, si au continuat pensionarile la varste scazute.
TH.R are mare dreptate in diagnosticul pe care il pune, dreptate ai si tu si macar sunteti de acord ca guvernul nu poate crea locuri de munca decat cel mult in mod indirect, prin crearea de conditii de business mai bune. (Pana la urma si controlul muncii la negru se inscrie partial aici pentru ca inseamna reducerea concurentei neloiale). Ce mai poate face guvernul este sa imbunatateasca substantial administrarea finantelor publice (si aici intra si marirea gradului de colectare si revizuirea radicala a ceea ce inseamna “asistenta sociala”, etc) pentru a elibera fonduri pe care sa le redirijeze catre punctele critice, gen investitii publice.
Pentru ca, de fapt, guvernul trebuie sa stimuleze prin orice mijloace productia locala si investitiile. Este singura cale. Nu exista nimic altceva.
Am auzit ca va fi lansata in curand o lege a parteneriatului public-privat. Legislatia actuala nu prea incurajeaza asa ceva. Daca va fi o lege buna ar fi intr-adevar o masura de aplaudat pentru ca se vor putea debloca multe investitii in tot ceea ce inseamna infrastructura de la autostrazi la spitale.
Eu personal as mai propune ceva, oricat de fantezist ar parea. As externaliza partial o parte dintre serviciile statului de mare impact asupra bugetului si care merg in mod constant prost. Si ma refer de ex la administrarea fiscala. Adica, daca statul roman, functionarul roman in mod cronic nu e in stare, de ce sa nu aduc de ex o firma germana de elita care sa-mi colecteze o anumita zona a taxelor si impozitelor?. Sa vedem care vor fi rezultatele.
    ▪     Comentariu scris de Cristian Orgonas
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:18 pm Mariniuc: nu vreau sa politizam, eu discutam despre anii de crestere economica, iar Boc a venit cand economia era deja in picaj. Atunci cand economia scade, este nomal sa scada si numarul angajatilor, dar nu este normal ca atunci cand economia creste timp de 9 ani consecutivi, numarul salariatilor sa ramana constant
Scippio: asta spuneam si eu – consumand produse din import, noi am generat locuri de munca pentru altii 
Un guvern destept nu reactioneaza, ci actioneaza. Cu alte cuvinte, nu astepti sa scada numarul de salariati cu 20% pentru a lua masuri, ci anticipezi problema si incerci sa o rezolvi inainte de a deveni cronica.
    2.     Comentariu scris de camil
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:29 am si doar ce citeam intr-un cotidian de cei aproape un milion de romani din italia si 6-700 000 din Spania  
Raspunde
    3.     Comentariu scris de AristotelCostel
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:34 am … uhhh? Te-a lovit… revelatia?  
Raspunde
    4.     Comentariu scris de Misu
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:40 am trist, dar spune mult si despre politica ue
Raspunde
    5.     Comentariu scris de ionescu
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:48 am Doamne ce bine ca am plecat in 2000 in Italia.
Raspunde
    ◦     Comentariu scris de Cristian Orgonas
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:53 am Ionescu: daca trimiti bani in Romania, este bine si pentru noi  
Raspunde
    ▪     Comentariu scris de B
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:06 am Nu, este bine pt guvernanti care mai guverneaza un mandat ca merge sandramaua gratie ‘capsunarilor’ si in ciudat incompetentei lor crase… Daca vreti sa loviti guvernul format din aceeasi securisti care v-au trimis afara luati-va familiile cu voi prin spania sau italia si nu mai trimiteti un ban in tara sa vezi cum intra Isarescu in fibrilatie cu toata rezerva aia imensa pe care sade dumnealui…
    ▪     Comentariu scris de Cristian Orgonas
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:11 am B: in loc sa ne autoflagelam singuri cerand muncitorilor de dincolo sa nu mai trimita bani in RO, nu mai bine schimbam clasa politica?
    ▪     Comentariu scris de AristotelCostel
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:19 am @Khris
… e cam singura metoda de a sufoca institutiile pline de securisti si de a genera explozia…mamaligii.
“Clasa politica” nu-i o… ciresica pe care s-o dai jos cu un bobarnac. Cancerul securistoid prerevolutionar… s-a extins in toate “structurili”.  
… acu’, na, ce sa zic, si gena poporului e usor suferinda… “toti o apa si-un pamant”… “din lac in putz”…
… mai bine parjolim dracului tarlalele astea. 
    ▪     Comentariu scris de camil
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:35 am “nu mai bine schimbam clasa politica?” – pai cum? ca votam din 4 in 4 ani si tot aia e
    6.     Comentariu scris de TataMare
Publicat la data de 19.3.2010, ora 9:54 am Fiecare microintreprindere avea obligația să aibă cel puțin un angajat, pentru care plătea cel puțin taxele minime.
Impozitul forfetar “a vidanjat economia” de aceste firmulițe care, după cum spune Emil Boc, nu păteau impozit pe profit, că “făceau evaziune”. Rezultatul direct și imediat al acestei “vidanjări” este acela că cei aprox. 200.000 de angajați ai acestor firme, contribuabili la CAS, CASS, șomaj, etc s-au transformat în șomeri. Adică, nu numai că n-au mai adus nici un plus la bugetele de asigurări sociale, sănătate, etc ci au început să primeească din aceste bugete… Dar, mă rog, bine că s-a “vidanjat” economia, că cine știe ce se mai întâmpla!!!
Raspunde
    ◦     Comentariu scris de Moa
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:41 am Rezultatul “vidanjarii” a fost mutarea in zona “gri” a activitatii acestor firme. Cite persoane aveau mici intreprinderi si acum fac business la negru nu apare in statistici.
Raspunde
    7.     Comentariu scris de Scippio
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:22 am TATA MARE….si marmota invelea ciocolata! Habar n-ai despre ce vorbesti. Nu va mai plicitisiti mai baieti sa repetati la nesfarsit prostia asta legata de impozitul forfetar? Cu 200000 de firme care au dat faliment pentru ca au fost nevoite sa plateasca un impozit de 400 euro /an?? Ce cifra de afaceri aveau microintreprinderile astea? 500 euro/an? Un procent covarsitor din firmele astea nici n-au functionat vreodata, Erau firme facute de sanchi, asa a fost moda ca tot romanul vroia sa aiba firma. Altele erau folosite drept paravan pentru manareli, altele de catre salariati care lucrau pe contract de colaborare pentru a evita exact acele taxe pe care spui tu ca le plateau, altele erau folosite de diversi oameni care aveau un alt job pentru a putea face cate o intermediere, cate o capusare mica a firmei/institutiei la care lucrau, etc Iar cele care chiar aveau pretentia ca fac ceva serios si la lumina si s-au inchis pentru ca n-au putut plati impozitul ala inseamna ca oricum n-aveau nicio sansa de supravietuire. P.S. A nu se intelege ca sustin impozitul forfetar, a fost o masura de disperare dar a fost transformat in cal de bataie politic intr-un mod grotesc si caragialesc
Raspunde
    ◦     Comentariu scris de Marius
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:46 am Cam aceeasi parere o aveam si eu pina am discutat cu cumnata-mea care tine contabilitatea pentru citeva zeci de firme mici.
Din cauza forfetarului a pierdut >10% din clienti (ie. oamenii si-au inchis firmele si stau acasa).
Ex:
Firma mica de turism: 3 angajate plus patronul, toti cu salariul aproape minim pe economie (asta inseamna pentru stat CAS, impozit, CASS ~200 Euro/luna).
A inchis firma, a inchiriat apartamentul de 2 camere situat destul de central cu 400Euro/luna, din care statul vede ~50Euro/luna.
Fetele au intrat in somaj, asta inseamna pentru stat o gaura de inca ~4-500 Eur/Luna.
Deci bilant: statul pierde > 450Euro/luna dupa forfetar.
Inmultesti cu 25% din cele 200000 de firme (presupunind ca restul de 75% nu aduceau nimic la buget) si rezulta o gaura de ~25.000.000 Euro/luna la buget.
Ii plateste Boc?
Raspunde
    ▪     Comentariu scris de Scippio
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:01 pm Marius, nu vreau sa par Gica Contra dar crede-ma ca urmaresti o tinta falsa. Rationamentul tau, care de altfel este des vehiculat de catre toti cei care sustin ideea lui Tata Mare ar fi fost corect daca acel impozit forfetar ar fi avut cine stie ce valoare ucigatoare. Gandeste-te putin, te rog. 400 de euro pe an inseamna 33 euro/luna !! Daca o firma de turism se inchide pentru ca nu poate plati 33 euro/luna adica echivalentul unei ture de cumparaturi nici prea- prea nici foarte- foarte la un hypemarket sau echivalentul unei mese de doua persoane la un restaurant mediu spre scump pai atunci ce afacere e aia? Adica a inchis o firma si e mai multumit ca ia 350 euro/luna dintr-o chirie! Pai atunci inseamna ca afacerea aia nu era viabila, nu avea nicio sansa de supravietuire, ce profit facea firma aia?. Firmele astea cu doi trei angajati din zona intermedierii au fost inchise de criza, pentru ca au scazut vanzarile si au supravietuit numai cei mai tari. Ele au fost oricum niste efemeride au putut exista numai pe parcursul a cativa ani in care toata lumea arunca cu bani in stanga si-n dreapta. Nu are nicio legatura forfetarul cu inchiderea lor, oricum erau moarte.
    8.     Comentariu scris de noyzz
Publicat la data de 19.3.2010, ora 10:32 am Khris,
desi concluzia ta mi se pare corecta, rationamentul pana acolo poate fi atacat. 
Cresterea PIB-ului in conditiile scaderii fortei de munca reflecta o crestere accelerata a productivitatii muncii, ceea ce e in sine un lucru bun. O dovada indirecta a cresterii productivitatii muncii este cresterea salariilor, care nu ar fi fost posibila la dimensiunile la care s-a intamplat, dc nu era si ceva justificare (productivitate crescuta) in spate. In plus, suma la care te uiti tu este rezultatul a doua evolutii diferite: scaderea numarului de angajati in companiile de stat, si cresterea celui companiile private, are poare ar fi meritat investigate separat
Ca sa poti trage concluzia ca economia a crescut mai ales datorita consumului, trebuie sa te uiti la componentele PIB-ului, si la viteza lor relativa de crestere (poate ai facut-o deja, nu stiu). Oricum, acolo vei vedea si o crestere a formarii de capital (I), dar desigur, si dupa cum spui corect, o crestere a consumului, simultan cu cresterea importurilor.
Interesant ar fi sa te uiti si la shift-ul din structura fortei de munca: a crescut nivelul calificarii/ studiilor in forta de munca? (eu cred ca da). Poti deduce ceva despre cei care au plecat (mai degraba capsunari, sau brain-drain, fata de structura in general a fortei de munca)? (eu cred ca dupa varste, la cei tineri, mm brain-drain; la cei mai in varsta, mm capsunari, fosti angajati la stat concediati).
Raspunde
    9.     Comentariu scris de Asybaris
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:07 am In 2008 aveam 10 oameni angajati cu carte de munca si inca 10 colaboratori angajati cu contract de mandat pentru care plateam cas-uri. Azi nu mai am nici unul, continuu sa-mi desfasor activitatea si sa ma intretin, dar nu mai platesc acele sute de milioane in impozite catre stat. De ce? Pentru ca statul m-a obligat sa platesc si impozit pe profit (care era mai mic decat suma totala a cas-urilor intr-un an, dar era consistent), pentru ca mi-a introdus impozit forfetar, pentru ca-mi aplica penalitati la plata cas-urilor (idiotii nu stiu ca o firma nu-si incaseaza toti banii imediat, ca exista termene de plata si intarzieri). Venirea crizei nu a fost insotita de nici o masura de inlesnire, dar a adus majorarea cursului de schimb, intarzieri si mai mari in incasari si o reducere drastica a activitatii. In concluzie….nu mai am angajati, ei nu mai realizeaza venituri si nici nu se mai platesc contributii pentru ei. Iar in ce ma priveste pe mine, nu mai platesc nimic. Am hotarat sa nu stau in nadejdea pensiei de la stat, nu trebuie sa astept si sper 40 de ani o bataie de joc previzibila.
Raspunde
    10.     Comentariu scris de silviu dobrea
Publicat la data de 19.3.2010, ora 11:33 am am observat un amanunt interesant legat de cei care comenteaza referitor la impozitul minim (forfetar): cei care au o firma, cei care desfasoara o activitate economica se plang de introducerea lui pe cand cei care sunt angajati si nu stiu decat in teorie ce presupune o activitate economica (sau stiu, dar nu pe banii lor, pe cei ai patronului) sunt sfidatori si denunta la fel ca POC “evaziunea fiscala” pe care o faceau firmele pe pierdere. Pe cine sa crezi oare? Toti evazionistii stau pe blgouri si comenteaza? Nu mai au ce evaziona din cauza a 500 e?
In plus argumentul “cum poate o firma sa nu aiba 500e” este invocat de cei care nu stiu grila de calcul. O firma de programare cu 3 angajati a avuto cifra de afaceri de 150.000 euro si o pierdere de 2600 ron. Asadar pentru 600e pierdere am platit 2000 e impozit. In conditiile in care nu au mai existat comenzile din anii trecuti datorita crizei.
Intotdeauna vor exista oameni care stau cu mana intinsa la un patron si care sunt fooooarte, foooarte convinsi ca cei ce doresc sa fie independenti si sa aiba propria afacere sunt niste evazionisti care isi merita soarta.
Raspunde
    11.     Comentariu scris de romania inedit
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:00 pm Ce e mai grav este ca introducerea impozitului forfetar a distrus spiritul antreprenorial , adica nu mai ai curaj sa incepi o afacere si sa faci o investitie ca te forfeteaza .
Daca vrei sa faci agricultura ecologica ( pentru ca produsele ecologice se cauta ) ai nevoie de minim 3 ani pana devii producator ecologic si de abia in cel de-al 5-lea an o sa iesi din pierdere , in anul 6 ai un profit diferit de zero , in anul 7 afacerea este pe drumul cel bun , iar din anul 8 incepe investitia sa-si scoata banii .
In bussines 500 de euro reprezinta diferenta dintre o afacere profitabila si faliment . 
Cum sa plateste nene 500 de euro anual impozit pe pierdere .
In agricultura iei banii cam o data sat de doua ori pe an , iar in productie nu stii cam cand vin banii iar cheltuielile sunt destul de mari .
La un proiect de acest gen este nevoie de un capital de minim 50 000 de euro .
Raspunde
    12.     Comentariu scris de TataMare
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:20 pm Comenteaza cine nu are un business si are impesia ca “toti patronii sunt hoti”…
Am sa va explic.
Impozitul forfetar se calculeaza in functie de cifra de afaceri pe anul anterior. Daca in 2008, an de crestere economica, ai avut o cifra de afaceri foarte mare, in 2009 ai platit impozitul forfetar calculat in functie de cifra de afaceri din anul anterior insa 2009 a fost un an prost.
Firmele alea, evazioniste sau nu, viabile economic sau nu, PLATEAU la bugetele de asigurari sociale niste sume de bani care astazi, prin inchiderea acestor firme, nu se mai platesc. Angajatii acelor firme, din contribuabili la bugetele de asigurari sociale au devenit beneficiari ai sumelor din acele bugete, adica in loc sa puna ceva in cos, iau.
In plus, ca efect colateral si secundar, toate acele firme mici si angajatii lor (asa evazioniste si neviabile), prin consumul lor, generau alte plati indirecte la bugetul statului. Isi cumparau o masina (deductibil), TVA-ul se ducea la bugetul statului, isi cumparau branza, magazinele de branza plateau impozite aferente acelor incasari… si tot asa.
Raspunde
    ◦     Comentariu scris de Cristian Orgonas
Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:24 pm TataMare: este adevarat ce spui, insa ii inteleg si pe cei de la guvern. La momentul in care au inventat forfetarul, erau disperati. Vosganian i-a lasat cu un minus de 5-6 miliarde de euro, iar incasarile la buget erau mult mai mici decat cele prognozate.
Aplicarea forfetarului s-a facut insa prost si nu a rezolvat nimic.
Raspunde
    13.     Comentariu scris de Dan_Bruma
 Publicat la data de 19.3.2010, ora 12:23 pm Hahaha, iar incepe faza cu forfetarul. Incultii care spun ca forfetarul e bun ar fi bine sa taca si sa se uite de unde vine termenul de forfetar si cum se practica forfetarul in alte tari cum ar fi Franta. Chiar Boc(escu) recunoaste ca forfetarul nu e forfetar ci impozit minim, dar incultii tot o dau inainte cu rolul magic al asa zisului forfetar asupra economiei private fara sa tina cont de faptul ca statul in realitate fura firmele pur si simplu cu “forfetarul”. Adica omul a platit statului bani ca sa deschida firma, iar acesta o inchide, deci de fapt ii fura acelui om ceva ce a platit, adica o proprietate. In actul constitutiv al unei firme scrie clar, firma se deschide pe o perioada de timp nelimitata, dar vine Boc(escu) si schimba contractul si zice ca nu mai e pe perioada nelimitata ci pana in 2009 ca asa vrea muschiul lui de cosas sef.
Raspunde