luni, 16 august 2010

Miruna MUNTEANU. Tismăneanu, comunismul și evreii

Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa.Cu prietenie, Dan Culcer

Vladimir Tismăneanu face referință la acest articol al Mirunei Munteanu, din Ziua, într-un text publicat pe blogul său. Cum ziarul nu mai există, preiau din alte surse acest text. In legătură cu publicarea în revista Observatorul cultural a unui articol de Ovidiu Șimonca,V.T. zice că :
« articolul se intituleaza “Cine seamana vant culege furtuna” si se refera expressis verbis, in primul paragraf, la atacurile antisemite impotriva mea, dupa care urmeaza povestea “cauzelor furtunii”. Unele dintre aceste atacuri infame au fost respinse cum se cuvine in articolul mentionat al d-lui Andrei Plesu (celelalte au venit ulterior). Simplu, clar, transant, fara fandari si fara trimiteri piezise la pretinse explicatii pentru ceea ce este absolut nejustificabil. Aceste atacuri nu au nimic de-a face cu schimbarea conducerii IICCMER ori cu analiza pe care o fac situatiei din Romania si pe care Ovidiu Simonca o considera “propaganda pro-Traian Basescu”. Ele dureaza din anii 90, cum usor poate constata dl Simonca daca va rasfoi presa extremista (si numai, ba chiar si cea fesenista) a epocii. Ii reamintesc ca in 2006, in Ziua, doamna Miruna Munteanu publica un articol cu “argumente” similare celor din Asymetria intitulat “Tismaneanu, comunismul si evreii”. Mi-e teama ca noua tematica, la care regret sa-l vad subscriind, ar suna “Tismaneanu, Basescu si evreii”.
O lectură de bună credință a articolului Mirunei Munteanu, pe care îl reproduc integral mai jos, ca și a celui din Asymetria a lui Ioan Roșca, intitulat Scrisoare deschisă către Sorin Ilieșiu, va permite o comparație reală, care va proba că între cele două texte nu există nici o legătură, în ciuda apropierii pe care, arc peste timp, o execută V. T.
Mai ales fiindcă textul lui Ioan Roșca descrie activitatea lui Sorin Ilieșiu și nu pe aceea a lui V.T.
Comparația va permite eventual eliminarea tezei unor atacuri antisemite recente («furtună antisemită» exagerează V.T. pe urmele lui Șimonca, din Cine seamănă vînt culege furtună, Observatorul cultural, nr. 537, 2010) la adresa lui Tismăneanu, inventată integral pentru a motiva operațiunea de victimizare la care se pretează Vladimir Tismăneanu, în folosul ridicării sale pe piedestalul expertului anticomunist, atacat fie de criptocomuniști, fie de securiști, fie de anti-băsescieni, fie de te miri cine. Nu m-aș mira dacă situația inventată, bătută să fie spumoasă, va fi folosită de prietenii lui V. T. pentru a-l împinge să candideze și la postul de director științific al Institutului de studiere a holocaustului în România. Astfel se va realiza visul celor care doresc punerea sub o conducere unitară, prin comasare, a institutelor de cercetare care au același obiect de studiu, câte au mai rămas necomasate, incluzînd desigur Institutul pentru studiul totalitarismului. Glumesc.
Centralismul democratic se va întrupa.

Tismaneanu, comunismul si evreii


de Miruna MUNTEANU
"Agentul Volodea", articolul care, sambata, a fost capul acestui ziar, a provocat reactii violente din partea altor redactii bucurestene. Doi cunoscuti analisti au sarit imediat in apararea lui Vladimir Tismaneanu, catalogand dezvaluirile din ZIUA drept calomnii demne de "Romania Mare". Personal, nu am suficiente informatii despre biografia domnului Tismaneanu, asa ca ma voi abtine de la orice fel de speculatii pe aceasta tema. Ma intriga, insa, acuzatiile de "antisemitism" lansate la adresa lui Vladimir Alexe, autorul articolului incriminat.
Paragraful "inflamant"? Iata-l: "In momentul de fata exista in Romania considerabile interese pentru ca de instaurarea si perpetuarea comunismului sa fie responsabilizat poporul roman. Cei care au adus comunismul in Romania, care l-au sustinut ca o veritabila coloana, trebuie sa se piarda in neant, iar romanilor sa li se bage pe gat faptul ca au sustinut o "societate criminala", comunista. Romanii "victime ale comunismului "vor deveni, in acest caz, autorii lui, ceea ce este esential."
"Incitare antisemita!" - au sarit in sus paznicii corectitudinii politice. De ce s-or fi gandit ei, oare, imediat la evrei? Din cate stiu eu, comunismul a fost impus in Romania de tancurile sovietice. Cei care le-au condus puteau fi rusi, evrei, kargazi, georgieni sau uzbeci. Oricum, nu conteaza. Vinovatia apartine Moscovei.
Comunismul nu a inflorit in mod spontan in Romania, asa cum s-a intamplat cu national-socialismul in Germania interbelica. Inainte de 1945, numarul ilegalistilor PCR se situa in jur de o mie. Halal aderenta la mase! Poporul roman a fost "convertit" fortat de armatele sovietice "eliberatoare". Nu a avut de ales. Soarta sa - ca si a intregii Europe rasaritene - fusese hotarata la Ialta.
Romanii nu au inventat singuri sistemul diabolic care i-a martirizat timp de 45 de ani. Sistemul a fost proiectat, implementat si apoi monitorizat de Moscova. A produs si monstri autohtoni, dar reteta era a Kremlinului. Masinaria infernala a fost pusa in functiune de comisarii sovietici, chiar daca, mai tarziu, ea a functionat cu mana de lucru romaneasca. Intreaga tara devenise, deja, un vast spatiu concentrationar.
Evident, influenta Moscovei nu-i disculpa pe conationalii nostri care au facut pactul cu diavolul. Ar trebui sa simplifice, insa, demersul asteptat din partea lui Traian Basescu. Presedintele nu are de condamnat natiunea romana (asa cum pare ca se teme), ci doar un regim impus cu sila. De ce este necesar un studiu special care sa confirme nocivitatea cancerului venit de la rusi? N-am idee. Sper ca Vladimir Alexe se insala atunci cand sugereaza ca se incearca promovarea teoriei "vinovatiei colective". Pe principiul "toti am gresit, toti suntem in aceeasi oala, nimeni nu poate fi condamnat". Moral, evident.
In lipsa de argumente, adeptii acestei teorii isi acuza adversarii de "antisemitism". Vezi Doamne, lumea se leaga de "oamenii Moscovei" fiindca erau - majoritatea - de origine evreiasca, nu fiindca au pus bazele comunismului in România. Total fals. Inca inainte de a-si schimba numele cu rezonante specifice, indivizii respectivi se lepadasera de religia mozaica, sacrificand-o pe altarul ateismului stiintific. Ca se nascusera evrei, nu mai avea nici o importanta. Noua lor Bibilie era Manifestul Partidului Comunist. Patria? Uniunea Sovietica!
Corifeilor comunismului romanesc nu li se reproseaza ereditatea, ci activitatea. Unii se fac, insa, ca nu inteleg. "In ce ma priveste, voi fi greu de convins ca majoritatea celor vreo patru milioane de comunisti existenti in 1989 in Romania erau evrei", scrie Mircea Mihaies. De data aceasta, el este cel de rea-credinta, confundandu-i in mod deliberat pe cotizantii PCR din deceniul opt cu activistii, ideologii si tortionarii anilor '50. E ca si cum ai pune un semn de egalitate intre Nicolski si un biet mecanic de la IMGB, intrat in partid pentru un loc in fata pe lista de butelii.
Intr-adevar, cei patru milioane de comunisti din 1989 nu erau nici evrei si nici rusi. Dar nici comunisti. Erau, in marea lor majoritate, niste nefericiti care incercau sa supravietuiasca intr-un sistem aberant. Victime, nu călai. Ce spuneam despre teoria "vinovatiei colective"?
O confuzie la fel de bizară face și Mircea Dinescu, care denunta "incercarea de a-l culpabiliza pe Vladimir Tismăneanu că s-a născut din parinti evrei". Greșit. Părintilor in chestiune nu li se reproseaza ca erau evrei, ci ca au fost nomenclaturiști. Fapt care, si in opinia mea, face nepotrivita numirea fiului lor in fruntea Comisiei pentru studierea crimelor comunismului.
Sunt de acord ca păcatele părintilor nu ar trebui să le fie imputate copiilor. Sunt gata să-l creditez pe domnul Tismăneanu cu cele mai bune intenții. Totuși, măcar și pe considerente de imagine, alegerea sa a fost prost inspirată. Este ca și când fiul unui înalt responsabil nazist ar fi fost numit în fruntea unei Comisii de studiere a Holocaustului.
ZIUA / 16 mai 2006
Pe bază de competență și fiindcă a cunoscut din interior mediul nazist, aș adăuga eu.
Asta este fraza care l-a enervat pe V. T. Nu e vorba deci de originea rasială, etnică, de religia neamului Tismăneanu, ci de pătura socială căreia i-au aparținut, de opțiunile ideologice și politice ale părinților săi și, mai ales de contextul formării sale ca viitor ideolog. Lepădarea lui V. T. de dogma de grup s-a petrecut încă din tinerețe, acesta fiind cazul multor progenituri din descendența activiștilor de partid, adepți declarați ai modelului capitalist, într-un soi de snobism sui generis, chiar dacă în exterior se conformau, câtă vreme era necesar, regulelor sociale comuniste. Deci, dincolo de relația directă cu părinții, lui V.T. nu i-a fost greu să devină ceea ce a devenit. Emigrarea lui, facilitată tocmai de apartenența la grupul social respectiv, a favorizat reciclarea, reciclare care nu a reușit decât după 1990 unora din membrii grupului său rămași în țară.
Un marxizant, sociologiul Pierre Bourdieu, criticat pentru un determinism excesiv, a demonstrat totuși convingător tendința auto-reproductivă a burgheziei de stat. Asta se aplică și burgheziei de stat roșii. Vladimir Tismăneanu a rămas, prin mentalitatea în interiorul căreia s-a format, un membru al burgheziei roșii din ultima sa fază, înainte de Restaurație. Comportamentul său social îl definește ca atare fiindcă se integrează plenar în rețelele de comunicare și de solidaritate ale acestei burghezii roșii revopsite, mai puțin omogenă acum, îmbogățită cu elementele integrate, recuperate din burghezia supraviețuitoare, care au înțeles utilitatea solidarizării, așa cum au făcut-o poate mai naiv, mai puțin cinic, cei din generația anterioară și în 1945, în cadrul acțiunii de cooptare a «tovarășilor de drum».

«Judecarea cuiva pe baza de antecedente genetice (origine socială ori etnică) este o atitudine inadmisibilă, ofensatoare și repugnantă.» -scrie V.T. în «Ovidiu Simonca si problema antisemitismului » lăsînd să se creadă că cineva e pe cale să-l judecă pe EL pe baza unor astfel de criterii, inadecvate desigur.
Judecarea cuiva doar pe aceaste două baze este greșită, reductivă, evident. Există alte criterii : valorice, morale, estetice. Tismăneanu coagulează abuziv cei doi termeni, sub eticheta "antecedente genetice" știind bine că nu sunt echivalenți. Nu poate fi vorba de antecedente genetice, fiindcă originea socială nu e o genă ci o situație socială ierarhică care poate fi modificată, prin ascensiune sau cădere socială, prin dislocare, așa cum au făcut comuniștii cu burghezia antebelică. Ar fi genetică doar dacă prin genetică am înțelege un dat inevitabil și imuabil: de genul "Ce se naște din pisică, șoareci mânâncă". Spre deosebire de originea etnică sau rasială, în principiu mai greu de modificat, contestat, care nici ea nu e doar genetică, ci culturală. O confuzie necesară lui V.T. doar pentru inducerea ideii că ne aflăm în fața unui atac «rasist», antisemit. Dar evreii nu sunt o rasă, nici o clasă.



Dan Culcer

Niciun comentariu: