vineri, 30 noiembrie 2012

Petre Ţurlea - Români şi unguri. 1940-2011. Editura TipoMoldova


Români şi unguri în ultima jumătate de secol/ de Ziarul de duminică

astăzi, 00:08Autor: Ziarul de Duminica
Români şi unguri în ultima jumătate de secol/ de Ziarul de duminică
Cu aproape un an în urmă, publicam în această rubrică un text despre cartea istoricului Petre Ţurlea, pe care o consideram un eveniment editorial. "În primul rând - scriam atunci -, datorită actualităţii subiectului. În al doilea rând, datorită abundenţei informaţiilor. Cum spuneam, cartea copleşeşte prin materialul documentar adunat din toate arhivele posibile. În plus, toate informaţiile sunt la zi. De acum încolo, oricine va dori să se informeze asupra subiectului, nu va putea eluda această carte, mai mult, va găsi în ea întreaga substanţă necesară. Indiferent că va fi sau nu de acord cu concluziile autorului. Faptele istorice rămân fapte, oricare ar fi interpretarea lor."
Iată că, la mai puţin de un an, Editura TipoMoldova a confirmat importanţa cărţii şi acurateţea spuselor noastre retipărind volumul în ediţie anastatică, cu o prefaţă elogioasă a istoricului Gheorghe Buzatu, din care reproducem un fragment:.
"Domnul Petre Ţurlea, reputat profesor universitar şi istoric, fost membru al Parlamentului României, ne propune, pentru colecţia Opera Omnia, o nouă ediţie a masivului volum Români şi unguri 1940-2011, publicat în 2011 la Ploieşti, devenit netăgăduit într-un răstimp atât de scurt unul de referinţă istoriografică. Reunind trei cărţi de succes ale sitoricului - Ip şi Trăznea. Atrocităţi maghiare şi acţiune diplomatică românească, 1996; UDMR şi societatea românească", 2005; Transilvania de Nord-Est 1944-1952, 2005 -, selectate aşadar pe o temă comună, textul fiind extins şi bibliografia la zi, iar informaţiile de arhivă şi comentariile actualizate, pornesc de la necesitatea stringentă, în prezent ca şi deunăzi, pentru opinia publică că se impune a fi <> Cititorul nu se îndoieşte că, dincolo de o simplă constatare, ne confruntăm mai degrabă cu un avertisment adresat tuturor celor care, pentrua a acţiona şi a reacţiona eficace în faţa Neprevăzutului, trebuie să cunoască fapteleexperienţa trecutului recent. Iar istoricul, pe bună dreptate, îi are în vedere pe <>, altfel spus fiind pregătiţi orişicând a respinge categoric un nou Dictat vienez, cu tot cortegiul lui de nenorociri şi consecinţe dezastruoase pe termen scurt, mediu sau lung pentru întreaga Românitate!"
Cartea - încheie profesorul universitar ieşean - "e o probă elocventă a unei opţiuni în problema Transilvaniei, şi, nu mai puţin, manifestare a unei conştiinţe."
Istoricul Petre Ţurlea, născut în 1947, fost deputat în trei legislaturi, premiat al Academiei Române pentru cele patru volume apărute în seria "Scrisori către Nicolae Iorga", a publicat în ultimii ani mai multe volume despre dictatura regală, Partidul Renaşterii Naţionale, Ion Antonescu, dar şi trei volume despre relaţiile dintre români şi unguri în secolul trecut.
Ungaria - spune autorul în analiza relaţiei dintre români şi unguri - nu s-a împăcat niciodată cu graniţele care-i fuseseră trasate la Trianon. "De la Trianon, ţelul suprem al Ungariei era acela de a redeveni Mare. Acestui ţel i-au fost consacrate toate forţele Statului." Concluzia este tranşantă, chiar dură: "În raporturile dintre români şi unguri, în perioada 1940-2011, predomină nota conflictuală. Motivul este cel vechi: Transilvania. Asupra acesteia, dreptul de stăpânire al românilor este evident, din punct de vedere istoric, dar şi datorită ponderii demografice. Dar acest drept este permanent contestat de unguri. Se impune şi o comparaţie între comportamentul fiecăruia din cei doi pretendenţi la stăpânirea regiunii respective, faţă de celălalt. Românii nu au asociat niciodată afirmarea dreptului lor cu acţiuni antimaghiare, în afara celor de apărare; le-au cerut acestora doar să respecte Ţara în care trăiesc, unde este loc pentru toţi. În schimb, de fiecare dată când au avut Puterea, ungurii au organizat şi pus în practică purificarea etnică a regiunii, prin toate mijloacele posibile: începând cu asasinarea în masă a românilor şi terminând cu alungarea lor. Purificarea etnică a fost practicată intens în perioada 1940-1944, în timpul ocupaţiei hortyste, în perioada 1952-1968, în timpul existenţei Regiunii Autonome Maghiare; în perioada începută prin evenimentele din decembrie 1989."
Istoricul ajunge şi la prezentul apropiat. "Faptul duce la convingerea românilor că înfiinţarea Ţinutului Secuiesc autonom va provoca o nouă perioadă de asuprire maximă a lor; şi ungurii tot nu vor fi mulţumiţi, pentru că dezideratul lor maximal este Ungaria Mare. Este o concluzie: cei aflaţi în fruntea României ar trebui să cunoască Istoria, pentru a nu repeta greşelile vremurilor trecute."
Petre Ţurlea - Români şi unguri. 1940-2011. Editura TipoMoldova

Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

marți, 20 noiembrie 2012


Veta Biriș Sus, sus, sus, la munte sus

La liberté des mouvements de capitaux est un crime

«Par la liberté des mouvements de capitaux notamment, les peuples ont été privés de leur souveraineté sur l’économie. Ceux-ci génèrent le revenu national. Ce revenu appartient au peuple, qui a le droit et le devoir de le répartir libéralement, également, fraternellement, donc démocratiquement, par une loi exerçant
ses effets de manière générale. Dans les limites de la loi, les détenteurs du capital ont le droit de l’utiliser en privé. Du point de vue des constitutions propres à toute l’humanité, ils ne sont pas habilités à en priver le peuple à seule fin de privilégier leurs propres intérêts.
»
Karl Albrecht Schachtschneider:
Demokratie versus Kapitalismus.
Vom Recht des Menschen. 2001
«La liberté des mouvements de capitaux contredit la limitation territoriale du système politique de légitimation et, partant, de l’étatisme existentiel. En une certaine mesure, elle crée une notion de brigandage privé mondial1

1 Augustin, La Cité de Dieu IV, 4-6:
«Quoi d’autre que de grandes troupes de brigands sont les riches à qui le sens de la justice fait défaut.»
Karl Albrecht Schachtschneider:
Freiheit in der Republik, 2007
«Le capitalisme international est, comme la liberté internationale des mouvements de capitaux, incompatible à tout jamais avec la
démocratie et la justice sociale. Dans une économie de marché basée sur l’emploi des capitaux, il est contraire au système. En tant que telle, l’économie d’un peuple doit se soumettre aux lois de ce peuple. Les bailleurs de fonds ne sauraient être habilités à prescrire
au peuple ses lois. […]Les gérants du capital sont les nouveaux maîtres du monde, qui s’enrichissent, comme ils l’ont toujours fait,
de manière insupportable aux dépens d’êtres généralement pauvres. […]De telles méthodes sont incompatibles avec la liberté des hommes et avec la souveraineté des peuples.»

Karl Albrecht Schachtschneider: Die Souveränität
Deutschlands. Souverän ist, wer frei ist, 2012
«La mondialisation du recours aux capitaux est la voie, tout d’abord couronnée de succès, qui mène à l’exploitation des peuples et
à l’asservissement des Etats. La liberté des mouvements de capitaux a rendu possible cette nouvelle forme d’exploitation, dont il faudra établir la responsabilité.»
Karl Albrecht Schachtschneider: Republikanismus versus Globalismus, exemplifiziert an der Kapitalverkehrsfreiheit, ohne Jahresangabe
(Traduction Horizons et débats)

La maximalisation des bénéfices des banques est «économiquement insensée»
Le mercredi 7 novembre, lors du forum économique de l’hebdomadaire de Hambourg Die Zeit, l’ancien chancelier Helmut
Schmidt a déclaré, devant 600 invités de l’économie et de la politique, qu’avec la crise de surendettement en arrière-plan,
il n’est pas impensable qu’il y aura de profonds changements politiques et économiques. «Nous nous trouvons à la veille d’une possible révolution en Europe», prévient Schmidt. Il pressent que dans toute l’Europe la confiance dans les institutions européennes a diminué. La situation en Chine et aux Etats-Unis est également caractérisée par des incertitudes. Une journée entière des managers, des politiciens et des scientifiques ont discuté sur l’avenir de l’Europe et de l’euro. Le vice-directeur de la Deutsche BankJürgen Fitschen, s’est montré autocritique et a qualifié la maximalisation à court terme des bénéfices des instituts bancaires d’«économiquement insensé». Elle ne devrait plus avoir lieu, «elle
nous nuit à long-terme». De plus, on attend des cadres dirigeants du plus important institut bancaire allemand, qu’ils ne touchent leurs gratifications qu’après cinq ans de carence. Le ministre des Finances Wolfgang Schäuble a déclaré au sujet de la lutte contre la crise de l’endettement: «Nous pouvons y arriver, mais en Grèce nous n’avons pas encore passé le cap.»
Source: «Hamburger Abendblatt» du 9/11/12
(Traduction Horizons et débats)



Vă rog să citiți aceste text eselectate de mine, în speranța că vă pot interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

duminică, 18 noiembrie 2012


L’Union Européenne, la créature du Capital
vendredi 15 mai 2009
par  Pascal Brula

le 15 mai 2009.
L’exposé qui suit est fortement inspiré des travaux de l’historienne communiste Annie Lacroix-Riz et notamment de son ouvrage paru aux éditions du Temps des Cerises, "L’intégration européenne de la France". Du fait de sa démarche scientifique argumentée et basée sur l’étude des archives, cette camarade remet en cause bon nombre d’idées "reçues" et fait l’objet d’odieuses poursuites de la part de certains milieux européens d’extrême-droite qui ont même demandé à l’Elysée sa mise à l’écart. Egalement, l’ouvrage collectif "L’idéologie européenne" (éditions Aden) écrit par des communistes parisiens B. Landais, A. Monville et P. Yaghledjian, a été largement utilisé.
Avec l’Economie, l’Histoire est un des lieux de l’affrontement idéologique les plus intenses entre le Capital et les travailleurs. C’est pourquoi l’UE investit des sommes importantes afin de mettre sa propre histoire sous influence. De tels financements constituent une manne continue pour de nombreux "historiens" qui, de ce fait, s’assoient volontiers sur leurs principes pour inventer de toutes pièces l’histoire officielle de l’UE. Par exemple, en France, un des sujets du concours de recrutement de l’enseignement secondaire s’intitule "Penser et construire l’Europe", symbole de la désinformation lénifiante sur l’Union Européenne. Pour préparer le concours, une bibliographie officielle, d’une incroyable complaisance, est proposée aux étudiants : tous les ouvrages conseillés ont été financés par l’UE…
Hélas, depuis quelques années, la direction du PCF a adopté une attitude plus qu’ambiguë vis-à-vis de ce combat pour l’Histoire : la fuite. Dans aucun des textes officiels, notamment les textes des derniers congrès, il n’y a d’analyse historique, de mise en perspective. A un camarade d’Aubagne qui relevait ce fait dans le cadre des débats du 34ème congrès (cf. http://alternativeforge.net), il lui était rétorqué qu’il fallait oublier le XXème siècle, phénomène révélateur d’une sorte d’autophobie historique. C’est bien sûr à l’opposé de notre volonté.
En avant-propos, il faut souligner que l’idéologie européenne utilise le terme Europe évoquant le continent qui est une évidence incontestable et pérenne, alors que ce dont il s’agit, est en fait l’Union Européenne qui n’est qu’une construction humaine, une structure politico-administrative, c’est-à-dire contestable, voire jetable.

L’entre deux guerres

Selon Annie Lacroix-Riz, ni Victor Hugo, ni Charlemagne ne sont à l’origine de l’UE dont l’histoire commence en réalité au début du siècle dernier. Après la guerre de 1914-18, les impérialismes français et anglais veulent profiter de l’avantage de la victoire pour se développer au détriment de l’Allemagne et leur ravir la domination industrielle sur le vieux continent : cette démarche sera appelée la "paix dure". Mais les Etats-Unis qui sont liés à l’Allemagne par le biais de quantités importantes de capitaux investis avant 1914 dans des secteurs très modernes (industries électriques, chimiques…), veulent s’installer durablement sur le continent qui leur est jusqu’à présent fermé. La "paix dure" qui risque de favoriser un impérialisme concurrent au détriment de l’Allemagne ne leur convient pas. Les Etats-Unis vont donc faire pression sur la France en menaçant de s’attaquer à sa monnaie, le franc. Ainsi, la France finira par céder, aboutissant à la signature des accords de Locarno en octobre 1925, confirmés quelques années plus tard par le plan Young, dit "plan de paix" (1929). Par ces deux actes, les Etats-Unis imposaient aux vainqueurs de la guerre de 14-18, le renoncement à toute réparation de l’Allemagne. Pour l’historienne, ces deux évènements orchestrés par les Etats-Unis donnent le point de départ de la création future de l’UE ; en favorisant un rétablissement rapide de l’Allemagne, de tels accords permettaient ainsi aux Etats-Unis de préserver leurs intérêts, d’investir le continent européen qui leur était jusqu’alors peu ouvert et de s’imposer comme le grand vainqueur du premier conflit mondial. Il faut souligner que les Etats-Unis avaient déjà défini en janvier 1918 ce que pourrait être la vie économique du vieux continent au travers du 3ème des 14 points de Wilson, alors président des Etats-Unis : "Retrait, autant que possible, de toutes les barrières économiques, et établissement d’une égalité des conditions de commerce parmi toutes les nations désirant la paix et s’associant pour la maintenir". Derrière cette proposition, on voit déjà poindre le marché libre et non faussé et la libre circulation des capitaux…
Poincaré, alors président du Conseil, est l’homme fort de l’époque. Et c’est l’homme politique français qui va céder aux Etats-Unis, et qui le fera d’autant plus facilement qu’il est un homme du "Comité des Forges" [1], l’ancêtre de la scandaleusement célèbre UIMM. Or ce sont en fait les maîtres du Comité des Forges, les dynasties sidérurgiques De Wendel et Laurent de Lorraine qui ont sifflé le départ de cette politique d’entente avec l’Allemagne. Pour l’historienne, ce sera le 1er acte de la débâcle française de 1940. Selon la CGT de l’époque, "le gouvernement [était] aux ordres du Comité des Forges" au point que ce dernier nommait lui-même régulièrement l’ambassadeur de France à Berlin. C’est ainsi qu’en septembre 1931, André-François Poncet, homme lige des dynasties sidérurgiques, deviendra un ambassadeur zélé du rapprochement franco-allemand. Il jouera même un rôle actif après 1945 dans la création de ce qui deviendra plus tard l’Union Européenne. Il fut à l’origine d’une "commission pour le rapprochement économique franco-allemand" créée en octobre 1931. Après 1925 et suite au coup d’arrêt de la "paix dure", imposé par les Etats-Unis, les capitalistes français vont consolider les associations de capitaux franco-allemands préexistantes (depuis 1870) et construire des cartels internationaux, notamment le Cartel de l’Acier (en septembre 1926), ancêtre de la CECA et de l’Union Européenne. Le Comité des Forges préconisait tellement une étroite collaboration avec l’Allemagne qu’il accepta aisément que le Reich se taille la part du lion dans ce cartel avec 47% des quotas de production et seulement 32% pour la France. Le même processus de soumission eut lieu avec l’industrie chimique : le "cartel provisoire franco-allemand" entre Kuhlman et IG Farben fut créé en novembre 1927 auquel vint se joindre la chimie Suisse en 1929. L’accord portait sur le contingentement de la production des deux parties, la répartition des marchés et la suppression de la concurrence. Etait ainsi établi pour 40 ans (de 1929 à 1968) "une communauté d’intérêts et une collaboration particulièrement étroite" selon les termes du Quai d’Orsay. Le comité des Houillères participera aussi à la formation de cette faction patronale pro-allemande. Une banque sera même créée (précurseur de la Banque Centrale ?), la Banque des Règlements Internationaux, constituant la partie financière du rapprochement. Toutes ces années ont ainsi généré une sorte de collaboration idyllique entre capitalistes allemands et français qui va prospérer durant l’ère hitlérienne. De cette manière, l’Allemagne allait redevenir rapidement le plus important producteur européen et mondial dans les principaux domaines industriels, lui permettant notamment d’activer fortement son réarmement.
Parallèlement, il faut aussi tenir compte du contexte : la révolution bolchevique est victorieuse en 1917 en Russie et aura des conséquences importantes sur le mouvement ouvrier, notamment en France. Car toutes ces mesures de rapprochement franco-allemand s’effectuaient côté français, en référence à la politique allemande de pression énorme sur les salaires, le capital variable. La nécessité de réduire les salaires était une obsession de la pratique et de la propagande patronale afin de libérer les profits, ce qui est une marque de fabrique du capitalisme au-delà des époques... Or, en 1933, le Reich régla par la force la question du rapport entre salaire et profits, suscitant l’admiration des milieux d’affaires français. Ce furent les "partisans de l’inflation" des prix et des profits au rang desquels se trouvaient les hitlériens les plus exaltés, victorieux politiquement, qui écrasèrent les salaires. Cela soulevait l’admiration des capitalistes français. Car, les travailleurs français prirent le chemin inverse des allemands en 1936 avec le Front Populaire, accroissant pour quelques temps, leur part dans le revenu national. Cela eut le don d’augmenter le prestige de la politique du Reich auprès des capitalistes français. Il est intéressant de noter que les capitalistes français appelaient à "un effort intensif de travail", "le seul moyen des travailleurs de défendre leur niveau de vie étant d’allonger leur temps de travail" ; dit autrement, cela rappelle un certain "travailler plus, pour gagner plus".
Toute cette logique, de résistance du côté du peuple de France et d’admiration du capital français envers les possibilités de surexploitation qu’offrait la politique allemande, allait amener à une certaine complaisance, voire même complicité des capitalistes français vis-à-vis de l’agression hitlérienne. Notamment, la Haute Banque française déclara définitivement la priorité au combat contre "l’ennemi intérieur" (la contestation communiste) sur "l’ennemi extérieur" (surtout l’Allemagne). Sans état d’âme, la Banque de France souscrira même à la saisie allemande des réserves d’or des banques centrales d’Autriche en 1938 puis de Tchécoslovaquie en 1939. Pour eux, la guerre et son issue ne faisaient aucun doute et ils les souhaitaient.

La deuxième guerre mondiale

Pour les historiens sous influence des subsides de l’UE, c’est une affaire taboue. Ils opèrent sur cette période un black-out total, d’autant plus qu’elle permettrait de faire le lien entre le capitalisme, le nazisme et la genèse de l’Union Européenne.
Une fois la débâcle française achevée, l’occupation fit triompher la solution européenne à l’allemande. Les capitalistes y trouvaient leur compte, même si la rancœur héritée de la défaite de 1914-18 agitait chez l’occupant un esprit de revanche. Cela n’empêcha pas la poursuite des cartels existants, la création de nouvelles associations de capitaux pour de nouveaux cartels (associations conclues en Suisse pour des raisons fiscales et juridiques). Aux secteurs préexistants, vinrent se joindre les secteurs de l’automobile et des assurances. "Seule dans sa masse, la classe ouvrière est restée fidèle à la patrie profanée" asséna F.Mauriac à la Libération. Les banquiers français, parmi les plus collaborationnistes, disaient rêver, comme le Reich, d’unité "monétaire continentale". L’un des leurs alla jusqu’à dire, le 10 septembre 1941, lors d’une réception à l’ambassade d’Allemagne, son "espoir que les plans allemands seraient assez vastes pour décider la suppression des frontières douanières et créer une monnaie unique pour l’Europe". Pour les capitalistes français, les réparations de guerre exigées par l’Allemagne n’étaient rien comparées à l’effroyable épouvantail des salaires que l’occupant avait aidé à vaincre au service des profits capitalistes (baisse de moitié des salaires ouvriers entre 1940 et 1944).
Devant l’évolution de la situation et notamment la résistance de l’URSS et des peuples, les américains vont anticiper et préparer activement la suite des opérations bien avant la fin de la guerre. La plupart des capitalistes français sent le vent venir et se rapproche des Etats-Unis : la Banque de France perçoit bien le message de la "libération du commerce" sur fond de domination du dollar et anticipe. Pendant la guerre, les Etats-Unis n’étaient pas totalement exclus, car ils avaient beaucoup investi et prêté à l’Allemagne, les profits étant multipliés en temps de guerre. On se rappelle l’évocation récente dans les médias de l’enrichissement de la famille Bush sur le dos de la guerre et grâce à ses investissements dans l’Allemagne nazie. Mais devant la tournure des évènements, les Etats-Unis retirent leurs hommes de confiance d’Allemagne. Des collabos français connus (Paul Baudoin, F. Le Hideux) deviennent subitement proaméricains. Les capitalistes français, quant ils le peuvent, se réfugient vers les capitalistes américains.

L’après-guerre

Après la défaite de l’Allemagne nazie, les EU se sont renforcés économiquement et militairement et ont acquis des positions de puissance en Europe. Ils sont en mesure de fixer le sort des pays européens, notamment au travers du Plan Marshall. Leur objectif est d’obtenir ce qu’ils n’ont pu obtenir dans les années 20 : l’union douanière avec l’ouverture du marché à leurs capitaux ainsi que l’accès aux colonies des impérialismes européens (principalement français, allemands et anglais). Cette union aura une vedette : l’Allemagne qui bénéficiera de la priorité pour la reconstruction. En effet, l’Allemagne est le partenaire historique des Etats-Unis, accueillant leurs capitaux depuis les années 1920 ; les Etats-Unis leurs attribuent donc le rôle moteur d’un marché européen unifié. De plus, pour les Etats-Unis, l’objectif est non seulement économique, mais aussi désormais militaire devant l’affirmation de l’URSS : il leur faut aider à reconstruire sur le vieux continent une force capable de la contenir. En France, les capitalistes américanisés étant toujours très dociles, pourvu qu’on leur garantisse leurs profits, à l’exception des milieux gaullistes, vont non seulement accepter ce diktat, mais encore participer activement à sa réalisation. Toutefois, ces objectifs, notamment la volonté de réarmer l’Allemagne, vont se heurter à des résistances importantes, essentiellement grâce aux communistes et aux gaullistes. La CED (Communauté Européenne de Défense) qui prévoyait une armée européenne commune fut repoussée par le Parlement le 28 août 1954.
Ainsi, la volonté de reconstruire l’Allemagne rapidement et d’en faire une priorité n’est pas du goût d’une partie de la droite française. Au ministère des Affaires étrangères, Bidault est alors remplacé en 1948 par le fameux Robert Schuman, soi-disant "Père de l’Europe", le saint des saints pour le Capital. C’était un homme du Comité des Forges, promu par les De Wendel, homme d’extrême-droite ayant largement collaboré avec les nazis et leur idéologie (dirigeant de l’Action Catholique Mosellane). Cet homme s’était compromis dans l’avant-guerre, ayant voté les pleins pouvoirs à Vichy : il sera déclaré inéligible en septembre 1945, mais fut miraculeusement épargné par la suite… C’est lui qui va avec Jean Monnet, l’homme des américains, imposer aux français la CECA.
Le manque de transparence, le caractère antidémocratique et le pouvoir absolu des technocrates vont donner dès le départ le ton à la démarche des capitalistes. Le Plan Schuman est préparé dans le secret le plus total. Jean Monnet réunit neufs technocrates le 15 avril 1950 pour écrire une première ébauche. Ils sont dépourvus de tous mandats : Monnet les appelle les "conjurés". Au gouvernement français personne n’est au courant, sauf… le Secrétaire d’Etat américain. Et après l’avoir fait approuvé dans l’urgence au Conseil des Ministres, Robert Schuman rend public l’offre de la France à l’Allemagne de mettre en commun leur production de charbon et d’acier le 9 mai 1950. Le traité sera signé le 18 avril 1951 : est créé un marché commun pour le charbon et l’acier (suppression des droits de douane et des restrictions quantitatives). La libre concurrence est affichée comme un principe intangible. Six pays participent (France, RFA, Italie et Bénélux). La ratification ne s’effectue pas aisément : opposition des communistes et des gaullistes, vote pour des socialistes. Les Etats-Unis envoient un message de soutien : "Les Etats-Unis ont l’intention de donner à la CECA un fort appui justifié par l’unification politique et économique de l’Europe". Ils considèrent ce marché commun comme la base économique de l’OTAN. Les premières conséquences de "l’Europe" vont se faire sentir par les effets du dumping social : 25% des effectifs de mineurs seront supprimés entraînant des luttes très dures.
Le traité de Rome :
Après l’échec de la CED, le processus d’intégration politique et économique est rapidement relancé. Les 6 ministres de la CECA se réunissent le 1er juin 1955 et unifient leurs économies nationales dans un marché commun (libre échange entre pays + tarif douanier extérieur commun) appelé la Communauté Economique Européenne (CEE), le 25 mars 1957. Sont affirmées les célèbres 4 libertés de circulation : celles des marchandises, des personnes (en fait de la main d’œuvre), des capitaux et des services. Est mis en place le fonctionnement actuel de l’UE, avec une Commission exécutive nommée qui a des pouvoirs démesurés, un Conseil des ministres rassemblant les représentants des états membres et une Assemblée qui sera élue quelques années plus tard avec l’aide de Giscard D’Estaing et de Chirac (1978). Le PCF seul, dénonce le Marché Commun comme étant la mise en place d’une "Europe à l’échelle des trusts" construite dans l’intérêt des gros capitalistes. Rappelons que ce traité établit que la concurrence ne doit pas être faussée (Article 3).
Les "socialistes" quant à eux, diront en novembre 1962, lors du 5ème congrès des PS de la CEE : "La CEE va permettre un essor économique constant, un développement harmonieux de toutes les branches de l’économie en général, évitant toute autarcie ; le plein-emploi ; la stabilisation des prix ; l’équilibre de la balance des paiements et la stabilité monétaire ; la répartition plus équitable des revenus et des richesses afin de permettre une amélioration constante du niveau de vie et des conditions de travail, et l’utilisation totale des qualités et capacités de chacun". L’idéal international du PS a désormais un nom : le Marché Commun. Leur objectif n’est plus le socialisme, mais de "construire l’Europe".
Le traité de Rome va permettre le développement du dumping social (délocalisations avant l’heure) et la pénétration du marché européen par les capitaux américains. Il va aussi permettre une habitude : prendre prétexte des exigences de la concurrence européenne pour s’attaquer aux acquis sociaux.
Autres étapes :
Le 1er janvier 1973 : 1er élargissement. Le nombre de pays passe de 6 à 9 (GB, Danemark et Irlande). Les communistes votent contre.
1978 : élection du Parlement européen au suffrage universel ; Chirac affirme que c’est "un élément nécessaire de la construction européenne" : tiens, si les représentants du Capital tiennent un tel discours, cette élection ne serait-elle qu’un alibi, et l’Assemblée, un Parlement croupion ?
1986 : l’Acte Unique européen (libre circulation des capitaux). 1992 : traité de Maastricht (Banque centrale européenne et euro). Ces deux derniers actes auront un rôle fondamental dans l’explosion du capitalisme financier en Europe et dans la crise actuelle.

Conclusion

Les principaux enseignements de cet exposé sont au nombre de trois :
- Tout d’abord, la création de l’Union Européenne n’est en rien un contrepoids à la puissance des Etats-Unis qui en sont les initiateurs ;
- L’histoire de cette structure supranationale est l’histoire de la recherche incessante du capitalisme à se redéployer pour doper la surexploitation et les taux de profits : il y a donc incompatibilité totale entre l’Union Européenne et le mot "social" ;
- Inutile de chercher une quelconque démarche démocratique dans son histoire, toute sa construction s’est faite dans le dos des peuples [2]. Son fonctionnement doit progressivement dessaisir toute souveraineté du peuple ; un exemple récent nous est donné avec le rapport Balladur prévoyant la mort des communes.
Autre enseignement, les communistes ont combattu très justement dès le départ cette créature du Capital : pourquoi la direction du PCF joue-t-elle depuis la mutation de Robert Hue une intégration modèle ? Pourquoi en vient-elle à se mettre en ordre serré derrière cet aventurier réformiste, beau parleur qu’est Mélenchon, celui-ci affirmant le 21 avril 2009 lors d’une interview sur BFM-TV : "Le problème de l’Europe n’est pas ce qu’elle était au départ, mais ce qu’elle est devenue chemin faisant" ?

Pascal Brula

[1] Au début du 20ème siècle, la métallurgie, principalement la production de l’acier, ainsi que le charbon (ces deux secteurs étant intimement liés) ont une importance économique prédominante. Le "Comité des Forges" regroupe les patrons de la métallurgie, c’est-à-dire les principales fortunes capitalistes de l’époque, et peut être considéré comme le Medef de l’époque.
[2] Le traité de Maastricht sera soumis à référendum en 1992, mais Mitterrand manœuvrera à son habitude et lancera la campagne juste avant les vacances pour un scrutin qui aura lieu le 20 septembre, juste avant que les courbes du oui et du non puissent se croiser au fil du débat passionné que se livreront les français contre des médias aux ordres.http://lepcf.fr/L-Union-Europeenne-la-creature-du


Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

Mareşalul Antonescu şi Al Doilea Război Mondial, teme inepuizabile
“TELEGRAF”, Constanta, Vineri, 16 Noiembrie 2012
Interviu cu istoricul Gheorghe Buzatu (I)

Mirela STÎNGĂ ( "mailto" mirela.stinga@telegrafonline.ro

Reputatul istoric prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu revine la Constanţa, la invitaţia Facultăţii de Istorie şi Ştiinţe Politice (FISP) a Universităţii „Ovidius”, astăzi, de la ora 15.00, pentru a lansa un volum de referinţă pentru istoria României din cel de-Al Doilea Război Mondial: „Mareşalul Antonescu. Forţa destinului. O biografie”. Evenimentul editorial are loc în Amfiteatrul 102 al Campusului I. Despre personalitatea autorului va vorbi decanul FISP, lect. univ. dr. Emanuel Plopeanu, iar volumul va fi prezentat de prof. univ. dr. Valentin Ciorbea. Cartea, publicată la Editura Tipo Moldova din Iaşi, însumează peste 800 de pagini şi este inclusă în colecţia Opera Omnia a istoricului Gheorghe Buzatu, dar şi în colecţia „Românii în istoria universală”, vol. 350. 
Reporter (Rep.): Preocupările dvs. privind România în cel de-Al Doilea Război Mondial sunt materializate editorial în cărţi de referinţă pentru bibliografia de specialitate. În acest context, i-aţi dedicat Mareşalului Ion Antonescu o serie de studii, reunite în volume, iar recent, i-aţi elaborat o biografie. De ce o asemenea carte?
Gheorghe Buzatu (G. B.) Pentru mine şi colegii mei de la Centrul de Istorie şi Civilizaţie Europeană din cadrul Filialei Iaşi a Academiei Române, anul 2012 a fost unul rodnic, înglobând 27 de volume din seria de documente din arhiva lui C. Z. Codreanu, mai multe tomuri despre Bicentenarul raptului Basarabiei (1812-2012), am finalizat reeditarea integrală a monumentalei „Istorii a Românilor” (volumele I-XII) datorată inegalabilului Nicolae Iorga, dar vă rog să observaţi că pun mai presus de toate această lucrare despre Mareşalul Ion Antonescu. I-am consacrat până acum, singur sau în colaborare, cel puţin 25 de volume, fără îndoială prea puţin, în raport cu epoca şi personalitatea celui evocat. De altfel, şi „acest Antonescu” nu reprezintă decât... o biografie, şi anume, lucru precizat pe pagina de gardă, prima ediţie, situaţie în care, pe moment, sunt preocupat de ediţia secundă, care va fi - trebuie să fie! - superioară celei dintâi, sub toate raporturile. 
Rep.: Să înţeleg că veţi continua să lucraţi pe marginea acestui subiect.
G. B.: Nu exagerez de fel dacă precizez în context că, pe măsură ce scriu, mă gândesc deja la… ediţia a III-a, dat fiind că teme precum Mareşalul Antonescu şi Al Doilea Război Mondial nu pot fi epuizate, fie numai dacă avem în seamă dezbaterile actuale şi imensul material documentar pe care l-am adunat, rod al unor investigaţii de mai multe decenii în toate marile biblioteci şi arhive din ţară şi din lume - Rusia, SUA, Marea Britanie, Franţa şi Germania. Îl rog pe cititor să admită că, într-un asemenea cadru, nu sunt dispus să fac presupuse concesii ori să adopt anume „tipare”, ci să realizez un Antonescu care să fie cât mai aproape de adevăr, ceea ce depinde, în concepţia mea, de o serie de factori. Este obligaţia istoricului, la urma urmelor, să-şi închipuie că undeva/cândva/cumva, Antonescu însuşi şi-ar citi biografia… Este prea mult ori dimpotrivă, prea puţin?! (Va urma). 

Sambata, 17 Noiembrie 2012
Interviu cu istoricul Gheorghe Buzatu (II)
Mareşalul Antonescu şi Al Doilea Război Mondial, teme inepuizabile
Mirela STÎNGĂ ( HYPERLINK "mailto:mirela.stinga@telegrafonline.ro" mirela.stinga@telegrafonline.ro

Apreciatul istoric prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu şi-a lansat, vineri, la Universitatea „Ovidius”, cel mai recent volum inclus în seria Opera Omnia, un titlu de referinţă pentru specialişti, dar şi pentru publicul larg „sedus” de muza Clio, „Mareşalul Antonescu. Forţa destinului. O biografie”. Într-un interviu acordat cotidianului „Telegraf”, din care publicăm, astăzi, cea de-a doua parte, prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu a vorbit despre modul în care este percepută, în prezent, personalitatea celui căruia i-a dedicat „o biografie” în peste 800 de pagini, dar şi despre procesul de documentare pentru realizarea unui volum de o asemenea complexitate. 
Reporter (Rep.).: Care sunt dificultăţile cu care v-aţi confruntat în elaborarea volumului „Mareşalul Antonescu. Forţa destinului. O biografie”?
Gheorghe Buzatu (G. B): În funcţie de materialele adunate şi de anchetele realizate, cu foşti miniştri, militari şi spioni, cu oameni de rând sau cu personalităţi, în Arhivele KGB-ului, CIA-ului, Intelligence Service-ului sau SSI-ului, dificultăţile ce pot apărea nu mai rămân, la atâtea decenii după asasinarea Mareşalului, orice s-ar pretinde. Mă refer la dificultăţile de interpretare sau de naţionalitate. Încă, culmea, rămân tot acelea de documentare, dat fiind că trebuie să admitem că aceasta, oricât ar fi de amplă, în chip concret nu se încheie, pentru specialist, niciodată!
Rep.: Ce ar trebui să reţină posteritatea despre Ion Antonescu sau, citând un studiu al dvs., cum se prezintă Mareşalul la judecata istoriei?
G. B.: Contrar celor mai sinistre opinii sau celor mai pesimiste preziceri, Mareşalul şi-a câştigat un rol de primă mărime în istoria naţională, ceea ce opinia publică de ieri ori de azi a surprins cu exactitate, numeroase sondaje trecându-l pe Antonescu, nu fără temei sau câtuşi de puţin exagerat, în rândul marilor români, de oricând şi de oriunde… Antonescu şi-a propus, a urmărit şi a reuşit să fie întotdeauna egal cu el însuşi… A ştiut - în fapt, i s-a prezis! - că avea să ajungă… Vodă în Ţara Românească, dar că va sfârşi… pe eşafod. La 1 iunie 1946, cu puţine minute înaintea execuţiei, chiar în preziua împlinirii vârstei de 64 de ani, Mareşalul şi-a reafirmat convingerea că sfârşitul îi fusese pecetluit de bătălia pentru Basarabia şi Bucovina, pe care era dispus s-o reia, cu acelaşi deznodământ… În clipa supremă şi-a comandat plutonul de execuţie, fiind în măsură, în clipa supremă, de a mai rosti „Trăiască România!” Iar Poetul, fac trimitere la Adrian Păunescu, l-a surprins exact pe acest Antonescu, aşa cum a fost şi cum ne rămâne: 
„În faţa morţii neclintit,
N-aveai ce o ruga,
Ai lăcrimat şi i-ai zâmbit
Ca şi la nunta ta”.




Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

Impressions de Gaza


par NOAM CHOMSKY, en visite à Gaza du 25 au 30 octobre 2012
« Une seule nuit en prison suffit à donner une idée de ce que veut dire le fait de se trouver sous le contrôle absolu de la même force extérieure. Et il faut à peine plus d’une journée à Gaza pour commencer à apprécier ce à quoi doit ressembler de tenter de survivre dans la plus grande prison en plein air du monde…
… où un million et demi de personnes, dans la région la plus densément peuplée du monde, sont constamment soumises à la terreur générale, souvent sauvage et aux châtiments arbitraires qui n’ont souvent pour but que d’humilier et avilir, ainsi que de faire en sorte que les espoirs palestiniens d’un avenir décent soient anéantis et que soit réduit à zéro le soutien mondial majoritairement favorable à un arrangement diplomatique censé accorder ces droits.
L’intensité de cet engagement de la part des dirigeants politiques israéliens a été dramatiquement illustrée ces quelques derniers jours encore, quand ils ont prévenus qu’ils allaient « devenir fous » si l’ONU reconnaissait les droits des Palestiniens, ne serait-ce que de façon limitée. On est loin d’un nouveau départ. La menace de « devenir fous » («nishtagea ») est profondément enracinée, elle remonte même aux gouvernements travaillistes des années 1950, ainsi que le fameux « complexe de Samson » qui s’y rattache : nous abattrons les murailles du Temple si on les franchit. C’était une menace vaine à l’époque. Ce ne l’est plus aujourd’hui.
L’humiliation intentionnelle n’est pas nouvelle non plus, bien qu’elle adopte continuellement de nouvelles formes. Il y a trente ans, les dirigeants politiques, y compris certains des faucons les plus notoires, avaient soumis au Premier ministre Begin un compte rendu choquant et détaillé sur la façon dont, régulièrement, les colons recourent à la violence contre les Palestiniens et ce, de la façon la plus vile et en toute impunité. L’éminent commentateur militaro-politique Yoram Peri avait écrit avec dégoût que la tâche de l’armée ne consistait pas à défendre l’État, mais « à détruire les droits de personnes innocentes tout simplement parce qu’elles étaient des Araboushim (« bicots », « métèques ») vivant dans les territoires que Dieu nous avait promis ».
Les Gazaouis ont été choisis pour recevoir un châtiment particulièrement cruel. C’est presque un miracle que des gens puissent supporter ce genre d’existence. La façon dont ils y arrivent a été décrite il y a trente ans dans un mémoire éloquent rédigé par Raja Shehadeh (The Third Way – La troisième voie) et s’appuyant sur son travail d’avocat engagé dans la tâche désespérée de tenter de protéger les droits élémentaires au sein d’un système juridique destiné à assurer l’échec de cette même tâche, ainsi que sur son expérience personnelle en tant que samid, (une personne inébranlable), qui voit sa maison transformée en prison par des occupants brutaux et qui ne peut rien faire d’autre que de « subir », d’une façon ou d’une autre.
Depuis ce témoignage de Shehadeh, la situation a grandement empiré. Les accords d’Oslo, célébrés avec beaucoup de faste en 1993, ont déterminé que Gaza et la Cisjordanie étaient une seule et même entité territoriale. À l’époque, les États-Unis et Israël avaient déjà lancé leur programme visant à les séparer complètement d’une de l’autre, de façon à bloquer tout arrangement diplomatique et à punir les Araboushim des deux territoires.
Le châtiment infligé aux Gazaouis fut encore plus sévère en janvier 2006, quand ils commirent un crime majeur : ils votèrent « de la mauvaise manière » lors des premières élections libres du monde arabe, choisissant le Hamas. Démontrant leur « désir passionné de démocratie », les États-Unis et Israël, soutenus par la timide Union européenne, imposèrent aussitôt à Gaza un siège brutal, accompagné d’attaques militaires intenses. Les États-Unis aussi recouraient tout de suite à un processus d’opération standardisé quand l’une ou l’autre population désobéissante optait pour le mauvais gouvernement : ils préparaient un coup d’État militaire afin de rétablir l’ordre.
Les Gazaouis commirent un crime encore bien pire un an plus tard en contrant la tentative de coup d’État, ce qui aboutit à une intensification rapide du siège et des attaques militaires.
Celles-ci culminèrent au cours de l’hivers 2008-2009, avec l’Opération Plomb durci, l’une des utilisations les plus lâches et violentes de la force militaire de l’histoire récente, quand une civile population sans défense, piégée sans aucune possibilité de sortie, fut soumise à une agression sans pitié par l’un des systèmes militaires les plus perfectionnés au monde se servant d’un armement américain et protégé par la diplomatie américaine. Un compte rendu inoubliable de cette boucherie – un « infanticide », pour reprendre leurs termes – fut rédigé par deux courageux médecins norvégiens qui travaillaient dans le principal hôpital de Gaza durant cette impitoyable agression, Mads Gilbert et Erik Fosse, dans leur remarquable ouvrage intitulé Eyes in Gaza (Des yeux à Gaza).
Le président élu Obama fut incapable de proférer le moindre mot, hormis le fait qu’il réitéra sa cordiale sympathie pour les enfants soumis à cette agression – et ce, dans la ville israélienne de Sderot. L’attaque soigneusement planifiée fut mené à bien juste avant son entrée en fonction, de sorte qu’il put dire que, désormais, il était temps de regarder vers l’avant, et non vers l’arrière, ce qui constitue l’échappatoire classique des criminels.
Bien sûr, il y eut des prétextes – il y en a toujours. Le prétexte habituel, ressassé à l’envi chaque fois que le besoin s’en fait sentir, est la « sécurité ». Dans ce cas, il s’agissait des roquettes artisanales lancées à partir de Gaza. Comme c’est habituellement le cas, le prétexte était dénué de la moindre crédibilité. En 2008, une trêve ait été instaurée entre Israël et le Hamas. Le gouvernement israélien reconnaît officiellement que le Hamas l’observa rigoureusement. Pas une seule roquette du Hamas ne fut tirée jusqu’au moment où Israël viola la trêve, sous couvert des élections américaines du 4 novembre 2008, en envahissant Gaza sous des prétextes ridicules et en tuant une demi-douzaine de membres du Hamas. Les hauts responsables des services de renseignement israéliens conseillèrent leur gouvernement en lui disant que la trêve pouvait être renouvelée en desserrant le blocus criminel et en mettant un terme aux attaques militaires. Mais le gouvernement d’Ehud Olmert, à la réputation de « colombe », rejeta ces choix, préférant tirer parti de son énorme avantage comparatif, sur le plan de la violence, et ce fut l’Opération Plomb durci. Les faits principaux ont été passés en revue une fois de plus par le commentateur de politique étrangère Jerome Slater dans le dernier numéro du journal du MIT (Harvard), International Security.
La méthode de bombardement utilisée lors de Plomb durci fut soigneusement analysée par le défenseur gazaoui des droits de l’homme, Raji Sourani, un homme remarquablement bien informé et internationalement respecté. Il fait remarquer que les bombardements se concentrèrent sur le nord, visant les civils sans défense des zones les plus densément peuplées et sans qu’il y ait eu le moindre prétexte militaire possible. Le but des Israéliens, suggère-t-il, peut avoir été de pousser la population intimidée vers le sud, à proximité de la frontière égyptienne. Mais les Samidin ne bougèrent pas, malgré l’avalanche de terreur américanoisraélienne.
Un autre but peut avoir été de les repousser au-delà de cette frontière. Quand on remonte aux débuts de la colonisation sioniste, il était beaucoup question, parmi le vaste ensemble des Juifs, que les Arabes n’avaient aucune raison d’être en Palestine ; ils pourraient être tout aussi heureux ailleurs et devraient s’en aller – « être transférés » avec égards, suggéraient les colombes. Ce n’est certainement pas une inquiétude mineure en Égypte et c’est peut-être une raison pour laquelle l’Égypte n’ouvre pas sa frontière librement aux civils ou aux marchandises dont les Gazaouis ont si désespérément besoin.
Sourani et d’autres bien documentées font remarquer que la discipline des Samidin cache un baril de poudre qui peut exploser à tout moment, de façon inattendue, comme le fit la première Intifada à Gaza, en 1989, après des années d’oppression misérable qui n’avait suscité aucune remarque ou inquiétude.
Pour ne mentionner qu’un des innombrables cas, peu avant le déclenchement de l’Intifada, une jeune Palestinienne, Intissar al-Atar, fut tuée par balle dans la cour d’une école par un habitant d’une colonie juive toute proche. L’homme était l’un des plusieurs milliers de colons israéliens amenés à Gaza en violation des lois internationales et protégés par une énorme présence militaire. Ces colons s’étaient emparés d’une grande partie des terres et de l’eau déjà rare dans la bande de Gaza et ils vivaient « luxueusement dans vingt-deux colonies au beau milieu de 1,4 million de Palestiniens démunis », pour reprendre les termes de la description de l’intellectuel israélien Avi Raz. Le meurtrier de l’écolière, Shimon Yifrah, fut arrêté, puis rapidement relâché sous caution quand le tribunal décida que « le délit n’était pas suffisamment grave » pour justifier la détention. Le juge expliqua Yifrah avait uniquement l’intention d’impressionner la fille en tirant dans sa direction, dans la cour de l’école, et non pas de la tuer, de sorte qu’« il ne s’agit pas d’un cas de criminel devant être puni ou dissuadé d’agir de la sorte et à qui il convient de donner une leçon en l’emprisonnant ». Yifrah reçut sept mois avec sursis et les colons massés dans la salle d’audience se mirent à chanter et à danser. Et l’habituel silence régna de nouveau. Après tout, c’était la routine.
Et c’est ainsi que vont les choses. Quand Yifrah fut relaxé, la presse israélienne rapporta d’une patrouille de l’armée tira dans la cour d’une école pour enfants de six à douze ans, dans un camp de réfugiés de Cisjordanie, blessant ainsi cinq d’entre eux, avec sans doute l’intention de « les impressionner ». Il n’y eut pas de plainte et l’incident n’attira pas non plus l’attention. Ce n’était qu’un autre épisode parmi tant d’autres dans le programme de « l’analphabétisme en tant que punition », rapporta la presse israélienne, programme comprenant la fermeture d’écoles, le recours à des bombes à gaz, le tabassage d’étudiants à coups de crosse, l’interdiction de passage de l’aide médicale pour les victimes ; et, au-delà des écoles, le règne d’une brutalité pire encore, avec une surenchère de la sauvagerie pendant l’Intifada, et le tout sous les ordres du ministre de la Défense Yitzhak Rabin, une autre colombe très admirée.
Mon impression initiale, après une visite de plusieurs jours, était l’étonnement, non seulement pour cette capacité de continuer à vivre, mais aussi pour l’allant et la vitalité dont faisaient preuve les jeunes, particulièrement à l’université, où je passai une bonne partie de mon temps dans une conférence internationale. Mais, là aussi, on peut détecter des signes de ce que la pression peut devenir trop pénible à supporter. Des rapports révèlent que, parmi les jeunes, il y a une frustration qui couve, une prise de conscience de ce que, sous l’occupation israélienne, l’avenir n’a rien à leur offrir.
Il n’y a que ce que des animaux en cage peuvent endurer et il peut y avoir une éruption, susceptible de revêtir des formes vilaines – offrant ainsi une occasion aux apologistes israéliens et occidentaux de condamner hypocritement des gens qui sont culturellement arriérés, comme l’a expliqué Mitt Romney avec toute sa perspicacité.
Gaza a l’aspect d’une société typiquement du tiers monde, avec des poches de prospérité entourée d’une pauvreté affreuse. Elle n’est toutefois pas « sous-développée ». Elle a plutôt été « dé-développée », et de façon très systématique, en plus, pour emprunter la terminologie de Sara Roy, la principale spécialiste universitaire à propos de Gaza. La bande de Gaza aurait pu être une région méditerranéenne prospère, avec une agriculture riche et une industrie florissante de la pêche, des plages merveilleuses et, comme on l’a découvert voici une décennie, des bonnes perspectives concernant les larges réserves de gaz naturel qui se trouvent sous ses eaux territoriales.
Coïncidence ou pas, c’est à ce moment qu’Israël a intensifié son blocus, refoulant les bateaux de pêche vers le littoral, les confinant actuellement à trois nautiques et moins.
Les perspectives favorables avortèrent en 1948, quand la bande de Gaza dut absorber une marée de réfugiés palestiniens fuyant la terreur ou expulsés par la force de ce qui allait devenir Israël et, dans certains cas, expulsés plusieurs mois après le cessez-le-feu officiel.
En fait, on en expulsa encore quatre ans plus tard, comme le rapportait Ha’aretz (25 décembre 2008), dans une étude minutieuse réalisée par Beni Tziper sur l’histoire de la ville israélienne d’Ashkelon remontant jusqu’aux Cananéens. En 1953, rapporte-t-il, « on calcula froidement qu’il était nécessaire de nettoyer la région des Arabes ». Le nom original de la ville, Majdal, avait déjà été « judaïsé » sous sa forme actuelle d’Ashkelon, selon la pratique habituelle.
C’était en 1953, alors qu’il n’y avait pas le moindre signe de nécessité militaire. Tziper luimême est né en 1953 et, tout en se promenant dans ce qui reste du vieux secteur arabe, il pense : « Il est vraiment difficile pour moi, vraiment, de comprendre qu’alors que mes parents célébraient ma naissance, d’autres personnes étaient entassées sur des camions et chassées de leurs maisons. »
Il y eut les conquêtes israéliennes de 1967 et les coups qu’elles ont continué à asséner par la suite. Puis sont venus les crimes terribles déjà mentionnés et qui n’ont cessé de se poursuivre jusqu’à ce jour.
Il est facile d’en voir les signes, même au cours d’une brève visite. Depuis l’intérieur d’un hôtel à proximité du littoral, on peut entendre les tirs de mitrailleuse des canonnières israéliennes repoussant les pêcheurs des eaux territoriales de Gaza vers le littoral, de sorte qu’ils sont forcés de pêcher dans des eaux lourdement polluées du fait que les Américains et les Israéliens refusent d’autoriser la reconstruction des sites de traitement des déchets et des systèmes de production d’électricité qu’ils ont détruits.
Les accords d’Oslo ont établi les plans de deux sites de désalinisation, une nécessité, dans cette région aride. L’un, une installation de pointe, fut construit… en Israël. Le second est à Khan Yunis, dans le sud de Gaza. L’ingénieur chargé d’essayer d’obtenir de l’eau potable pour la population a expliqué que cette installation avait été conçue de telle façon qu’elle ne pouvait utiliser l’eau de mer, mais qu’elle devait travailler avec l’eau phréatique, un processus moins onéreux, qui continue à dégrader la nappe aquifère déjà réduite, ce qui promet de graves problèmes pour l’avenir. Même avec cette installation, l’eau est sévèrement rationnée.
L’Office de secours et de travaux des Nations unies (UNRWA), qui s’occupe des réfugiés (mais pas des autres Gazaouis), a publié récemment un rapport prévenant que les dégâts à la nappe aquifère pourraient très bientôt devenir «irréversibles » et que, si on n’entamait pas d’urgence des actions réparatrices, Gaza pourrait ne plus être un « endroit vivable » en 2020.
Israël autorise l’utilisation du béton dans les projets de l’UNRWA, mais pas pour les Gazaouis engagés dans d’énormes besoins de reconstruction. Les équipements lourds, déjà limités, traînent généralement sur place sans pouvoir être utilisés, puisque Israël n’autorise pas l’entrée de matériaux de réparation. Tout cela fait partie du programme général décrit par le haut fonctionnaire israélien Dov Weisglass, qui fut le conseiller du Premier ministre Ehud Olmert, après que les Palestiniens ne se conformèrent pas aux ordres lors des élections de 2006 : « L’idée », disait Weisglass, « consiste à mettre les Palestiniens au régime, mais pas de les laisser mourir de faim. » Cela aurait fait mauvais genre.
Et ce plan est scrupuleusement suivi. Sara Roy en a fourni des preuves très complètes dans ses savantes études. Récemment, après plusieurs années d’efforts, l’organisation israélienne des droits de l’homme Gisha est parvenue à obtenir un ordre du tribunal enjoignant au gouvernement de libérer ses archives détaillant les plans du fameux « régime » et la façon dont ces plans sont appliqués. Le journaliste Jonathan Cook, qui vit en Israël, les résume comme suit : « Les fonctionnaires de la santé ont fourni des calculs à propos du nombre minimal de calories nécessaires au million et demi d’habitants de Gaza afin d’éviter la malnutrition. Ces chiffres ont alors été traduits en camions de nourriture qu’Israël est censé permettre chaque jour (…). Une moyenne de 67 camions seulement – bien moins que la moitié du minimum requis – sont entrés à Gaza quotidiennement. Ceci comparé aux plus de 400 camions d’avant le début du blocus. » Et même cette estimation est exagérément généreuse, rapports les fonctionnaires de l’ONU chargés de l’aide.
De ce régime forcé, fait remarquer Juan Cole, spécialiste du Moyen-Orient, « il résulte qu’environ dix pour cent des enfants palestiniens de moins de cinq ans ont leur croissance retardée par la malnutrition (…). De plus, l’anémie est très répandue, affectant plus de deux tiers des enfants, 58,6 pour 100 des enfants qui vont à l’école et plus d’un tiers des femmes enceintes. » Les États-Unis et Israël veulent faire en sorte que rien au-delà de la simple survie ne soit possible.
« Il ne faut pas perdre de vue », fait remarquer Raji Sourani, « que l’occupation et l’enfermement absolu constituent une attaque permanente contre la dignité humaine de la population de Gaza en particulier et de tous les Palestiniens en général. C’est une dégradation, une humiliation, un isolement et une fragmentation systématiques du peuple palestinien. » La conclusion est confirmée par bien d’autres sources. Dans l’une des plus éminentes revues médicales de la planète, The Lancet, un médecin de Stanford en visite, horrifié par ce dont il avait été témoin, décrit Gaza comme « une sorte de laboratoire où l’on étudie l’absence de dignité », une situation qui a des effets « dévastateurs » sur le bien-être physique, mental et social. « La surveillance constante à partir du ciel, les punitions collectives via le blocus et l’isolement, l’intrusion dans les maisons et dans les communications et les restrictions imposées aux personnes qui essaient de voyager, cde se marier ou de travailler, font qu’ils est malaisé de mener une existence dans la dignité, à Gaza.» Il convient d’apprendre aux Araboushim à ne pas redresser la tête.
On pouvait espérer que le nouveau gouvernement Morsi, en Égypte, moins servile à l’égard d’Israël que la dictature de Moubarak soutenue par l’Occident, allait ouvrir le passage de Rafah, le seul accès à l’extérieur pour les Gazaouis enfermés qui ne soit pas soumis au contrôle direct d’Israël. Il y a eu une légère ouverture, mais pas plus. La journaliste Laila el- Haddad écrit que la réouverture sous Morsi ‘est tout simplement un retour au statu quo d’il y a plusieurs années : seuls les Palestiniens en possession d’une carte d’identité de Gaza approuvée par les Israéliens peuvent utiliser le passage de Rafah, ce qui exclut un grand nombre de Palestiniens, y compris la propre famille d’el-Haddad, dont un seul des conjoints possède une carte.
En outre, poursuit-elle, « le passage ne mène pas à la Cisjordanie, pas plus qu’il ne permet le passage des marchandises, qui sont limitées aux passages contrôlés par les Israéliens et sont soumis à des interdictions concernant les matériaux de construction et les exportations ». La limitation du passage de Rafah ne modifie en rien le fait que «Gaza reste sous un sévère état de siège, tant maritime qu’aérien et continue à être complètement isolée principales villes culturelles, économiques et universitaires palestiniennes du reste des territoires occupés, et ce, en violation des obligations imposées aux États-Unis et à Israël dans le cadre des accords d’Oslo ».
Les effets en sont douloureusement manifestes. À l’hôpital de Khan Yunis, le directeur, qui est également le chef du département chirurgical, décrit avec colère et passion à quel point même les médicaments font défaut pour soulager les patients qui souffrent, de même que les équipements chirurgicaux, ce qui laisse les médecins désemparés et les patients à l’agonie.
Les récits personnels ajoutent un élément particulièrement frappant au dégoût général que l’on ressent face à l’obscénité d’une occupation brutale. Un exemple est le témoignage d’une jeune femme désespérée parce que son père, qui aurait été fier que sa fille eût été la première femme du camp de réfugiés à obtenir une qualification supérieure, « était décédé après six mois de combat contre un cancer, à l’âge de soixante ans. L’occupation israélienne lui avait refusé un permis pour aller se faire soigner dans les hôpitaux israéliens. J’ai dû suspendre mes études, mon travail et mon existence pour rester à son chevet. Nous tous, y compris mon frère médecin et ma sœur pharmacienne, étions impuissants et désespérés de le voir souffrir.
Il est mort au cours du blocus inhumain de Gaza, durant l’été 2006, à une époque où l’accès aux services de santé était particulièrement restreint. Je pense que se sentir impuissant et désespéré est le sentiment le plus mortel qu’un être humain puisse avoir. Cela tue l’esprit et cela brise le cœur. On peut lutter contre l’occupation, mais on ne peut lutter contre son sentiment d’impuissance. C’est un sentiment qu’on ne peut même pas éliminer. » Le dégoût face à une obscénité composée de culpabilité : il est en notre pouvoir de mettre un terme à la souffrance et de permettre aux Samidin de profiter de l’existence de paix et de dignité qu’ils méritent. »
NOAM CHOMSKY
chomsky.info, 4 novembre 2012 Source : Plateforme Charleroi-Palestine
Traduction : JM Flémal


Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

joi, 15 noiembrie 2012



Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

miercuri, 14 noiembrie 2012



Isabela Vasiliu-Scraba, Noica despre arheul istoric întrupat de Mircea Eliade

Motto: “Cel ce înţelege are aripi” (consemnează Noica la citirea lui M.Eliade). După editarea operei lui Nae Ionescu, Noica notase că “puţin lucru trebuie să fie cunoaşterea de vreme ce rămaşi cu ea [după izgonirea din Rai] suntem totuşi aşa de departe de Dumnezeu” (Noica,Jurnal filozofic, 1944)
In anii când dorinţa lui Noica de a-şi vedea manuscrisele publicate ajunsese pe căi neştiute să coincidă cu tactica ideologilor comunişti de a-şi ascunde sentimentele antiromâneşti prin acordul dat  la tipărirea (1) unui trăirist de şcoală naeionesciană (2) s-a întâmplat ca Noica să aştearnă pe furiş următorul gând: “Intrarea în element [este] reintegrare. Nu sînt toate reintegrările o asemenea stămutare [în element]? Literatura fantastică [a lui Eliade este] o ascensiune cătreelement. Poate şi căutarea altui plan de realitate sau a altei substanţe în care lucrurile sînt [există prin esenţa lor nepieritoare]. La Mircea Eliade lucrul e izbitor, căci fantasticul lui ţine de arhetipuri, e intrare în fiinţă”  (3).  Multă vreme Constantin Noica ar fi vrut să scrie o carte despre Eliade care să ocolească zonele “obscurantismului” religios. Ea s-ar fi intitulat Cartea arheilor (4) şi ar fi început cu “elementul înfrăţirii, al iubirii”, prin invocarea sfîntului Francisc din Assisi (Jurnal de idei, 6.20), mai uşor de trecut prin cenzură decât vreo imprudentă trimitere la naeionesciana “iubire ca instrument de cunoaştere” (5). Filozoful de la Păltiniş observase că simultaneitatea în timp e rod a iubirii: “eşti contemporan în timp cu cel pe care-l iubeşti. Asta e tot - şi înseamnă înfrângerea umană a timpului. Fiinţa nu e Dumnezeu ci este iubirea lui” (6.103), notează el între multe alte însemnări mai puţin periculoase din punct de vedere ideologic. Cum ar fi de pildă îndemnul pentru tinerii care-l vizitau: “Citiţi autori şi nu cărţi …Să nu vreţi nimic; să fiţi buni, curaţi la inimă şi să vă tăvăliţi în pajiştile culturii” (Noica-inedit, Istoricitate şi eternitate, Bucureşti, “Capricorn”, 1989, p.275). Doar în libertatea de dinainte de 23 august 1944 mai putuse scrie că îi place cum începe Biblia: Dumnezeu face şi-apoi vede că e bine ce-a făcut: “Ce extraordinară replică a Teodiceei lui Leibniz, în care lumea e creată pentru că e cea mai bună. Numai noi oamenii, leibnizieni înăscuţi, cerem ca programul să preceadă fapta” (v. C. Noica, Jurnal filozofic, 1944, ed. II 1990, p.14).  
Pe 11 noiembrie 1973 Noica îi spunea lui Octavian Nistor că vrea să scrie despre ideile filozofice ale lui Mircea Eliade, pe care-l consideră “un nou Haşdeu”. In mod delicat, O. Nistor (1917-1993), -fost coleg de facultate (v. Jeni Acterian, Jurnal, 1991, p.207) cu Ion Frunzetti (1918-1985) şi cu Alexandru Dragomir (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Propedeutică la eternitate. A. Dragomir în singurătatea gândului, Slobozia, Ed. Star Tipp, 2004) -, îi atrage atenţia că publicarea unui asemenea studiu în “Revista de filozofie” va fi întârziată (Noica şi Securitatea, 2009, p. 131).
Într-adevăr, abia în 1979, după ce Eliade fusese onorat cu mulţime de distincţii de lumea academică occidentală (6) pentru gândirea sa deschizătoare de noi orizonturi culturale,  lui Romulus Vulcănescu i se îngăduie a tipări Eliade ou le soif du concret în revista “Ethnologica”. După moartea marelui istoric al religiilor, revista “Manuscriptum” îi publică şi ea Deschiderea unei creaţii exemplare şi originale [opera lui Mircea Eliade] în nr.3 (68) 1987, p.65-66 (v. Stan V. Cristea, C-tin Noica. Repere bibliografice, ediţia II-a rev. şi adăugită, Bucureşti, RCR Editorial, 2011, p.134). În rest, nici unul din studiile în româneşte despre Mircea Eliade nu i-au fost publicate lui Noica de vreo revistă a Academiei RSR:Adevăratul înţeles al “sacrului” la Mircea Eliade a apărut în trei numere ale revistei “Săptămâna culturală a Capitalei” din decembrie 1975;  Mircea Eliade –75 a fost tipărit de “România literară” în 4 martie 1982, şi un an mai târziu lui Ioanichie Olteanu cenzura îi permite să publice Cei şapte paşi ai lui Budha. Un înţeles pentru destinul lui Mircea Eliade în “Viaţa Românească”, nr.5/1983.
Dintr-o nefericită încercare de a pune la grămadă si a publica după moartea lui Noica o selecţie din gândurile sale rămase prin caiete de însemnări din care filozoful mai citea vizitatorilor săi întâmplători (v.Lucia Fetcu, Lecţia domnului Noica, în vol. Modelul cultural Noica, Buc., Fundaţia Naţională pentru ştiinţă şi artă, 2009, p.208), încercare nereuşită atât din cauza proastei selectii făcute de un literat fără acces la ideile filozofice cât şi a titlului lipsit de înţeles (Încercări din element, în Revista de istorie şi teorie literară, iulie-dec. 1987, nr. 3-4, p.283-294) găsim textul pe care G. Liiceanu l-a dat să fie consemnat pe o placă de mari dimensiuni în faţa vilei “Noica” de la Păltiniş: “şi-a chemat prietenii şi au înălţat împreună o casă”. Probabil ca să nu mai fie pusă la îndoială existenţa  “Şcolii de la Păltiniş”, negată de genialul Petre Ţuţea pe motivul absenţei de scrieri filozofice originale a presupuşilor discipoli ce preferă a se legitima cu valoarea gândirii noiciene. Oricum, ei nutresc speranţa că a fost suficientă discuţia între prieteni (neapărat văzuţi) pentru a înalţa în domeniul filozofiei româneşti o casă. Ori, mai bine zis, o “încremenire în proiect”, fiindcă nici un “şcolar” de la Păltiniş n-a uimit încă lumea cu cine ştie ce originalităţi de gândire sau cu vreo carte de filozofie care să iasă din rând.
Înainte de prima sa arestare, Mircea Vulcănescu, invitat să-i vadă noua locuinţă din pădurea Andronache, ar fi făcut în 1946 această remarcă: “şi-a chemat prietenii şi au înălţat împreună o casă”. Sensul frazei - în decriptarea lui Noica - ar fi că un autor, atunci când îşi scrie cărţile,  îşi “cheamă prietenii nevăzuţi” cercetându-le operele. E tocmai ce a făcut Noica şi n-a făcut nici unul dintre auto-declaraţii săi discipoli: a îmbobăţit cultura românească şi cultura universală prin câteva cărţi magistrale. Întâi a scris despre spiritualitatea limbii şi culturii româneşti chemându-l pe Mircea Vulcănescu (1904-1952) prin capodopera de gând a acestuia (Dimensiunea românească a existenţei). Apoi a conceput un Tratat ontologic, şi Trei introduceri la metafizica sa, împreună cu prietenii săi Aristotel, Platon, Kant, Hegel, Heidegger, Eminescu, Blaga şi Corydaleu, pentru ca la sfârşit să scrie acel “Tratat de logică reală”, la care se gândise în 1957 după de a terminat Povestirile despre om, solicitate de o editură franceză (v. scrisoarea lui Noica din 23 febr.1957, în vol. Modelul cultural Noica, Buc., Fundaţia Naţională pentru ştiinţă şi artă, 2009, p.509). L-a mai invocat şi pe Mircea Eliade (1907-1986) când a scris Adevăratul înţeles al sacrului  şi în 1983 Cei şapte paşi ai lui Budha la vremea când “cel mai mare istoric al religiilor din secolul XX”  concepea dincolo de Ocean renumita sa Istorie a credinţelor,premiată de Academia franceză. 
După Constantin Noica, literatura lui Mircea Eliade doar aparent ar descrie oameni şi situaţii, fiindcă hermeneutul religiilor “redă sau instituie elemente” (6.9). La Eliade, sacrul ar fi “element” (6.11) , sau, mai bine zis, trecere a elementului din mediu exterior în mediu interior [hierofanie, în termenii lui Eliade]. Şi pentru ca scrierile literare ale prietenului său din tinereţe să nu apară asemenea unei generaţii spontanee, filozoful de la Păltiniş s-a gândit să le pună alături de alte scrieri “fantastice”, remarcând că orice “fantastic” [ghilimelele sînt ale lui Noica] al romanticilor, de pildă, sau al unora dintre suprarealişti, ar putea fi considerat “pe linia strămutării în element” (Jurnal de idei, 1978-1987, 6.2., Bucureşti, Ed. Humanitas, 2007, p.307). Într-o altă opinie consemnată în ceea ce editorul a botezat cu numele de Jurnalul de idei (7), creştinismul ar fi “religia religiilor” (6.96), iar mistica ar fi “înnobilat sensibilitatea umană” (6.6), l-ar fi făcut pe om să aspire către “strămutarea în element, către depăşirea tărâmului “limitaţiei care limitează” pentru intrarea în “zonele limitaţiei ce nu limitează” (ibid.). Ilustrativă în acest sens ar fi muzica lui Bach. Ea este învăluitoare din afară spre înăuntru  “şi departe în tine [în interiorul tău] învăluitoare” (6.7). Atunci când încetează, muzica lui Bach dă senzaţia de părăsire pe care o sugerează şi versul eminescian “ca un suflet fără parte. Fără element. Fără participaţie la element” (rânduri şterse de Noica şi trecute de editori în subsolul paginii, op. cit., p. 309).
Cum filozoful urmărit permanent  ştia că păzitorii gândirii “corecte” îi vor cenzura referirile la misticism, el şi-a deplasat uneori în mod intenţionat şirul gândurilor (aşternute prin caietele sale) către zonele accesibile comuniştilor pe care-i medita fără plată: “Dacă nu eşti un individual-general nu eşti nimic. Te preia statistica” (6.190), scria el celor care credeau că ies din statistică dacă se cocoaţă în ierarhia politică şi socială, ignorând cu bună ştiinţă spiritul şcolii de înţelepciune pe care ar fi vrut s-o edifice filozoful care-i îndemna să dispreţuiască “oamenii politici, aceşti valeţi ai istoriei” (Noica, Istoricitate şi eternitate, 1989, p.271). Din documentele de arhivă a Securităţii, selectate pentru publicare în 2009, s-a putut afla cu certitudine că pereţii camerei sale de 8 mp  erau “microfonizaţi” şi că manuscrisele îi erau sistematic controlate prin percheziţii făcute pe ascuns (8).
În alt loc, drept camuflaj al ideii de strămutare prin ascensiune către element, filozoful trece ideea că fizica ar descrie şi ea nişte elemente, ca magnetismul, sau gravitaţia. În margine pune însă o observaţie cu tâlc religios: “Nimic nu este ce este: e altceva”. Desigur şi această notaţie trebuia un pic estompată prin unul-multiplu de genul: “trăim în elementul prieteniei, -scrie filozoful pentru vigilenţii săi cititori din obligaţia slujbei - în elementul profesiunii, în elementul unei limbi, al unei culturi şi al unei epoci” (6.3). De încheiat încheie iarăşi în plan religios, cu ideea de bază a misticismului după care numai omului îi este dat să prefacă transcendentul în imanent.
În opinia înţeleptului ţinut de oficialii culturii comuniste departe de tinerii care ar fi vrut să-l audă (9),  oamenii s-ar împărţi în “drept-credincioşi şi arieni, adepţi ai lui Arie” (6.215). Primii ar fi cei care cred în Unu-multiplu (Trinitate). Arienii, crezând în Unu şi multiplu, ajung să creadă numai în multiplu, singurul care ‘se vede’. Aceştia ar fi raţionaliştii (/iluminiştii), cei care nu ştiu “de lumina taborică a bunei filozofări”(ibid.).
“De ce a triumfat icoana? (6.85) -se întreabă Noica, spre a răspunde în coordonatele metafizicii platonice:  “Pentru că este un Unu-multiplu”. (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Mistica platonică a participării la divina lume a Ideilor, Slobozia, Ed. Star Tipp,1999). După filozoful izolat la Păltiniş, Europa începe la 325 cu Conciliul de la Niceea care îngăduit cultul icoanelor. “Dar icoana a devenit în renaştere portret, apoi fotografie” (6.96), mai notează Noica în postura de filozof al culturii, după ce propusese în 1986 cea mai indrăzneaţă logică metafizică din câte se puteau publica la vremea terorii ideologice materialiste. Desigur, logica sa metafizică pe care o botează logica lui Hermes fusese epurată înainte de tipărire de orice trimitere la filozofia religiei creştine. Doar din caietele sale aflăm de “obârşia în Tatăl Ceresc” a lui Unu-multiplu care ar apărea drept o unire de tipul I-D-G.
În această triadă,  G (generalul) ar trimite la descinderea pe linie paternă (Iosif -Avraam), D (determinanta) ar indica matriarhatul, iar I (individuaţia) n-ar sugera nici naştere din tată, nici naştere numai din mamă, ci din Unul (Tatăl Ceresc) transcendent şi trinitar (Noica, 6.42). Noica precizează (pentru sine) că “individuaţia e doar o treaptă” (ibid.) şi că asemenea idei se regăsesc atît în spiritualitatea indiană cât şi în cea europeană, când nu este fără Dumnezeu, adică în versiunea ei proastă (acatholistă), “restrânsă la grija agoniselii fără de limită a bunurilor de consumare”. Filozoful considera că nu este “nevoie să refuzi omului proprietatea”. Ar fi destul să-l aduci prin cultură în situaţia de a spune: “Nu am ce face cu proprietatea” (6.80). Despre cultura europeană el nu avea o părere grozavă. Lucrul apare limpede din consemnarea impresiei că “secolul acesta nu lasă monumente arhitectonice şi nu lasă idei mari. De aceea şi face atâta scandal, până la isteria catastrofei finale. Ca oamenii fără importanţă” (6.153).
Aspectul metafizic al logicii lui Hermes este ilustrat în caietele lui Noica de posibilitatea convertirii: Timpul logic se converteşte în alt timp. “Se continuă şi se desfăşoară prin trecerea într-o altă spaţialitate, cu generalul ca dimensiune a individualului. Convertirea se confirmă prin prefacerea mediului exterior în mediu interior” (Noica, 6.118).   In opinia filozofului de şcoală trăiristă (exclusă din cultura română de paznicii indobitocirii materialiste) “elementul se distribuie fără să se împartă” (6.4). El poate fi universalul devenit persoană ca “arheu” (6. 21), cum au fost Eminescu, Cantemir, Mircea Eliade, L. Blaga, S. Lupasco, G. Uscătescu, etc, personalităţi marcante despre care a scris Cartea marilor întruchipări (sau Cartea arheilor “istorici”), volumul inedit din care o parte a fost publicat de G. Liiceanu în 2007 cu un titlu de batjocură: Despre lăutărism (10) . Provenit din nevoia de participaţie, Unu-Multiplu arheului întrupat în multiplul istoriei nu apare doar în plan religios. El poate ilustra (pe tărâm cultural) universalul-particular al insului devenit “arheu istoric”, adică ridicat prin capodopere (precum Eminescu,  compozitorul Paul Constantinescu, M. Eliade, Vintilă Horia, L. Blaga, Horia Stamatu, etc.) la spiritul obiectiv. Cu spusele lui Noica, ar fi vorba de o întrupare “în arheul istoric (din timp şi de dincolo de timp) al culturii ca spiritualitate autentică” (Jurnalul de idei, 6.22).
În plan cultural, după colectivismul comunist instituit şi păzit prin teroare, individualismul capătă o însemnătate aparte fiindcă “acum e în joc individul care în însingurarea lui reface comunitatea” [subl. mea, I.V.S]. Noica se referă aici la asceza culturală în care a trăit el însuşi, precum şi Anton Dumitriu, şi atâţia alţii care au reuşit să creeze în domeniul filozofiei opere de reală valoare. Noica însă accentuează în mod expres asupra refacerii de după “distrugerea sistematică a spiritului care a luat trup printre noi” observată de Lucian Blaga si consemnată pe furiş in Luntrea lui Caron, să nu rămână neştiute cele întâmplate în plan spiritual (11) odată cu ocupaţia rusească de după 23 august 1944. Dacă atunci “s-au retezat brutal şi cu fierăstrăul toate valorile, pentru ca urmaşii noştri să nu mai găsească nici un sprijin spiritual şi nici un temei de mândrie nicăieri şi în nimic” (L.Blaga, Luntrea lui Caron, 1990, p.302), mai târziu nu a mai fost necesară arderea bibliotecilor şi nici confiscarea cărţilor, întrucât ştiinţa manipulării creierelor a obţinut aceleaşi rezultate prin dominaţia mijloacelor de mass media şi prin tehnicile subliminale de control şi de influenţare a gândirii. Desigur un rol de primă mărime l-a jucat si ruinarea învătământului de toate gradele.
De la Anton Dumitriu ştiu că în perioada interbelică R. Guenon îi îndemna pe cei insetaţi de spiritualitate autentică să înveţe româneşte şi să ia aminte la viaţa duhovnicească din mânăstirile noastre ortodoxe (12). În credinţa lui Constantin Noica (şi a lui Mircea Eliade), întreg secolul XX va trece neobservat în istorie (6.102) dacă spiritul obiectiv (în sens hegelian) întrupat în spiritualitatea şi cultura românească nu va fi integrat în cultura universală.

Note şi consideraţii marginale:
1. Publicarea filozofului Constantin Noica (1909-1987) se făcea în comunism cu mare dificultate.  “Războiul nervilor” declanşat odată cu depunerea fiecărui manuscris la editură este oarecum amintit de “crisparea” în care a trăit până la moarte Noica, nesigur dacă este sau nu tipărit prin reviste sau pe la edituri (v. Noica şi Securitatea, vol. II, Bucureşti, Ed. MNLR, 2009, p.367). Ostracizarea “oficială” a gândirii lui Noica s-a văzut şi în 2009, în anul centenarului naşterii filozofului când în librăriile bucurestene nu se găseau decât una sau două din cele douăzeci de cărţi scrise de Noica (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Noica în cifru “humanist”, în rev. Acolada, V, , 4 (42), apr. 2011, p.3 ;http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=877 ). În 1986 lui C. Noica i se publicase volumul Scrisori despre logica lui Hermes, amânat trei ani, după cum aflăm din notele de Securitate apărute în volum în 2009. Nepublicate în volum i-au rămas după moarte toate interpretările dialogurilor platonice, seria celor 25 de eseuri apărute in revista ieşeană “Cronica” sub genericul Jurnal de idei, toate articolele despre Eliade, Blaga, Lupaşcu, Camil Petrescu, Brâncuşi, Heidegger, Cioran, Mircea Vulcănescu, Uscătescu,  Cantemir, etc., precum şi eseurile din “România literară” cuprinse ulterior în volumul Modelul cultural european, ultima sa carte apărută mai întâi în traducere germană şi tipărită de directorul fostei Edituri Politice la cinci ani după moartea filozofului (v. Stan V. Cristea, Constantin Noica. Repere biobibliografice, ed.II-a revăzută şi adăugită, Bucureşti, RCR Editorial, 2011).
2. Prezentând filozofia românească în The Encyclopedia of Philosophy (vol.VII, Macmillan, New York, 1972), Mircea Eliade plasează filosofia noiciană în descendenţa gândirii profesorului lor comun, faimosul Nae Ionescu pe care de asemenea îl prezintă în The Encyclopedia of Philosophy (vol.IV, 1967, p. 212).
3.v. C. Noica, Jurnalul de idei, 1978-1987, Bucureşti, Ed. Humanitas, ed. I-a, 1990; ediţia a II-a, 2007). Este vorba de publicarea unor însemnări din caietele rămase după moartea lui Noica şi nu a celor 25 de eseuri apărute în revista ieşeană “Cronica”, între 2 sept 1977 şi 2 aprilie 1982 sub titlul generic de “Jurnal de idei” (v. Stan V. Cristea, Constantin Noica. Repere biobibliografice, Bucureşti, RCR Editorial, 2011, editia a doua revăzută şi adăugită, p.125-129).
4.Din volumul lui Stan V. Cristea aflăm că poetul Aurel Rău i-a publicat lui Noica cinci eseuri pe tema arheilor în revista “Steaua”: în nr.6/1980 (Cartea arheilor), în nr. 10/1980 (Din cartea arheilor. Despre puterea de întruchipare),  în nr.2/1981  (Întruchipări), în nr.5/1981 (Din cartea arheilor. Insul ca interpretare) şi în nr.2/1982 (Despre limitele insului şi limitaţiile arheului). La acestea s-ar adăuga Superarea românească (“Almanahul literar” 1983), eseu despre Europa culturii şi spiritualităţii române, diferită de Europa spiritului faustic. Articolul a fost cuprins  în volumul alcătuit după moartea autorului: Istoricitate şi eternitate. Repere pentru o istorie a culturii româneşti (Bucureşti 1989). Către sfârşitul tratatului de ontologie apărut în 1981, Noica a inserat meditaţiile sale pe tema “elementului” (v. Partea a II-a,  Fiinţa de-a doua instanţă, elementul,  şi Partea a III-a, Fiinţa în ea însăşi, în vol. C. Noica, Devenirea întru fiinţă, Bucureşti, Ed. Stiinţifica şi Enciclopedică, p. 327-390).
5.  v. Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu în unica şi în dubla sa înfăţişare, Slobozia, Ed. Star Tipp, 2000, precum şi Isabela Vasiliu-Scraba, În labirintul răsfrângerilor. Nae Ionescu prin discipolii săi: Petre Ţuţea, Emil Cioran, C. Noica, Mircea Eliade, Mircea Vulcănescu şi Vasile Băncilă, Slobozia, Ed. Star Tipp, 2000. Precum şi: Isabela Vasiliu-Scraba, Primatul spiritualităţii în naeionesciana “iubire ca instrument de cunoaştere”, în rev. Argeş (Piteşti), mai 2008 (http://www.centrul-cultural-pitesti.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=1286&Itemid=112 ).
6. Faptul că Editura Politică şi-a schimbat doar numele după 1990 (în Editura Humanitas) ar fi de observat pe cărţile lui M. Eliade publicate de această editură care “uită” în mod sistematic mulţimea distinctiilor academice cu care a fost onorat marele istoric al religiilor.
7.  C. Noica trimisese (fără învoire) în 1981 spre publicare dincolo de Cortina de fier, printre alte manuscrise ale sale, şi un “Jurnal de idei  (XXIV)”, din seria celor 25 de articole apărute în revista “Cronica” din Iaşi între 2 sept. 1977 şi 2 aprilie 1982 şi rămase nepublicate în volum, titlul fiind folosit de Humnitas în 1990 la editarea caietelor a şase caiete de însemnări (Marian Popa consemnează că “alte nouă au fost pierdute”, Istoria.literaturii române de azi pe mâine,vol.II, 2001, p.1071) . Expedierea în străinătate era o gravă abatere de la “etica comunistă” cu care îi împuia capul G.Liiceanu ( Jurnalul de la Păltiniş, CR, 1983, p. 177) şi de aceea apare consemnată într-unul din dosarele de urmărire a lui Noica la Păltiniş (v. Noica şi Securitatea, vol. II, Bucureşti, Ed. MNLR, 2009, p.348). Unul din capetele de acuzare pentru care Noica a fost schingiuit prin bătăi, foame şi frig şi apoi închis şase ani în temniţa politică l-a reprezentat expedierea de studii filozofice în străinătate. În total, la Securitatea din Sibiu ar fi fost 7 dosare Noica, din care 5 au fost microfilmate, iar două au fost distruse iremediabil în încercarea post-comunistă de ardere a celor şapte dosare la Berevoieşti, să nu se afle numele unor informatori (v. Noica şi Securitatea, vol.I, p.6). Securiştii îndosariaseră şi părerea lui Noica din 10 dec. 1983 despre Jurnalul de la Păltiniş: “[G. Liiceanu] a greşit faţă de Alexandru Paleologu… şi faţă de mine…Cred că a greşit pentru că o carte de memorii se publică mai târziu, nu cât trăiesc oamenii” (vol. II, p.94).
8.  v. Isabela Vasiliu-Scraba, Camera 13 a vilei “Noica” de la Păltiniş, în rev. “Discobolul”, Alba Iulia, iul.-aug.-sept. 2010, p.256 (http://www.revistanoinu.com/Vila-C.-Noica-de-la-Paltinis.html ).
9.       În dorinţa de a fi dascăl celor tineri, Noica îşi imagina că i-ar primi atât de bine la Păltiniş pe oaspeţii întâmplători, încât oricine “nu stă la Păltiniş să se simtă în exil”(Istoricitate şi eternitate, 1989, p.273). În compania lui Noica şi a prietenului acestuia, meteorologul N. Octavian (cu care filozoful spera să poată locui împreună), tinerii s-ar simţi minunat, visa el. Noica nu-şi putuse imagina că Securitatea, după ce l-a obligat să se mute de la vila 23 unde locuise 8 ani (până în1983), “într-o vilă ca şi părăsită” (Noica, în op. cit.p.272), nu-i va lăsa pe tineri să se apropie de el şi nici pe Nicolae Octavian nu-l va lăsa să-i fie lui Noica în preajmă (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Suspecta moarte a filozofului Noica, în Almanahul Origini, 2010,  http://www.revistanoinu.com/Sfarsitul-lui-Constantin-Noica.html ).
10.   In anul Centenarului “Noica”, fără a sesiza batjocura conţinută în titlul pus de editor unui volum alcătuit dintr-o mică parte a studiilor care ar fi fost să  constituie Cartea arheilor sau a “marilor întruchipări”,  având o lacună de inspiraţie care l-a făcut să-şi amintească doar de referatele proaste ale unui coleg invidios pe Noica, aşadar bazat pe o întâmplare penibilă din viaţa lui Noica, Ion Papuc atacă problema  “lăutărismului” la Noica, nepărăsind domeniul psihologicului: “Nedreptăţit în chip flagrant, exclus, umilit, Noica se referă tot mai patetic la genii” (v.Ion Papuc, Lăutărismul lui Noica[C. Noica, Despre lăutărism, Ed. Humanitas, 2007], în “Convorbiri literare”, nr.3/2009, p.118-122; articol cuprins de Marin Diaconu în vol. “Modelul cultural Noica”, Buc., Fundaţia Naţională pentru ştiinţă şi artă, 2009, p.473). Ridicolul poveştii pe care nu era nici o pierdere dacă I. Papuc n-o scotea la iveală, a apărut însă odată cu adunarea în volum a scrierilor colegului invidios, prezentat ca “omul care l-a cunoscut pe Noica”. La inceputul nereuşitului articol, eseistul I. Papuc asigură cititorul ca el nu îi este şi nu i-a fost discipol lui Noica, nefiind probabil de acord cu titlul unui articol de-al meu publicat de Dan Culcer  pe 4 febr. 2009 în revista Asymetria: Indicii de manipulare în eseistica unui fost discipol de-al lui Noica: dl Ion Papuc ( http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=680  şi in “Origini. Romanian Roots, vol.XIV, No.1-2-3 (139-140-141, Ian.-Febr.-March 2009, p.112 ; şi http://www.revistanoinu.com/Indicii-de-manipulare.html cu 1273 de citiri până pe 27ian. 2012) . Că nu i-a fost discipol, deşi în tinereţe s-a dus în cartierul Berceni la Noica să se iniţieze în greacă veche se vede din felul în care scrie în 2009 despre Noica şi despre “insul” Alexandru Dragomir (v. Isabela Vasiliu Scraba,Propedeutică la eternitate. Alexandru Dragomir în singurătatea găndului, Slobozia, Ed.Star Tipp, 2004) apreciat de Noica pentru gândirea lui filozofică de mare originalitate, fiind de altfel singurul cu care mai schimba idei. În mod surprinzător, Ion Papuc a preferat să consemneze “presupusa pregătire universitară” (p.464) a lui Alexandru Dragomir, student eminent al profesorilor Mircea Vulcănescu, Nae Ionescu, Mircea Eliade, Nicolae Iorga şi Heidegger Or, acest “ins” admirat de Noica, pe 15 iunie 2000 cataloga drept “un fel de excrocherie” răspândirea celor gândite de el fără vreo încuviinţare dată în acest sens şi, mai ales, fără o verificare prealabilă a ceea ce se difuzează (v.Ultimul interviu al filosofului Alexandru Dragomir, partea X-a din interviul înregistrat de Fabian Anton, în rev. “Asachi”, Piatra Neamţ, Seria III-a, Nr.8/244, oct.-dec.2009, p.13). Fiind o înregistrare publicată iniţial în “Observatorul cultural”, am arătat într-un articol felul în care au fost denaturate ideile lui Alexandru Dragomir (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Falsificări la publicarea în “Observatorul cultural” a ultimului interviu al filosofului Alexandru Dragomir (v. rev.“Argeş”, Piteşti, mai 2010, p. 22-23 http://www.centrul-cultural-pitesti.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=2871&Itemid=112 ). Oricum, I. Papuc se pare că n-a reţinut spusele lui Alexandru Dragomir referitoare la difuzarea gândirii lui (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Ultima revelaţie a lui Alexandru Dragomir: “A nu te vinde comportă nebănuite riscuri”, în rev. Argeş, oct. 2006;  http://www.centrul-cultural-pitesti.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=248&Itemid=112 ). Probabil a preferat să “nu ştie” nici de modificarea ideilor din conferinţele lui Al. Dragomir ţinute în casa lui G. Liiceanu, deşi cartea mea din 2004 în care semnalasem deficienţele editării Craselor banalităţi metafizice probabil că a parcurs-o, fiindu-i dăruită imediat după apariţie.
11.    Mircea Eliade îi scrie în Argentina lui Stan M. Popescu (/Ovidiu Găină) pe 10 aprilie 1957 că se bucură  să afle că Ovidiu Găină (n.1918) i-a citit cărţile publicate în ţară, “când Raiul nu era încă pierdut. Dacă vrei să regăseşti acele timpuri, dar mai ales tot ce-a urmat, citeşte Noaptea de Sânziene (Foret interdite, Gallimard, 1955). Este şi un fel de istorie a României între 1936-46” (Mircea Eliade, 1957, din excelentul articol al lui I. Filipciuc, Cum n-a fost să fie tipărit în Argentina dialogul “Lysis” comentat de Noica, în vol. “Modelul cultural Noica”, Bucureşti, Fundaţia Naţională pentru ştiinţă şi artă, 2009, p.242). După ce a citit volumul meu Mistica Platonică (358p., Ed. Star Tipp, Slobozia, 1999) pe care i-l trimesesem in 2007, profesorul S.M. Popescu mi-a scris că este “o mică bijuterie” (conf. Corespondenţei schimbată cu Stan M. Popescu, document olograf din arhiva personală).
12. Filozoful şi logicianul Anton Dumitriu (1905-1992), care după anii de detenţie politică s-a retras câteva luni la Mânăstirea Statina din Moldova, a purtat cu G. Vâlsan o corespondenţă axată pe tema isihasmului românesc din mânăstirile ortodoxe (v. Enrico Montanari, Succesul lui Guenon printre români, în Origini. Romanian Roots, 5-6 (71-72) May-June 2003, p.15). La M-rea Slatina, fostul profesor de istoria logicii a lucrat vreo trei luni la soluţionarea Teoremei lui Fermat (umplând cu formule matematice vreo 50 de caiete, apud. Antonie Plămădeală) împreună cu fostul său coleg de facultate, părintele Petroniu Tănase (1905-2011), matematician înainte de călugărire, fost egumen al Schitului românesc “Prodromu” din Muntele Athos.



Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer