duminică, 29 octombrie 2023

„Steagul fals” al lui Netanyahu este un „copy-paste” al operațiunii secrete a Pentagonului „Northwoods” (1962)

„Steagul fals” al lui Netanyahu este un „copy-paste” al operațiunii secretee a Pentagonului „Northwoods” (1962)


„Steagul fals” al lui Netanyahu este un „copy-paste” al operațiunii secrete a Pentagonului „Northwoods” (1962), regizat împotriva Cubei. „Listele cu victime ar provoca un val util de indignare”

„Operațiunea Northwoods” din 1962 a fost „Justificarea intervenției militare americane în Cuba”.

Nota introductivă a autorului 

Sâmbătă, 7 octombrie 2023, devreme, Hamas  a lansat „Operațiunea Furtuna Al-Aqsa”. În aceeași zi, Netanyahu a confirmat așa-numita „Stare de pregătire pentru război”. O  blocada completă pe Fâșia Gaza  a fost inițiată la 9 octombrie 2023, constând în blocarea și obstrucționarea importului de alimente, apă, combustibil și mărfuri esențiale către 2,3 milioane de palestinieni. Este o crimă totală împotriva umanității. Este genocid. 

A fost „Operațiunea Furtuna Al-Aqsa” un „atac surpriză”? A fost un atac cu „steagul fals”  al unei facțiuni din cadrul Hamas care avea intenția  de  a justifica războiul total al lui Netanyahu împotriva Palestinei?

În acest stadiu, avem dovezi limitate cu privire la cine s-a aflat în spatele atacului Hamas. Agendele false flag sunt operațiuni de informații atent planificate. 

Următorul articol, care este relevant pentru atacul de furtuna Hamas Al Aqsa , examinează logica unei „agenda de steag fals” formulată în 1962 de către șefii de stat major americani ca mijloc de a justifica  o invazie și un război total împotriva Cubei. . 

Premisa fundamentală a Operațiunii  Northwoods a fost declanșarea morților de civili în S.U.A. ca o justificare pentru intervenția militară („din motive umanitare”). Aceeași premisă diabolică „steagul fals” caracterizează în mare măsură războiul total al lui Netanyahu împotriva Palestinei.

Operațiunea Northwoods  a fost pregătită de șefii de stat major comun cu sprijinul serviciilor de informații americane. Logica acestui plan fals flag a fost „să ucidă oameni nevinovați și să comită acte de terorism în orașele americane pentru a crea sprijin public pentru un război împotriva Cubei”. 

„Listele cu victime ar provoca un val util de indignare”.

Președintele John F. Kennedy a refuzat să efectueze „Operațiunea Northwoods”. Asta s-a întâmplat cu un an înainte de asasinarea lui, în noiembrie 1963. Documentele secrete referitoare la „Operațiunea Northwoods” au fost desecretizate acum mai bine de 15 ani. Citiți-le cu atenție. Războiul lui Netanyahu împotriva poporului Palestinei este o „copy-paste” a „Operațiunii Northwoods”.

În timp ce punerea în aplicare a „Operațiunii Northwoods” a fost abandonată, premisa sa fundamentală (diabolică) de a folosi morți civili (descrise de Pentagon ca un „eveniment care produce victime masive”) ca justificare pentru intervenția militară („din motive umanitare”) rămâne de cea mai mare relevanță. .

P.S. Acest articol a fost publicat pentru prima dată în 2016.

Gândurile noastre sunt la poporul Palestinei și Israelului, care sunt victimele agendei criminale a lui Netanyahu.  

Notă - În conformitate cu un secret al șefilor de stat major al SUA din 1962, intitulat „Operațiunea Northwoods”, civilii din comunitatea cubaneză din Miami urmau să fie uciși în cadrul unei operațiuni ascunse. Obiectivul a fost declanșarea unui „val util de indignare în ziarele americane”. Uciderile și „actele de terorism” trebuiau apoi puse pe seama guvernului cubanez al lui Fidel Castro.

Obiectivul acestui plan sinistru - pe care secretarul Apărării Robert McNamara și președintele JF Kennedy – au refuzat să-l ducă la îndeplinire, a fost acela de a obține sprijinul public pentru un război împotriva Cubei.

„La începutul anilor 1960, liderii militari de top ai Americii au elaborat  planuri de a ucide oameni nevinovați și de a comite acte de terorism în orașele americane pentru a crea sprijin public pentru un război împotriva Cubei. 

Cu numele de cod Operațiunea Northwoods, planurile au inclus  posibila asasinare a emigranților cubanezi, scufundarea bărcilor refugiaților cubanezi în marea liberă , deturnarea avioanelor, aruncarea în aer a unei nave americane și chiar orchestrarea terorismului violent în orașele americane.

Planurile au fost dezvoltate ca modalități de a păcăli publicul american și comunitatea internațională să susțină un război pentru a-l înlătura pe atunci noul lider al Cubei, comunist Fidel Castro.

Cel mai înalt nivel militar al Americii s-a gândit chiar să provoace victime militare americane, scriind: „Am putea arunca în aer o navă americană în Guantanamo Bay și să dăm vina pe Cuba” și „listele cu victime din ziarele americane ar provoca un val util de indignare națională”.  Documentele arată că „șefii de stat major au întocmit și au aprobat planuri pentru ceea ce ar putea fi  cel mai corupt plan creat vreodată de guvernul S.U.A.”[1]. Acest document secret al Pentagonului a fost desecretizat și poate fi consultat cu ușurință[2]. A fost o operațiune fals flag: ucideți civili în orașele americane și dați vina pe guvernul comunist al lui Fidel Castro, cu scopul de a oferi un pretext pentru a invada Cuba din motive umanitare.

Documentul „Northwoods” din 1962 a fost intitulat  „Justificarea intervenției militare americane în Cuba”. „Memorandumul Top Secret descrie planurile SUA de a crea în secret diverse pretexte care ar justifica o invazie americană a Cubei. Aceste propuneri – parte a unui program secret anti-Castro cunoscut sub numele de Operațiunea Mangusta –  includeau organizarea asasinatelor cubanezilor care trăiesc în Statele Unite,  dezvoltarea unei false „campanie de teroare comunistă cubaneză în zona Miami,  în alte orașe din Florida și chiar în Washington”, inclusiv  „scufundarea unei barci de refugiați cubanezi (reali sau simulați)”

Prefăcând un atac al forțelor aeriene cubaneze asupra unui avion civil și inventând un incident „Remember the Maine”, aruncând în aer o navă americană în apele cubaneze și apoi dând vina pe seama sabotajului cubanez”[3].

Premisa de bază încă prevalează în războiul împotriva terorismului sponsorizat de SUA. În timp ce punerea în aplicare a Operațiunii Northwoods a fost abandonată, premisa sa fundamentală (diabolică) de a folosi morți civili (descrise de Pentagon ca un „eveniment care produce victime masive”) ca justificare pentru intervenția militară („din motive umanitare”) sau implementarea măsurile de anvergură ale statului polițienesc este încă de cea mai mare relevanță.

Atacurile teroriste recente de la Bruxelles și Paris au o logică similară? Moartea civililor obișnuia să susțină sprijinul pentru implementarea măsurilor de stat polițienești împotriva ISIS, un inamic iluzoriu cu sediul în Raqqa, nordul Siriei?

----------------------------------------

sâmbătă, 28 octombrie 2023

CULTURA ÎNȘELĂCIUNII IN ISRAEL De Chris Hedges – 19 oct. 2023

CULTURA ÎNȘELĂCIUNII IN ISRAEL
De Chris Hedges – 19 oct. 2023

Israelul a fost fondat pe minciuni.
Minciuna că pământul palestinian era în mare parte neocupat.
Minciuna conform căreia 750.000 de palestinieni și-au părăsit casele și satele în timpul curățării lor etnice de către milițiile sioniste în 1948, doar pentru că li s-a spus să facă acest lucru de către liderii arabi.

Minciuna conform căreia armatele arabe au început războiul din 1948, care a inavutit Israelul cu 78% din Palestina istorică.
Minciuna conform căreia Israelul s-a confruntat cu anihilarea în 1967, forțându-l să invadeze și să ocupe restul de 22% din Palestina, precum și pământul aparținând Egiptului și Siriei.

Israelul este susținut de minciuni.
Minciuna că Israelul vrea o pace justă și echitabilă și va sprijini un stat palestinian.
Minciuna că Israelul este singura democrație din Orientul Mijlociu.
Minciuna că Israelul este un „avanpost al civilizației occidentale într-o mare de barbarie”.
Minciuna că Israelul respectă statul de drept și drepturile omului.

Atrocitățile Israelului împotriva palestinienilor sunt întotdeauna întâmpinate cu minciuni. i-am auzit. Le-am înregistrat. Le-am publicat în poveștile mele pentru The New York Times când eram șeful biroului din Orientul Mijlociu al ziarului.
Am acoperit război timp de două decenii, inclusiv șapte ani în Orientul Mijlociu. Am învățat destul de multe despre dimensiunea și letalitatea dispozitivelor explozive.

Nu există nimic în arsenalul Hamas sau al Jihadului Islamic care ar fi putut reproduce puterea explozivă masivă a rachetei care a ucis aproximativ 500 de civili în Spitalul Creștin Arab al-Ahli din Gaza. Nimic. Dacă Hamas sau Jihadul Islamic Palestinian (PIJ) ar avea astfel de rachete, clădirile uriașe din Israel ar fi dărâmături cu sute de morți. Dar nu’i asa.

Sunetul șuierat, audibil în videoclip cu câteva momente înainte de explozie, pare să provină de la viteza mare a unei rachete. Acest sunet îl dezvăluie. Nicio rachetă palestiniană nu face acest zgomot. Și apoi este viteza rachetei. Rachetele palestiniene sunt lente și greoaie, clar vizibile în timp ce se arcuiesc în cer și apoi se prăbușesc în cădere liberă spre țintele lor.
Ele nu lovesc cu precizie și nu călătoresc cu o viteză apropiată de cea supersonică.

Sunt incapabili să omoare sute de oameni.
Armata israeliană a aruncat rachete care „au ciocănit acoperișul” fără focoase asupra spitalului în zilele premergătoare loviturii din 17 octombrie, avertismentul familiar dat de Israel de a evacua clădirile, potrivit oficialilor spitalului al-Ahli. Oficialii spitalului au mai spus că au primit apeluri din Israel în care se spunea „v-am avertizat să evacuați de două ori”. Israelul a cerut ca toate spitalele din nordul Gazei să fie evacuate.

În urma atacului asupra spitalului, Hananya Naftali, un „asistent digital” al premierului israelian Benjamin Netanyahu, a postat pe X, fostul Twitter: „Forțele aeriene israeliene au lovit o bază teroristă Hamas în interiorul unui spital din Gaza”. Postarea a fost ștearsă rapid.

De la incursiunea din 7 octombrie a luptătorilor de rezistență palestinieni în Israel, care a provocat moartea a aproximativ 1.300 de israelieni, mulți dintre ei civili, și a văzut aproximativ 200 de răpiți ca ostatici și duși în Gaza, Israelul a efectuat 51 de atacuri asupra unităților de sănătate din Gaza, care au ucis 15 lucrători din domeniul sănătății și au rănit 27, conform Organizației Mondiale a Sănătății (OMS).

Din 35 de spitale din Gaza, patru nu funcționează din cauza daunelor grave suferite și a faptului ca sunt tinta IDF-ului. Doar opt dintre cele 22 de centre de asistență medicală primară UNRWA sunt „parțial funcționale”, spune OMS.

Nebunia minciunilor israeliene i-a uimit pe cei dintre noi care am raportat din Gaza. Nu a contat dacă am văzut atacul israelian, inclusiv împușcarea palestinienilor neînarmați. Nu a contat câți martori am intervievat. Nu a contat ce dovezi fotografice și criminalistice am obținut. Israel a mințit.

Minciuni mici. Mari minciuni. Minciuni imense. Aceste minciuni au venit în mod reflex și instantaneu de la armata israeliană, politicienii israelieni și mass-media israeliană. Ele au fost amplificate de mașina de propagandă bine unsă a Israelului și repetate cu o sinceritate stânjenitoare pe instituțiile internaționale de știri.

Israelul se angajează în tipurile de minciuni uluitoare care caracterizează regimurile despotice. Nu deformează adevărul, îl inversează. Pictează o imagine diametral opusă realității. Aceia dintre noi care au acoperit teritoriile ocupate ne-am întâlnit cu narațiunile Israelului Alice în Țara Minunilor, pe care le introducem cu respect în poveștile noastre – cerute de regulile jurnalismului american – deși știm că sunt neadevărate.

Israelul a inventat un lexicon orwellian. Copiii uciși de israelieni devin copii prinși în foc încrucișat. Bombardarea cartierelor rezidențiale, cu zeci de morți și răniți, devine o lovitură chirurgicală asupra unei fabrici de bombe. Distrugerea caselor palestinienilor devine demolarea caselor teroriștilor.

Marea minciună – Große Lüge – alimentează cele două reacții pe care Israelul încearcă să le provoace – rasismul în rândul susținătorilor săi și teroarea în rândul victimelor sale. Marile Minciuni promovează mitul unei ciocniri de civilizații, un război între democrație, decență și onoare, pe de o parte, și terorismul islamic, barbarie și medievalism, pe de altă parte.

George Orwell în romanul său „O mie nouasute optzeci și patru” a numit Marea Minciună „dubla gândire”. Doublethink folosește „logica împotriva logicii” și „repudiază moralitatea în timp ce o revendică”.
Marea Minciună elimină nuanțele, ambiguitățile și contradicțiile care pot afecta conștiința. Este conceput pentru a crea disonanță cognitivă. Nu permite zone gri.

Lumea este alb-negru, bine și rău, drept și nedrept. Marea minciună le permite credincioșilor să se mângâie – o mângâiere pe care o caută cu disperare – în propria lor superioritate morală, chiar dacă ei abrogă orice moralitate.
Hrănește, ceea ce a numit Edward Bernays, „compartimentul logic al aderenței dogmatice”. Toată propaganda eficientă, scrie Bernays, vizează și se bazează pe aceste „obiceiuri psihologice” iraționale.

Susținătorii israelieni sunt însetați de aceste minciuni. Ei nu vor să afle adevărul. Adevărul i-ar forța să-și examineze rasismul, auto-amăgirea și complicitate la opresiune, crimă și genocid.

Cel mai important, Marea Minciună trimite un mesaj de rău augur palestinienilor. Marea minciună afirmă că Israelul va duce o campanie de teroare în masă și genocid și nu își va asuma niciodată responsabilitatea pentru crimele sale. Marea Minciună șterge adevărul.
Ea șterge demnitatea gândirii și acțiunii umane.
Sterge fapte.
Sterge istoria. Omulează înțelegerea.
Sterge speranta. Reduce orice comunicare la limbajul violenței. Când asupritorii vorbesc celor asupriți exclusiv prin violență nediscriminată, asupriții răspund prin violență nediscriminată.

Caricaturistul Joe Sacco și cu mine am urmărit soldații israelieni batjocorind și împușcând băieți mici în tabăra de refugiați Khan Younis din Gaza. Am intervievat băieții și părinții lor după aceea în spital. În câteva cazuri am participat la înmormântările lor. Aveam numele lor. Aveam datele și locațiile filmărilor.
Răspunsul Israelului a fost că nu ne aflam în Gaza. O inventasem.

Prim-ministrul israelian, ministrul de Externe, ministrul Apărării și purtătorul de cuvânt al Forței Israeliene de Apărare (IDF) au acuzat imediat pentru uciderea jurnalistului Al Jazeera Shireen Abu Akleh, în 2022, pe oamenii înarmați palestinieni. Israelul a difuzat imagini cu un luptător palestinian despre care au spus că l-au împușcat că el a ucis pe jurnalistă, care purta o jachetă anti-glont și o cască inscripționate „PRESS”.

Benny Gantz, care era la acea vreme ministrul Apărării, a declarat că „niciun foc de armă [israelian] nu a fost îndreptat asupra jurnalistei” și că armata israeliană „văzuse filmări cu împușcături fără discernământ de către teroriști palestinieni”.

Această minciună a fost vândută până când filmările video examinate de B’Tselem, Centrul Israelian pentru Drepturile Omului în Teritoriile Ocupate, au identificat locația bărbatului înarmat palestinian descris în videoclip. Videoclipul, a descoperit organizația pentru drepturile omului, a fost filmat într-o locație diferită de cea în care a fost ucisă Shireen.

Când Israelul este prins mințind, așa cum a fost cu uciderea lui Shireen, promite o anchetă. Dar aceste investigații sunt o farsă. Rareori se desfășoară investigații imparțiale cu privire la sutele de asasinate de către soldați și coloniști evrei asupra palestinienilor. Făptuitorii nu sunt aproape niciodată trimiși în judecată sau trași la răspundere. Modelul de ofuscare israeliană este previzibil.

La fel este și coluziunea aproape a tuturor mass-media corporative împreună cu politicienii republicani și democrați. Politicienii americani au condamnat uciderea lui Shireen și au repetat cu respect vechea mantră, cerând o „investigație amănunțită” de către armata care a comis crima.

Câteva luni mai târziu, Israelul a recunoscut că există o „posibilitate mare” ca un soldat israelian să o ucidă pe jurnalistă din greșeală, dar până atunci izbucnirea protestelor de stradă și furia față de uciderea jurnalistei s-a încheiat, iar uciderea ei a fost în mare măsură uitată.

Până când vor apărea dovada concludentă despre bombardarea spitalului, și aceasta va fi o amintire îndepărtată.
Există imagini dramatice surprinse, în septembrie 2000 de France 2 TV, la intersecția Netzarim din Fâșia Gaza – unde am văzut un băiat de nouăsprezece ani împușcat și ucis de un lunetist israelian –, cu un tată care încearcă să-și apere de focurile de armă israeliene pe cei 12 copii traumatizați, fiul de un an, Muhammad al-Durrah, în cele din urmă a fost ucis ucis.

Uciderea băiatului a dus la o campanie tipică de propagandă a Israelului. Oficialii israelieni au petrecut ani de zile mințind în legătură cu asasinarea, mai întâi dând vina pe palestinieni pentru împușcătură, sugerând ulterior că scena a fost falsă și, în cele din urmă, insistând că băiatul este încă în viață.

Când un soldat israelian, în 2003, a ucis-o pe studenta de 23 de ani și activistă americană Rachel Corrie, strivindu-o cu un buldozer, în timp ce încerca să prevină demolarea ilegală a casei unui medic palestinian, armata israeliană a spus că este un accident pentru care Corrie a fost responsabilă.

Armata israeliană a ucis „cel puțin” 20 de jurnalişti din 2001, fără a răspunde, conform unui raport din 2023 al Comitetului pentru Protecţia Jurnaliştilor din New York. „Imediat după ce un jurnalist este ucis de forțele de securitate, oficialii israelieni deseori promovează o narațiune contra relatărilor din presă”, a conchis CPJ. Aceasta include atribuirea morților pe „foc nediscriminatoriu” al palestinienilor sau încercări de a discredita pe cei uciși drept „terorişti”.

Israelul blochează activitatea organizațiilor independente pentru drepturile omului în atrocități și crime de război pe care le comite în Gaza și Cisiordania. Refuză să coopereze cu Curtea Penală Internațională cu privire la posibile crime de război din Teritoriile Ocupate.
Nu cooperează cu Consiliul pentru Drepturile Omului al ONU și interzice intrarea în țară a Raportorului Special al ONU privind situația drepturilor omului în teritoriile palestiniene ocupate din 1967.

Israelul a retras permisul de muncă pentru Omar Shakir, directorul Human Rights Watch (Israel și Palestina), în 2018 și l-a expulzat. În mai 2018, Ministerul israelian al Afacerilor Strategice și Diplomației Publice a publicat un raport în care cere Uniunii Europene și statelor europene să înceteze sprijinul financiar direct și indirect și finanțarea organizațiilor palestiniene și internaționale pentru drepturile omului care „au legături cu teroarea și promovează boicotarea împotriva Israel.”

După bombardarea spitalului, Israelul a lansat pentru prima dată un videoclip care pretindea să arate rachetele Jihadului Islamic Palestinian care au lovit spitalul. Israelienii au îndepărtat în grabă videoclipul când jurnaliştii au observat că marcajele de timp arătau că imaginile au fost făcute la 40 de minute după lovitura a fost dată asupra spitalului.

Propagandiștii israelieni – conștienți de faptul că rachetele palestiniene au o putere explozivă mică – au susținut apoi că Hamas a depozitat muniții sub spital. Acest lucru a provocat explozia masivă, au spus ei. Dar dacă acest lucru ar fi adevărat, ar însemna că va avea loc o explozie secundară. Nu era niciuna. Și acum Israelul a lansat ceea ce spun că este o înregistrare a doi militanți Hamas care discută despre atacul cu rachete asupra spitalului.

Militanții se întreabă unii pe alții, într-o conversație auto-incriminatoare, prea ridicolă pentru a fi crezută, dacă Hamas sau PIJ au dat lovitura. Vă rog. Cum a fost Israelul complet în întuneric despre o incursiune a mii de militanți palestinieni înarmați din Gaza în Israel pe 7 octombrie și a putut totusi să surprindă această conversație incriminatoare a doi presupuși militanți?

„Israelul are o întreagă unitate de ‘mistaravim’, agenți sub acoperire evrei israelieni antrenați să se pozeze în palestinieni și să opereze în secret printre palestinieni”, scrie reporterul Jonathan Cook. „Israelul a produs un serial TV foarte popular despre astfel de oameni din Gaza, numit Fauda. Trebuie să fii mult prea credul pentru a crede că Israelul nu ar putea și nu ar face un astfel de apel pentru a ne păcăli, așa cum îi păcălește în mod regulat pe palestinienii din Gaza.”

Israelul a vizat, de asemenea, de mult timp instituții medicale, ambulanțe și medici, așa cum subliniază cercetătorul din Orientul Mijlociu Norman Finkelstein. A bombardat un spital palestinian pentru copii în timpul războiului din 1982 din Liban, ucigând 60 de persoane. De asemenea, a efectuat lovituri cu rachete asupra ambulanțelor libaneze clar marcate în timpul războiului din 2006 dintre Israel și Liban. A avariat sau distrus 29 de ambulanțe și aproape jumătate din unitățile de sănătate din Gaza, inclusiv 15 spitale, în timpul atacului din 2008-2009 asupra Gazei, cunoscut sub numele de Operațiunea Plumb Turnat.

În mod obișnuit, a interzis palestinienilor răniți să fie preluați de ambulanțe în timpul acestei operațiuni, lăsându-i adesea să moară. În timpul Operațiunii Protective Edge, atacul de 51 de zile asupra Gazei din 2014, Israelul a distrus 17 spitale și 56 de centre de asistență medicală primară și a avariat sau distrus 45 de ambulanțe.

Amnesty International, care a investigat atacurile israeliene asupra a trei dintre aceste spitale în 2014, a respins „dovezile” pentru atacurile oferite de Israel ca fiind false. „Imaginea postată pe Twitter de armata israeliană nu se potrivește cu imaginile din satelit ale spitalului al-Wafa și pare să ilustreze o locație diferită”, se arată în raport.

Dezvăluie minciunile israeliene și vei fi atacat de Israel și susținătorii săi ca antisemit și apolog pentru teroriști. Ești alungat din mass-media mainstream. Vi se refuză forumurile pentru a vorbi despre această problemă și, așa cum mi s-a întâmplat, sunt dezinvitați de la evenimentele universitare.

Este un joc vechi, unul pe care mi l-au jucat ca reporter de multe, de multe ori. Port cicatricile minciunilor aruncate de Israel și lobby-ul său. Între timp, Israelul își continuă măcelăria, susținut și chiar lăudat de liderii politici occidentali, printre care și Joe Biden, care însoțesc torentul de minciuni din Israel ca un cor wagnerian.

AVIZ:
Chris Hedges este un jurnalist câștigător al Premiului Pulitzer, care a fost corespondent străin timp de cincisprezece ani pentru The New York Times, unde a ocupat funcția de șef al biroului din Orientul Mijlociu și șef al biroului din Balcani pentru ziar. Anterior, a lucrat în străinătate pentru The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor și NPR. El este gazda emisiunii “The Chris Hedges Report.”

Sursa: https://www.mintpressnews.com/chris-hedges-israel-culture-deceit/286061

Traducerea: CD

duminică, 22 octombrie 2023

Colonel (rtg) Prof. univ. dr. Alesandru Duțu - Bătălia de la Odessa. August - octombrie 1941.

Colonel (rtg) Prof. univ. dr. Alesandru Duțu - Bătălia de la Odessa. August - octombrie 1941.

https://www.art-emis.ro/istorie/batalia-de-la-odessa-august-octombrie-1941

 

 Bătălia de la Odessa. August - octombrie 1941

AL Dutu Războiul 1941-1945 2023

Cauze ale numeroaselor pierderi umane:

- „Comandamente nepregătite au dus la nepregătirea ofiţerilor”.
- „Nepregătirea acestora a provocat pe cea a soldaţilor şi subofiţerilor. Totul se înlănţuie într-un organism. Totul porneşte de la cap”.
În Marele Stat Major trebuie un suflu nou de energie, de conştiinţă, de muncă pe brânci, de acţiune coordonată, încadrată, condusă.
- „Mulţi combatanţi nu au văzut un car de luptă decât pe front”.
- „Nu se pot cere unui ostaş român calităţile soldatului german atât timp cât nu este pus cel puţin în condiţiuni apropiate de pregătirea de război, dotare, echipare, tratament etc.”.

Numeroasele pierderi umane înregistrate de Armata 4 română în bătălia de la Odessa, 69 de zile de luptă (92.545 militari – 1.341 pe zi, din care 17.729 morţi - 256 pe zi, 63.345 răniţi - 917 pe zi şi 11.471 dispăruţi - 166 pe zi) au fost determinate atât de îndârjirea cu care au luptat trupele sovietice, cât şi propriile greşeli de concepție și conducere a trupelor, de executare a misiunilor de luptă, de insuficenta dotarea a unităţilor cu armament şi tehnică de luptă.

Referindu-se la toate acestea şi la altele pe care le ştia foarte bine, mareşalul Ion Antonescu considera că ele s-au datorat modului superficial în care a fost făcută pregătirea armatei în perioada interbelică: „Greşelilor comise timp de 20 de ani, care nu puteau fi decât dezastruoase, comandamente nepregătite au dus la nepregătirea ofiţerilor, iar nepregătirea acestora a provocat pe cea a soldaţilor şi subofiţerilor. Totul se înlănţuie într-un organism. Totul porneşte de la cap. Conducerea politică a statului şi în consecinţă cea militară nu putea duce decât la ceea ce a dus: la dezastru”.

Chiar dacă mareşalul Ion Antonescu s-a derobat de orice responsabilitate, cu toate că era cel mai mare în grad și în funcție pe frontul Odessei, avea dreptate pentru că analiza bătăliei relevă mari greşeli la nivelul concepției de acțiune și a conducerii generale, trupele fiind angajate într-o bătălie de uzură, cu numeroase atacuri frontale, timide, desfăşurate, de regulă, cu forţe de valoare regiment - batalion şi nu prin manevre ample, îndrăzneţe sau cu atacuri în forţă, care să valorifice potenţialul brigăzilor de cavalerie şi pe cel al Diviziei blindate.

- Divizia blindată, de exemplu, a fost întrebuinţată fracţionat, pe companii şi chiar pe plutoane, blindatele devenind astfel ineficiente. Faptul este surprinzător, mai ales că pe frontul Odessei s-a aflat, în majoritatea timpului, comandanţi cu pretenţii (unii dintre ei confirmându-şi valoarea în perioada următoare), precum mareşalul Ion Antonescu, generalii Alexandru Ioaniţiu, Ilie Şteflea, Nicolae Dăscălescu, Nicolae Şova şi mulţi alţi foşti profesori la Şcoala Superioară de Război sau teoreticieni militari.

Lipsuri numeroase s-au înregistrat şi la nivelul încadrării, deficitară atât la ofiţeri cât şi la subofiţeri, deşi trecuseră doar câteva luni de la angajarea în război şi nu se puneau probleme pentru completarea pierderilor umane şi materiale:

- Încadrarea insuficientă a fost determinată de cauze de natură obiectivă (pierderi mari înregistrate în rândul ofiţerilor activi tineri, care s-au dovedit a fi cei mai bine pregătiţi profesional, dar în rândul ofiţerilor de rezervă, neinstruiţi cum trebuie în perioada interbelică), dar şi subiective (numeroase scutiri de mobilizare sub pretexte diverse etc.).

- Scutirile de mobilizare acordate personalului de la vatră şi mobilizările pentru lucru au creat mari dificultăţi procesului de mobilizare a armatei, în special în ceea ce priveşte specialiştii, în majoritate elemente tinere. Atitudinea ,,ironică” a unora dintre aceştia faţă de cei plecaţi pe front a influenţat negativ moralul luptătorilor şi pe cel al familiilor acestora.

- Recompletarea pierderilor s-a făcut de multe ori cu oameni neinstruiţi sau instruiţi pentru alte specialităţi decât cele pentru care au fost numiţi, fiind introduşi deseori în luptă fără să îşi cunoască şefii şi camarazii. ,,Acest fapt - concluziona colonelul E. Borcescu, şeful Secţiei 1 a Marelui Cartier General, le-a prilejuit o stare psihologică de inferioritate şi scăderea facultăţilor necesare unui luptător lucid şi conştient de rolul său. La cea mai mică reacţiune a inamicului au părăsit poziţia şi armamentul, fără să fi schiţat măcar o cât de slabă rezistenţă”.

- Pe măsură ce s-au înregistrat pierderi, în special la ofiţeri, s-a ajuns la o încadrare neomogenă (cei nou veniţi proveneau în majoritate din elemente în vârstă şi neinstruite), care a slăbit coeziunea unităţilor şi solidaritatea ostăşească pe câmpul de luptă.

- Insuficient încadrate, au fost și unitățile de marș, inclusiv la nivelul comandanţilor, mulți fiind ,,mereu cu grija de a se aranja şi a se strecura cu cât mai puţine eforturi”. ,,Cu astfel de elemente disparate ca suflet şi ca instrucţie - aprecia acelaşi colonel E. Borcescu - a fost normal să nu se poată încadra unităţi omogene, capabile la nevoie de dăruire totală pentru un ideal superior”.

Instrucţia sumară a provocat, la rându-i, greşeli de execuţie pe câmpul de luptă, lipsă de combativitate, frică, sensibilitae în special în cazul luptei contra tancurilor inamice (din fericire nu prea multe la Odessa), chiar panică, mai ales acolo unde fuseseră înregistrate pierderi în rândul ofiţerilor activi şi a gradaţilor.

- „Mulţi combatanţi nu au văzut un car de luptă decât pe front. În schimb, toate efectele nemaipomenite ale atacului cu care (de luptă – n.a.) erau cunoscute din auzite, iar imaginaţia a completat restul” - constata generalul Alexandru Gavrilescu, şeful Secţiei Operaţii a Marelui Stat Major. Situaţia avea să se repete, cu consecinţe şi mai dramatice, în Cotul Donului şi în Stepa Kalmucă.

- Cu teamă au fost întrebuinţate, iniţial, şi grenadele. Deseori efectul focului de infanterie a fost foarte slab, „regina bătăliei” mişcându-se cu „o încetineală exasperantă”, aşa cum releva un document din epocă. După constatări răutăcioase, dar şi adevărate, făcute de artilerieşti, infanteriia a solicitat prea des focul artileriei „chiar dacă doi ruşi se ridicau în picioare”.

- La începutul războiului, camuflarea a fost pusă pe planul al doilea, iar în multe situaţii „forfoteala” ostaşilor s-a dovedit a fi la fel de condamnabilă. Cei care „au făcut pe vitejii” au plătit deseori cu viaţa. Treptat, treptat, însă experienţa pierderilor inutile a făcut să se ajungă la ascunderea „ţigării aprinse”.

- Deşi camaraderia a fost un fapt real pe câmpul de luptă numeroase au fost şi situaţiile în care mulţi apreciau că „trebuie să ajute, dar aşteptau ca ajutorul să-l dea altul”. Aceasta s-a datorat deselor schimbări intervenite în ordinea de bătae a unităţilor, care au făcut ca oamenii să nu se conoască bine, să nu se împrietenească şi să nu îşi asigure la nevoe ajutor necondiţionat.

Consecinţe negative extrem de mari a avut şi insuficienta pregătire a ofiţerilor de rezervă şi a subofiţerilor, „uitaţi” de guvernanţi în perioada interbelică, spre deosebire de situaţia din armata germană, în care rezerviştii şi subofiţerii au avut un rol considerabil la menţinerea poziţiilor de luptă, chiar în condiţii de inferioritate numerică, în special în partea finală a războiului.

Chiar dacă la început a existat „o strânsă legătură sufletească şi coeziune între ostaşii de toate gradele”, în special la unităţile bine instruite şi cu o educaţie ostăşească desăvârşită, moralul a fost influenţat şi de comparaţiile făcute cu condiţiile total diferite în care lupta aliatul german.

- Moralul trupelor a fost influenţat şi de veştile aduse din ţară, unde „viaţa este scumpă şi foarte multă lume, în special tineri, nici nu ştiu că este război. Se spunea că în timp ce unii se îmbogăţesc pe seama familiilor celor plecaţi, ei mor pe câmpul de luptă”.

- Comandanţii au mai constatat şi „lipsa totală de înţelegere a eforturilor noastre, nu pentru cucerirea Odessei propriu-zis, ci pentru stârpirea bolşevismului la el acasă. Soldaţii n-au fost pregătiţi moraliceşte pentru această înţelegere. Faptul că la începutul campaniei li s-a spus că luptăm pentru recucerirea Basarabiei şi Bucovinei, odată ajunşi la Nistru se aşteptau la terminarea războiuilui. Majoritatea spun că nu Odessa ne trebuie, ci Ardealul. Argumentul că drumul spre Cluj trece prin Odessa era primit cu foarte mult scepticism. Se poate spune deşi şi aceasta cu certitudine că trupa şi chiar parte din ofiţeri nu au fost pregătiţi moraliceşte pentru înţelegerea eforturilor şi contribuţiei noastre pentru stârpirea bolşevismului”.

Mari deficienţe s-au manifestat şi în domeniul logistic, de neacceptat în condiţiile în care frontul se afla lângă Nistru, lângă graniţă, şi nu în Caucaz sau la Stalingrad.

- Deşi insuficienţa hranei a găsit în general înţelegere la soldaţi (căci ofiţerii şi subofiţerii „se descurcau”), oboseala determinată de eforturile mari ce trebuiau făcute în luptele aproape continui a contribuit la slăbirea forţei fizice a ostaşilor şi indirect la slăbirea moralului acestora. La aceasta s-a adăugat şi constatarea diferenţei faţă de condiţiile în care lupta soldatul german.

- Constatarea faptului că germanii transportau şi caii bolnavi cu maşinile a dus la apariţia unor glume extrem de dureroase, de felul: „Mai bine cal în armata germană decât soldat în armata română”.

- Tristă a fost şi constatarea făcută de medicul unui batalioan român: „Lupta prelungită, continuă, a scăzut mult moralul trupei. Batalionul 3/Regimentul 32 dorobanţi nu a fost schimbat de pe poziţie de 3-4 săptămâni. În tot acest timp ofiţerii şi trupa nu s-au spălat şi nu s-au primenit. Starea de încordare continuă, hrana redusă, păduchii, rufele rupte şi foarte murdare, murdăria corporală, toate acestea au constituit cauză principală de micşorare a moralului. În ce armată până şi ofiţerii inferiori şi superiori au păduchi şi se deparazitează cu mâna, ca orice vagabond de pe marginea drumului?”.

În aceste condiţii, colonelul Radu Dinulescu, şeful Secţiei 2 din Marele Stat Major, conchidea, pe bună dreptate: „Nu se pot cere unui ostaş român calităţile soldatului german atât timp cât nu este pus cel puţin în condiţiuni apropiate de pregătirea de război, dotare, echipare, tratament etc.”.

Între cauzele care au influenţat negativ moralul militarilor români, colonelul Radu Dinulescu mai consemna:

- lipsa de antrenament sportiv a soldatului şi a ţăranului român” (sportul cultivă abilitatea, curajul, combativitatea etc.);

- lipsa de spirit ofensiv în doctrina de război a românilor;

- educaţia din ultimii 20 de ani a românului;

- tendinţa de a fi influenţaţi de zvonuri şi uneori chiar de panică;

- anunţarea că după ocuparea Odessei se va demobiliza, fapt care a dus la o pronunţare a instinctului de conservare a individului, pentru a se întoarce în adevăr acasă, şi de aici tendinţa de a sta mai mult în defensivă, sau chiar de a da înapoi”;

- lipsa în genere a unei comportări care să cultive cât mai mult personalitatea, demnitatea, încrederea de sine, combativitatea, curajul, spiritul de iniţiativă ale ofiţerului şi soldatului. Uneori aceştia sunt trataţi neomeneşte şi înjosiţi. Iar cei deprinşi să fie coborâţi şi pălmuiţi de comandanţii lor sunt gata educaţi să fie bătuţi şi de inamic”;

- lipsa unei energii adevărate la unii ofiţeri şi subofiţeri. De multe ori energia este confundată cu faptul de a deveni foarte nervos, de aşi pierde cumpătul, de a striga, de a insulta şi în special de a înjura, bineînţeles fără a se obţine prin aceasta cele mai bune rezultate”;

- egoismul nestăpânit al unor ofiţeri, manifestat adesea în faţa soldaţilor prin tendinţa spre bunul trai, în perioada de înaintare în Basarabia şi Ucraina, şi tendinţa de jaf şi distrugere a unor soldaţi, au dus de asemenea la slăbirea solidarităţii şi la o oarecare dezagregare morală a sufletului oştirii. S-au constatat cazuri când soldaţii au jefuit chiar pe proprii ofiţeri, morţi în luptă”;

- lipsa de pregătire morală în vederea continuării războiului dincolo de graniţă („Majoritatea soldaţilor spun că nu Odessa ne trebuie, ci Ardealul. Argumentul că drumul spre Cluj trece prin Odessa era primit cu foarte mult scepticism);

- egoismul nestăpânit al unor ofiţeri, manifestat adesea în faţa soldaţilor prin tendinţa spre bunul trai în perioada de înaintare în Basarabia şi Ucraina şi tendinţa de jaf şi distrugere a unor soldaţi au dus, de asemenea, la slăbirea solidarităţii şi la o oarecare dezagregare morală a sufletului oştirii” - consemna şeful Secţiei 2 informaţii - etc.

Cunoscând foarte bine greşelile săvârşite în bătălia de la Odessa, mareşalul Ion Antonescu a înţeles că aşa nu se mai putea continua, şi a decis: „Trebuie luat de la capăt şi lucrat serios”. În concepţia sa, aceasta însemna:

- „În Marele Stat major trebuie un suflu nou de energie, de conştiinţă, de muncă pe brânci, de acţiune coordonată, încadrată, condusă.

- Trebuie păstraţi în capul marilor unităţi - corp de armată şi divizie - şi unităţilor, numai comandanţi care trebuie să aibă nu numai cap dar şi suflet şi energie şi spirit de muncă şi de conştiinţă, care să servească nu numai de exemplu, dar şi să antreneze, mai ales să antreneze pe toţi la o muncă raţională, organizată, pregătiră, animată.

- Trebuie ca pregătirea şi antrenamentul subofiţerilor şi a ofiţerilor să fie astfel făcută încât ei să-şi dezvolte elanul, vigoarea şi priceperea şi conştiinţa pe care o au la începutul carierei lor şi pe care o pierd din cauza lipsei de metodă, răului exemplu, nedreptăţilor, nerecompensării celor merituoşi, nepedepsirea celor vinovaţi et.,etc. de care se lovesc în unităţi de la primii paşi făcuţi în cariera lor.

- În sfârşit trebuie o instruire serioasă şi o încadrare completă a soldaţilor. Fără încadrare şi fără înstrucţie serioasă armamentul nu poate fi folosit oricât suflet s-ar pune pe câmpul de luptă - şi s-a pus pentru înlăturarea dezastrului pe care l-a provocat fapta greşelilor făcute din timp de pace.

- Şi mai presus de toate trebuie continuitate în organizare, comandă, instrucţie, aţiune etc.etc.”.

După ce arăta că toţi comandanţii trebuie să ia la cunoştinţă de concluziile analizei bătăliei de la Odessa, Ion Antonescu ordona să se facă „un plan de acţiune serioasă pentru remedierea relelor, înlăturarea cauzelor şi reînceperea unei vieţi sănătoase, de muncă şi de cinste ostăşească şi virilă în armată”.

Prezentarea câtorva din aspectele negative despre bătălia de la Odessa, semnalate în documentele timpului, nu înseamnă în vreun fel ignorarea aspectelor pozitive din activitatea comandamentelor şi trupelor, a bravurii şi sacrificului de sacrificiu manifestat de militarii Armatei 4 pe câmpul de luptă. Ele s-au dorit a fi doar o simplă, dar serioasă atragere atenţie asupra neîmplinirilor apărute în plan militar în timp de război, dar şi la pace. Şi nu trecuse nici o jumătate de an de la declanşarea războiului...