Victor Roncea. CNSAS îl spală pe agentul „H15“ Roşca Stănescu

Reamintesc, pentru cei uituci sau naivi, ca Victor Roncea a avut un conflict dur cu Sorin Rosca Stanescu, pe cand erau amândoi la Ziua.
SRS a fost initiatorul vizibil al unui proiect de televiziune privata, cu capital americano-roman, probabil ajutat la colecta de Stefan N. Maier, incă din 1990, pe cand lucra la Romania libera, sub PM Bacanu and alii. Pe vremea aceea a recunoscut ca a colaborat cu Securitatea. Ca urmare a si plecat din redactia Romaniei libere.
Dan Culcer

CNSAS îl spală pe agentul „H15“ Roşca Stănescu Imprimare E-mail
Scris de Victor Roncea
Fostul jurnalist Sorin Roşca Stănescu, apelat de cunoscători după numele de cod „H15“ sau „Deleanu“, nu a turnat nici pås la Securitate şi, în consecinţă, are dreptul să-i dea în judecată pe toţi cei care îl mai cadorisesc şi cu alintul de „fost informator“ sau „turnător“. Cel puţin aşa consfinţeşte, pentru a doua oară, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS), într-o nouă adeverinţă, remisă oficial pe 20.01.2010. La peste trei ani de la declanşarea operaţiunii Civic Media „Voci Curate“, destinate curăţirii spaţiului public de foşti şi actuali agenţi ai unor servicii secrete comuniste, de la Securitate la reţelele antiromåneşti ale KGB, STASI, AVO şi succesoarele lor, CNSAS a binevoit să răspundă şi în privinţa lui Sorin Roşca Stănescu, fost ziarist şi fost director al fostului ziar „Ziua“. Deşi apar şi noi informaţii picante despre trecutul de turnător al lui Roşca Stănescu, „uitate“ pånă azi de acesta, decizia CNSAS este demnă de „Cascadorii Råsului“, în contextul în care colaborarea cu Securitatea a celui cunoscut şi ca şantajist de presă este de notorietate publică încă din anul 1992. Ridicolul acestui act oficial al unei instituţii a statului romån, care alocă şi consumă fonduri uriaşe pentru „deconspirarea agenţilor Securităţii“ - protejåndu-i în noua formă a legii concepute de Marius Oprea pe cei ai altor servicii secrete, comuniste sau nu - este aproape inimaginabil şi demonstrează fără tăgadă rolul nefast, insalubru şi injust al CNSAS.
Negru pe alb, fostul preşedinte al CNSAS demisionat recent, invocând presiuni şi ameninţări, Ladislau Antoniu Csendes, a semnat Adeverinţa Nr 10546/01.10.2009, prin care „domnului ROŞCA STĂNESCU Sorin Ştefan, fiul lui Petre şi Delia Didona, născut în data de 08.09.1949 în Braşov, judeţul Braşov, nu i se poate atribui calitatea de lucrător/colaborator al Securităţii“. Pe lângă faptul că, potrivit datelor istoriei recente, fostul director al SRI, Virgil Măgureanu, este cel care i-a furnizat lui Petre Mihai Băcanu, în 1992, Dosarul de informator al lui Sorin Roşca Stănescu, pe atunci ziarist la „România liberă“, despre fostul director „Ziua“ se poate spune însă că este un arhi-cunoscut colaborator al Securităţii, după cum a recunoscut-o chiar singur, în repetate rânduri.

Filiera Măgureanu - Băcanu

Dacă ilustra maşină de tocat bani şi dosare, care este CNSAS, nu a avut timp să se documenteze asupra acestui caz de la „sursa“ Măgureanu şi să intre în posesia filelor aflate în posesia „colegului“ Băcanu - la rândul său cunoscut ca fost colaborator al KGB - poate ar fi putut să-l audieze pe distinsul ne-informator sau, măcar, să-i consulte amintirile, ultra-publice. Dacă ar fi avut disponibilitatea aceasta nemărginită ar fi putut să afle că, potrivit propriilor declaraţii, în anii ‘70 lucra alături de un Adrian Păunescu şi Vladimir Tismăneanu sau Ana Blandiana la revista „Amfiteatru“, publicată de Uniunea Asociaţiei Studenţilor Comunişti din România (UASCR), ulterior fiind transferat la publicaţia comunistă „Viaţa Studenţească“, unde l-a regăsit pe Tismăneanu, alături de un Ioan T. Morar sau Traian Ungureanu. Aici şi-a şi început colaborarea cu Securitatea, benevolă, după cum mărturiseşte Roşca Stănescu. E drept, asupra momentului exact al declanşării muncii informative în cadrul DSS nici el nu mai este sigur. În biografia sa romanţată, publicată pe site-ul propriu, Roşca susţine că „timp de cinci ani, până în 1986, am fost colaborator al Brigăzii Antiteroriste, care aparţinea Securităţii“. Afirmaţia aceasta este contrazisă de o altă confesiune, făcută în direct la Realitatea TV, într-o emisiune „100%“ de prin 2006, în care Roşca spune: „m-am autopropus pentru a colabora cu Securitatea prin 1973“. Ca atare, onor CNSAS-ul a omis dintr-un foc - ba chiar din două, dacă luăm în considerare şi o altă Decizie, din 2002, la fel de stupidă - o colaborare cu Securitatea extinsă pe parcursul a 13 ani! În noua Decizie, CNSAS susţine că a preluat de la SRI, în anul 2005, Dosarul Fond de Reţea nr. R 43022, „care conţine documente noi şi neprocesate cu privire la relaţia domnului titular Roşca Stănescu Sorin Ştefan cu Securitatea“. Cu toate acestea, în timp ce toţi cei 13 ani de colaborare strânsă cu DSS a ziaristului Roşca Stănescu par să fi dispărut cu totul din atenţia CNSAS, ni se învederează în schimb o penibilă tangenţă cu Securitatea a elevului Roşca Stănescu: „Fiind elev în clasa a X-a în cadrul Liceului Nicolae Bălcescu din Bucureşti, este luat în studiu şi propus pentru recrutare de către Direcţia a II-a, Serviciul 6, Biroul 2, la data de 12.05.1966, urmând a fi folosit pentru încadrarea informativă a colectivului de elevi de la şcoala menţionată“. Însă după o perioadă de probă de şase săptămâni jumate, recrutarea a fost, până la urmă, respinsă, deoarece, potrivit notelor ofiţerului de Securitate al Liceului, „titularul nu a păstrat secretul asupra discuţiilor“.

Sorin Roşca Stănescu: „Am fost H15“

Iată însă ce mărturisea, personal, Sorin Roşca Stănescu, la postul Realitatea TV al tovarăşului său, Sorin Ovidiu Vîntu: „La sfârşitul facultăţii m-am împrietenit cu un tânăr care era unul din liderii organizaţiei palestiniene din România. De la acesta am aflat că urma să pună la cale într-o altă ţară un atentat terorist. Mi s-a părut ceva grav şi m-am dus la redactorul-sef al revistei «Viata Studenţească».
El m-a pus în contact cu un ofiţer care răspundea de presa de la Casa Scânteii. M-am întâlnit cu acela şi i-am relatat despre ce era vorba. M-a rugat dacă nu vreau să-i povestesc acelaşi lucru unui coleg de la brigada antiteroristă. M-am întâlnit cu ofiţerul de la brigada antiteroristă şi aşa mi s-a propus să colaborez şi pe viitor.
Am acceptat şi am semnat un angajament având două nume conspirative. Am avut succesiv numele de cod H15 şi Deleanu. Am primit şi bani, dar ca decont pentru deplasările făcute“.
Această ieşire a fost completată şi în scris de către Roşca printr-un „auto-denunţ“:
„Este adevărat, sunt «H15». Acesta a fost, pentru cea mai lungă perioadă, numele meu de cod. E adevărat, la început îmi alesesem altul. «Deleanu». Am fost un colaborator atipic al Securităţii. În primul rând, pentru că nu am fost recrutat. Am ajuns acolo pe un traseu special. Eram redactor la revista «Viaţa Studenţească». Inevitabil, scriam şi despre studenţii străini. Am fost într-o tabără la Izvorul Mureşului. Împreună cu soţia. Acolo făceam dese plimbări prin pădure, culegând ciuperci. Soţia era din Sibiu şi maestră în identificarea ciupercilor comestibile. Într-o asemenea excursie prin pădure, unde uneori veneau cu noi şi alţi studenţi, am cunoscut un tânăr cu totul şi cu totul special. Extrem de inteligent, vesel, manierat şi cult. Era preşedintele studenţilor palestinieni din România. (...) Tânărul s-a confesat. Mi-a vorbit despre planuri mai ample, despre proiecte pe care ei le preconizau, în scurt timp, în Germania. Era vorba de atentate. Doreau să sensibilizeze lumea. Şi lucrau deja cu o organizaţie teroristă, alcătuită din cetăţeni germani. (...) M-am întors. M-am dus la redactorul-şef şi i-am povestit în detaliu ce s-a întâmplat. Acesta m-a rugat să am o discuţie cu un domn care se ocupa de Securitatea Casei Scânteii. Mai târziu aveam să aflu că el era un fel de tătuc al securiştilor ziarişti. După discuţia cu acesta, el mi-a cerut să mă întâlnesc cu un coleg. (...) Aveam de ales. Un lux de care nu au beneficiat mulţi. Cei care au colaborat cu securitatea au făcut-o, în general, sub santaj. Sau, în cel mai bun caz, din dorinţa de a obţine ceva la schimb. După două zile, ne-am reîntâlnit. Alesesem. Voi informa în scris Brigada Antiteroristă. Am semnat un angajament şi mi-am ales un nume de cod. Am fost instruit cum să procedez. Îmi erau decontate cheltuielile. Nimic mai mult. Niciun avantaj. Decât, cel mult, acela de a mă putea mişca mai liber decât alţii printre străini. Ani de zile am trăit cu certitudinea că fac un lucru important. În definitiv, munceam de două ori pentru un singur salariu, cel de redactor la «Viaţa Studenţească». Credeam că obţin informaţii extrem de importante pentru statul român. Aceasta s-a dovedit o informaţie pe jumătate adevărată“, depănează Roşca în amintirile sale.

Nici „sursa“ DIE Adameşteanu nu a colaborat

Fostul jurnalist consideră acum, după anii de colaborare, că este posibil ca informaţiile sale să fi fost folosite de Securitate împotriva unor cetăţeni români: „Aveam să aflu târziu, cred că prin 2003-2004, că cele mai multe dintre informaţiile pe care eu le furnizam nu erau destinate, aşa cum credeam, contracarării unor lovituri de tip terorist şi, implicit, salvării unor vieţi omeneşti. Securitatea folosea aceste informaţii altfel... împotriva propriilor concetăţeni“. Dacă Roşca are dreptate, atunci afirmaţiile sale contrazic total Decizia care se bazează pe prevederile art. 2, lit. a şi b din OUG 24/2008, privind „atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului“. În acelaşi Dosar remis Asociaţiei Civic Media se mai află o Decizie similară, care o priveşte pe scriitoarea Gabriela Adameşteanu, redactor-şef al revistei „22“ o perioadă îndelungată şi membră de vază a Grupului pentru Dialog Social (GDS), despre care ni se spune, tot aşa, că nu a colaborat cu Securitatea dar a fost „sursă a UM 0544“, respectiv fostă DIE, actuală SIE.
Concluzia este îmbârligată. Dacă aceasta este Decizia CNSAS în ce-l priveşte pe „H15“ şi „Deleanu“, ori Legea consilierului fără ORNISS a lui Tăriceanu este de aruncat la coş, ori Roşca şi-a inventat toată povestea, ori Măgureanu a vrut să-l reconspire şi atunci putem specula liniştiţi că Sorin Roşca Stănescu este şi acum ofiţer pe deplin conspirat al vreunui serviciu secret, de la noi sau de-aiurea. Care?
Citeaza acest articol pe saitul tau

Comentarii (28)

RSS comments
1. 27-01-2010 21:44
Po'a sa vina si cu Papa de la Roma!
Nu mai conteaza cu ce va demonstra, asta tot canalie ramane pane ca va inchide ochii! Si sper sa se petreaca cat mai repede!
Scris de Habib
2. 27-01-2010 21:53
javra
SR(I) Stanescu.Tigan ordinar cum rar ne-a fost dat sa vedem. Poate da D-nul sa-l plezneasca vreo masina sa scapam de o jigodie pupancurista a lui Pacepa. Huuuooooo ,javra
Scris de radu
3. 28-01-2010 00:45
Lingau pana moare
Turnator nenorocit cum el recunoaste,lacom de bani etc.Dumnezeu e mare si puternic,blestemele sau pus pe fiul lui de sa impuscat!
Scris de PARIS
4. 28-01-2010 05:46
Apropo de securisti
Turnatorii au fost(si mai sunt) uneltele securistilor.Discutia despre primii este necesara dar minora.
Securistii au ramas la carma acestei tari lacele mai inalte nivele:guvern,presedintie,justitie,parlament etc etc.
Domnul Boc s-a laudat cand avea nevoie de voturi ca nu vor mai exista pensionari privilegiati.Dupa ce ziua votarii a trecut se face ca ploua si nu mai este asa de viteaz si baga exceptii de la regula generala si unica trambitata de domnia sa.Dupa cum va inchipuiti exceptia se cheama organele represive ale statului adica mana de fier care la caz de nevoie va salva tara de mania celor multi si cam slabi de inger.Minciuna domnului Boc il discrediteaza si il face si mai mic decat este.Rusine domnule prim ministru.
Scris de Ion
5. 28-01-2010 05:49
Ce mai conteaza...
Cred ca CNSAS ar trebui desfiintat pentru ca face bine doar securistilor si informatorilor, acoperindu-i permanent si acum si peste cateva decenii, pana mor. Ar fi de dorit ca cei vizati sa se retraga din viata publica, cu capul plecat sa-si ciara iertare pentru fara de legile facute romanilor in cea mai neagra perioada a lor.
Scris de Popa I.
6. 28-01-2010 06:14
Ce mai conteaza...
la CNSAS ma este dinescu? daca da, de ce sa ne miram de decizia acestei tocatoare de bani.
Scris de toma necredinciosul
7. 28-01-2010 07:48
Castiga o camera foto digitala
:zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz
Castiga pe fny.ro o super camera foto digitala Canon 7.1Mpx

Intra pe fny.ro si RECOMANDA site-ul prietenilor tai.
Cu cat aduni mai multi prieteni, cu atat ai sanse mai mari de castig.

Si nu uita de sectiunea fresh: zilnic pe fny.ro ai imagini amuzante, bancuri haioase, puzzle-uri inteligente si jocuri distractive, toate noi.

:zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz :zzz
Scris de fny.ro te premiaza :)
8. 28-01-2010 08:21
PRESEDINTELE A PROMIS!
Sunt sigur ca se va tine de cuvant,dar ii trebuie legi care sa-i permita sa se atinga de hotiile PSD-iste;daca noua ne-au dat 200 lei la pensie,lor si-au dat mii.Trebuie sa urmarim lucrurile cu ochii si mintea,bine deschise.Si sa mai sti un lucru,indifirent cat de mult simpatizezi cu neo-comunistii(baroni,moguli,rusofili,ce-or fi ei!),ca doar cu o floare nu se face primavara!
Scris de taran roman cu chef de munca
9. 28-01-2010 08:25
Chestia cuCertificatele CNSAS
E in momentul acesta la fel de rasuflata ca diplomele Stefan GHeorghiu sau Spiru Haret pe piata europeana. Nu le ia nimeni inseama. Ceea ce conteaza sunt faptele. Si de astea nu-l poate spala pe nici un turnator nici un certificat de la CNSAS.Cel mult vom fi atenti la cine le semneaza ca sa stim cu cine avem de a face. O zi buna!
Scris de Sile
10. 28-01-2010 08:38
Tot mai greu...
Tot mai gre se trece la reorganizare Guvernul actioneaza cu timiditate.sindicatele actioneaza dupa bunul plac,salariile si pensiile nesimtite se platesc,Televiziunile transmit numai ce doreste opozitiia si adversarii presedintelui,totul a inghetat.
Scris de Serbanoiu
11. 28-01-2010 09:03
SHEFU VOSTRU A FACUT-O
Bai Roncea. Devii din ce in ce mai penibil !!!! CNSAS-ul e in subordinea shefului tau !!! Acum sa nu mai avem incredere nici in Institutiile Statului chiar si subordonate politic PDL-ului?
Scris de BOC
12. 28-01-2010 09:28
SECURISTII!
Cum sa-i traga pe linie moarta pe ciripitori ca cei ca ei au pus bocancii pe capul romanilor. Atata timp cat unul ca iliescu face cartile puterii in Romania nu ne putem astepta la bine. Organele de represiune securisto-comuniste au pus mana pe fraiele puterii, au devalizat si vandut tara si acum am ajuns in curul gol. Marile averi nu sunt altceva decat transferul prin rapt al avutiei nationale in conturile hotilor. Tot ce misca in tara asta care se vrea europeana nu se face decat cu acordul acestor scursuri umane. Traiane, vezi ca lumea te-a votat ca sa termini cu pensiile si salariile nesimtite, cu privilegiile si magariile.
Scris de POPA DAN
13. 28-01-2010 09:28
Turnatorii ajunsi ofiteri acoperiti
Pt. cel care s-a semnat cu BOC:CNSAS-ul este in subordinea Parlamentului si nu a Premierului!Iar SRS alias H15 ot un turnator abject ramane.Poate sa-l spele CNSAS cat vrea!Si ce va mirati,doar acatofagul de Dinescu tot acolo lucreaza si este normal sa-si ajute prietenul! :(
Scris de Gabi
14. 28-01-2010 09:41
Bai Gabi
Esti idot mare amice !!Dinescu are UN VOT !! Restul sunt ALE VOASTRE !!! Hai du-te si te sterge la gura ca miroase tare !!!
Scris de Videanu
15. 28-01-2010 09:53
Masinaria bolsevica CNSAS
CNSAS este actualmente o oficina de eliberat certificate de buna purtare nemernicilor care contribuiau la terorizarea oamenilor cinstiti.Gasca de nemernici dela CNSAS isi bate joc de oamenii cinstiti din Romania.De unde credeti ca gainarul de Mircea Dinescu a obtinut atatia bani?CNSAS este sub controlul bolsevicilor dela PSD.Nenorocitii din PNL sunt santajati cu dosarele dela CNSAS care arata ca au fost turnatori si in felul acesta au devenit servitorii PSD asa cum erau si in vremea comunistilor.Este suficient sa privim fosila nemernica numita Qintus,Presedinte de onoare in PNL
Scris de Colonelul
16. 28-01-2010 10:09
Ciripoi
Stansecu -sau Deleanu, sau Ciripoi, este un tip fara caracter , in slujba banului,(a lui Patriciu) .Poaate a primit ordin poetul portofel -Dinescu sa-l scoata basma curata pe Ciripoi, dar toata presa stie ce informator mare a fost acest gunoi de Stanescu
Scris de Barbu
17. 28-01-2010 10:28
CNSAS nu poate da nimanui calificativ de
CNSAS nu poate da nimanui calificativ (verdict) de necolaborare, pentru ca nu nu detine toate dosarele, nu stie ce dosare au fost distruse, ascunse sau modificate. CNSAS poate da doar verdict de colaborare, atunci cind detine documente. Verdictul CNSAS trebuie insa sa fie definitiv, fara posibilitatea de a fi atacat in justitie.
Scris de Calin
18. 28-01-2010 10:49
Ne-am bucurat degeaba...
Cat succes va avea Blaga in incercarea de anihilare a celor peste 100 de bande de criminali ale Mafiei PSD-PNL, nu este prea clar.
Dar daca cazatura de Rosca Stanescu s-a intoars linistit din Vietnam, inseamna ca sansele lui Blaga sunt aproape nule.
Zilele trecute mafiotii PSD+PNL au facut o demonstratie de forta incendiind nu mai putin de 6 cabane din statiunea Ranca.
In fond, in toate tarile trebuie sa fie cineva care sa faca treburile murdare ale aristocratilor verosi, vampirii nesatui de bani si bogatii.
Escrocii si borfasii cu gulere albe, care ne-au impus in decembrie 1989, prin manipulare ordinara, spalare de creier, minciuni sfruntate, un sistem nou, cel al mafiotilor. Un sistem in care asistam la disolutia autoritatii din Romania, la institutionalizarea coruptiei, incurajarea hotiei, pervertirea valorilor, degradare umana, sclavie disimulata.
Cat s-au bucurat romanii naivi la inceputul anilor '90 ca vom trai in Democratie...
Dar avem parte de instaurarea celui mai feroce Mafiotism, in care SRS este o piesa importanta.
Scris de Nasul Mafiei PSD, a fost spala
19. 28-01-2010 11:34
ce rost mai are cnsas?
Eu zic ca a venit vremea sa se taie din cheltuieli si la CNSAS.Oricum nu produce nimic concret(poate matreata).Sa ramana un fel de biblioteca publica si cam atat.Fara dinesti platiti ca "inalti demnitari" cu rang de secretar de stat.Poate se economiseste ceva si mai scade un pic cifrele de la somaj.
Scris de vigilante's way
20. 28-01-2010 11:53
Dinescu, Manolescu
sunt curati, nu?
Cu toate ca primul este cunoscut ca fiind omul rusilor si al doilea este recunoscut ca fost profesor al studentilor straini!!!
Scris de anonim
21. 28-01-2010 11:54
Romania un imens GHETTO
Romania un imens GHETTO in care fostii asupritori ne sunt livrati ca eliberatori.

Romani, treziti-va!
Scris de anonim
22. 28-01-2010 13:23
srs si si acolitul chireac niste lepre
dupa ce am citit in mass-media despre acesti doi indivizi in care care foloseau un vocabular de cea mai joasa speta in santajul impotriva lui macovei mi-am dat seama,ca acesti doi nemernici nu mai merita nici-o atentie din partea publicului.Dar observ,ca sunt si alti nemernici la fel ca ei,care vor si chiar reusesc sa-i faca imaculati.Si pe acestia ii cataloghez,ca fiind la fel de nemernici si le zic,Huuuuuoo.
Scris de geo
23. 28-01-2010 15:45
srs si chireac
sunt doua jeguri despre care chiar nu merita sa vorbim. duca-se in iad :( :sigh
Scris de un roman
24. 28-01-2010 16:18
jurnalistii
chiriac,stanescu ,dinescu si altii ca ei nu sunt dect niste scursuri al societatii.aste nu merita nici un scuipat dar sa mai apara la realitatea tv.javre fara bun simt
Scris de elena
25. 28-01-2010 18:09
CNSAS-o mare farsa !
Nu ma mira ce se intampla la aceasta institutie-masina de spalat ! Problema este ca structura unui "om" NU poate fi spalata,curatata !Ptr a se schimba un om in bine,trebuie SA SE CAIASCA ptr RAUL FACUT SI ASTA NUMAI IN URMA UNUI SOC EXISTENTIAL CE ZDRUNCINA CONSTIINTA ! AVEM NEVOIE DE UN "NURNBERG" AL NOSTRU !DEALTFEL DOAMNE DOAMNE NE VA FORTA SA AJUNGEM ACOLO CAT DE CURAND ! TOT RESPECTUL PTR CEI DE LA CURENTUL !
Scris de Iulian V.Bica
26. 28-01-2010 20:48
ordinarul de Roncea!!!!
Sobolanul de Roncea scoate capul din cand in cand si arunca cu dejectii pentru ca doar asa se simte bine..daca nu e ocupat cumva sa-l pupe undeva pe Base...Domnule Sobolan sunteti si prost informat si rau intentionat...daca aveti o problema cu adeverinta lui Rosca Stanescu de ce nu o contestati in instanta...pentru ca, vreau sa cred, ca va dati seama ca nu puteti castiga...pentru ca nu cunoasteti legea...cu siguranta daca a lucrat pe antiterorism dosarul este inca la sie pt ca este de siguranta nationala iar CNSAS-ul poate oricand sa dovedeasca ca nu are alte informatii...ar trebui sa va dea in judecata pentru ca acuzati fara dovezi...nu sunteti decat o gasca de turnatori ce incercati sa va inlaturati unul pe celalalt...sau vreti desfiintarea CNSAS-ului pt a nu ajunge la voi...un articol mizerabil de la un rebut intelectual...
Scris de Nimeni
27. 29-01-2010 01:18
Despre informatorii securitatii
Nu au existat informatori răi şi informatori "cumsecade", informatori care au făcut rău şi informatori care nu au făcut asta sau “au făcut numai bine” celor din jur ci, pur şi simplu, informatori ai securităţii care au slujit acest aparat represiv în activitatea sa de poliţie politică. Pentru că numai sprijinindu-se pe această imensă masă de colaboratori (sute de mii!) securitatea, implicit regimul comunist, şi-a putut face mendrele, cum spune românul, cu milioane de oameni. Altfel … nu putea face nimic!
Este adevărat, fapt de necontestat, că au existat persoane care s-au angajat în această activitate din proprie inţiativă, animaţi de convingerile lor politice în favoarea regimului comunist sau, cu morala la pământ, de satisfacerea unor interese personale. Aceste persoane au alcătuit cea mai periculoasă categorie de informatori dar nu mai nocivă decât celelalte!
O altă categorie de informatori a fost alcătuită din persoane aflate în dificultate la un moment dat şi care, pentru a-şi rezolva ceva din probleme sau pentru a-şi uşura existenţa au acceptat să colaboreze cu securitatea. Tot din această categorie fac parte şi acele personaje modeste ca instrucţie, marcate de frustrări sau complexe fără leac şi care, din dorinţa de a-şi depăşi cu orice preţ condiţia socială, au intrat în slujba securităţii.
Un grup important de colaboratori a fost format din persoane care ocupau anumite funcţii administrative şi, chipurile, erau obligate de lege să furnizeze informaţii securităţii. Tot în acest grup se încadrează şi persoanele care invocă prevederi legale obligatorii privind redactarea unor rapoarte după orice vizită în străinătate sau contacte cu cetăţeni străini. În fond, aceştia o făceau, unii chiar din proprie iniţiativă!, pentru a-şi conserva privilegiile oferite de statutul lor social sau profesional sau pentru a accede spre aceste privilegii (funcţii administrative bine plătite, călătorii în străinătate, acces în "lumea bună" a vremurilor), fără credinţă politică sau probleme de conştiinţă. Nu de puţine ori aceste persoane sunt consemnate în scriptele securităţii sub denumiri de genul: persoane oficiale, persoane de încredere, relaţii personale şi chiar surse, informatori sau colaboratori.
Sunt voci care afirmă că nu au scris decât de bine în notele lor informative. Este posibil să fie aşa dar au făcut asta numai pentru că în preajma lor nu era nimic de semnalat şi nu a apărut nici - un "Iorgu" care să le propună răsturnarea orânduirii socialiste din România sau angajarea într-o acţiune concretă împotriva regimului, fie ea oricât de minoră. Este greu de crezut că o astfel de persoană, aflând despre aşa ceva, ar fi avut ezitări în a informa securitatea imediat.
Reprezentativ pentru acest eşantion este cazul Meteleanu Stoica din Televiziunea Română despre care toţi cei care sunt solicitaţi să-l caracterizeze afirmă că acesta a făcut numai fapte bune... Este firesc să spună asta pentru că toţi aceştia judecă faptele lui Meteleanu Stoica numai în raport de împlinirea unui interes strict personal - avizul favorabil al acestuia pentru plecarea lor în străinătate sau obţinerea unui alt privilegiu… Trist, regretabil dar adevărat – toate persoanele despre care vorbim ştiau foarte bine că individul respectiv nu era altceva decât un reprezentant la vedere al Securităţii în Radioteleviziunea Română şi bilele albe acordate lui Stoica Meteleanu nu fac decât să pună în discuţie atitudinea reală pe care aceste persoane au avut-o faţă de regimul comunist şi aparatul său represiv …
Alţii (responsabilii cu cartea de imobil, persoanele care lucrau în cadrul serviciilor de personal sau de protocol din unităţile economice, etc.) spun că legea îi obliga să coopereze astfel cu securitatea. Şi aceste afirmaţii sunt adevărate dar asta nu-i disculpă cu nimic în faţa istoriei: au făcut parte, alături de ceilalţi descrişi mai sus, din imensa reţea de colaboratori pe care s-a sprijinit securitatea în activitatea sa de poliţie politică.
Există totuşi o categorie de informatori, infimă ca pondere în procentul acoperit de cei descrişi mai sus, care şi-au informat imediat colegii de serviciu şi familia că, datorită unor împrejurări mai delicate în care au fost surprinşi direct sau indirect de personalul care se ocupa cu recrutarea informatorilor, au acceptat să dea cu pixul pentru a-şi salva pielea … Tot în această categorie de „rara avis” pot fi încadrate şi persoanele care, după evenimentele din decembrie 1989, au recunoscut public colaborarea lor cu securitatea şi au cerut iertare pentru păcatul comis.
Aceştia, sigur, pot beneficia, în cadrul unei judecăţi morale drepte, de importante circumstanţe atenuante mergând până la absolvirea lor de vină. În condiţiile în care nu au provocat, prin colaborarea lor, suferinţe punctuale şi concrete celor despre care au scris (sau vorbit), precum şi (cumulativ) dacă, după evenimentele din decembrie 1989, au probat prin comportament, cuvânt şi faptă că lupta împotriva comunismului pe pământul românesc nu s-a încheiat odată cu înlocuirea lui Ceauşescu cu Ion Iliescu!
Despre deţinuţii politici care au acceptat să semneze angajamente cu securitatea şi să furnizeze acesteia note informative sub nume conspirative liber alese nu se mai poate spune nimic în plus pentru a le descalifica imaginea. Tot demersul lor înainte de arestare, indiferent de forma, obiectivul urmărit şi amploarea în care s-a consumat, a fost îndreptat, în esenţă, împotriva regimului comunist şi a aparatului său represiv. A accepta, după ce ai fost descoperit, cercetat şi condamnat o colaborare cu cei împotriva cărora te-ai revoltat, este echivalent cu cel mai idiot act de sinucidere morală. Astfel de persoane sunt mai de blamat decât cele care au susţinut regimul sau nu au făcut nimic împotriva acestuia! A invoca faptul că “nu s-a putut altfel”, că “funcţia deţinută înainte mă obliga”, că “n-am scris nimic de rău despre cei care mi se cerea”, că “toţi am fost obligaţi să facem asta ” şi aşa mai departe, este odios ... Nu i-a obligat nimeni - prin obligare înţelegând pistolul la tâmplă şi glonţul pe ţeavă! - nici să ajungă la puşcărie şi nici să devină informatori ai securităţii! Şi, pentru “liniştea” lor, trebuie să li se spună că nu chiar toţi cei care au trecut prin puşcăriile comuniste au făcut asta!
Însă, ceea ce este mai grav este faptul că unii dintre aceştia pretind astăzi că sunt modele morale pentru tinerele generaţii şi se afişează public, fără nici un fel de jenă, astfel... Se agită, nu mai au somn, dau din coate, calcă toate picioarele întâlnite în cale, scriu cărţi, dau interviuri ... Pentru a li se recunoaşte “eroismul” şi fermitatea dovedite de dânşii în “încleştarea” cu regimul şi pentru a fi recompensaţi pentru asta cu cât mai multe privilegii ...
Dosarul “CONSPIRATORII” reuşeşte să deconspire 25 de informatori care s-au învîrtit în jurul lui Iorgu în timpul detenţiei, consemnează alţi 16 încă neidentificaţi, pune semne de întrebare asupra altor câteva persoane. A se vedea cazurile Radu Filipescu, Florentin Scaleschi si altii.
Cei mai mulţi dintre aceştia au fost deţinuţi politici (propagandă sau complot împotriva orânduirii socialiste - art.166 şi 167 din legea penală) sau cu infracţiuni C.S.S., altele decât cele precizate (trădare, spionaj, atentat, sabotaj, acte de diversiune, subminarea economiei naţionale, divulgare de secrete).
Cât de nocivă a fost colaborarea acestor informatori cu securitatea rămâne să judece cititorul singur, aflat acum în cunoştinţă de cauză (după lectura notelor informative din dosarul CONSPIRATORII), şi căruia îi mai pun la dispoziţie alte 4 note informative semnificative care îl privesc, de data aceasta, pe fostul deţinut politic Iulius Filip.


Sursa:MIRON (Muşat Gheorghe – precizare autor)/Lt.col. Lazăr Gh./14.10.1986.
Înch. Aiud, şef secţie lt.mj. Trifan, plt.Ispas
Notă informativă privind pe FILIP IULIUS

După pedeapsa cu izolarea pe care a primit-o în luna august am remarcat o schimbare în comportarea lui FILIP IULIUS în sensul că a devenit mai reţinut în comentariile sale politice cît şi în relaţiile cu ceilalţi colegi de cameră schimbare datorată şi faptului că a primit reproşuri din partea fiecăruia, datorită atitudinii şi comportării lui în cameră şi în special datorită unor comentarii despre unii colegi de cameră, comentarii făcute în lipsa acestora. (Şi faţă de alţi deţinuţi de pe secţie). Ca urmare convorbirile lui cu ceilalţi colegi de cameră sînt reduse şi în general se rezumă la aspecte lipsite de importanţă.
Sporadic, îşi manifestă nemulţumirea faţă de unele evenimente politice şi economice interne şi faţă de situaţia economică din ţara noastră, îndeosebi cu ocazia citirii unor articole din presa zilnică sau cotidiene săptămânale.
În astfel de situaţii criticile lui sînt îndreptate împotriva Partidului Comunist Român, conducerii superioare de partid şi politica internă promovată de P.C.R. Contestă legitimitatea procesului de industrializare a ţării noastre luate de conducerea de partid şi de stat pe plan economic şi social îndeosebi după Congresul al IX-lea. Contestă deasemenea activitatea P.C.R. între cele două războaie mondiale şi consideră că mijloacele de publicare în masă dezinformează populaţia asupra acestei perioade cît şi în ceea ce priveşte prezentarea evenimentelor care au avut loc după anul 1944. Este un subiect asupra căruia Filip Iulius revine adesea dar de fiecare dată exprimă aceleaşi puncte de vedere şi anume că înainte de 23 august 1944 în România exista democraţie şi că după această dată a fost instaurat “regimul dictatorii.”

DUI Iulius Filip - fila 166

DECLARAŢIE
Penit.Buc., secţia specială, cdt.secţie cpt.Stroiescu, cdt. Penit. Borcan Constantin (Asteriscurile reprezintă anonimizări C.N.S.A.S. care nu au putut fi eliminate – n.a.)

Subsemnatul Ilie Ion născut la 17 octombrie 1938 fiul lui Toma şi Maria, în prezent deţinut în Penitenciarul Bucureşti condamnat la 6 (şase) ani pentru propagandă declar următoarele:
Mă aflu în camera nr. 141 în care este deţinut şi FILIP IULIUS, de la data de 19 noiembrie 1982. Am constatat încă din primele zile că FILIP IULIUS este recalcitrant, în sensul că nu respectă programul de cameră, fiind gălăgios şi foarte nervos. Faţă de faptul că ceilalţi deţinuţi au manifestat regrete pentru faptele comise, Filip Iulius s-a manifestat jignitor la adresa celorlalţi deţinuţi din cameră zicându-le că sînt fricoşi şi reeducaţi.
De câteva ori cînd a fost sfătuit mai insistent să se potolească a sărit la bătaie. Astfel că aşa s-a întîmplat cu deţinutul Iordănescu, cu şeful de cameră Ilie Ion şi cu deţinutul * .
Deţinutul FILIP IULIUS prezintă stări de nervozitate excesivă, rîde sau plînge fără motiv, cîntă cu voce tare.
Fiind seara la televizor, toţi cei din cameră, FILIP IULIUS s-a manifestat ironic cu privire la unele emisiuni ...
DUI Iulius Filip - fila 136

Penit.Aiud, cdt. RUS VASILE, securist lt col LAZĂR GH, plt ISPAS, 1983 – 1987.
Declaraţie
Subsemnatul Borbely Erno, născut la 30.03.1951, fiul lui Ioan şi Iuliana, condamnat la 7 ani închisoare pentru asociere la acţiuni C.S.S., declar următoarele:
Deţinutul Filip Iulius are dese momente de manifestare duşmănoase, atît la adresa conducerii de partid şi de stat, cît şi la adresa organelor de securitate şi a cadrelor penitenciarului.Aceste manifestări sînt de cele mai multe ori spontane, începe să vorbească de unul singur, fără să fie în discuţie cu vreun coleg de cameră. Este de ajuns, de exemplu, să audă la difuzor ceva cu ce el nu este de acord şi deja începe să vorbească în sensul mai sus arătat.
Într-o duminică, în luna noiembrie 1986, am fost scoşi la televizor numai două camere, 66 şi 67. Filip Iulis a refuzat să iasă, spunînd supraveghetorului că nu va ieşi pînă nu vor fi scoşi şi ceilalţi deţinuţi, din celelalte camere. Supraveghetorul i-a explicat că nu are ce să facă, aşa a primit ordin şi trebuie să-l respecte, iar în cameră nu poate să rămână singur. După multe insistenţe ale supraveghetorului a ieşit dar a stat cu spatele la televizor, spunînd că asta este dreptul lui de a se manifesta.
Am aflat de la colegii de cameră, respectiv de la * şi * că Filip Iulius de mai multe ori s-a legat de ei pentru modul cum au trăit afară, înainte de a fi arestaţi. S-a legat de faptul că au trăit în prea mare bunăstare, că au avut mulţi bani obţinuţi pe căi ilegale, pe * l-a făcut hoţ, iar pe * escroc. Din cîte am înţeles eu, aceste vorbe ale lui Filip sînt şi cauza neînţelegerilor dintre ei.
De două ori s-a legat şi de deţinutul * şi anume de faptul că un bărbat aşa de tînăr şi originar de la ţară de unde a putut ....
DUI Iulius Filip - fila 136

Penit.Aiud, cdt. RUS VASILE, securist lt col LAZĂR GH, plt ISPAS
Informare
Subsemnatul Borbely Erno, născut la 30.03.1951, fiul lui Ioan şi Iuliana, condamnat la 7 ani închisoare pentru asociere la acţiuni C.S.S., vă aduc la cunoştinţă următoarele:
În urma unei discuţii ce a avut loc în cameră, în săptămîna 28 iulie – 2 august a.c., între deţinutu Filip Iulius şi Marcu Gheorghe, cît şi din altele mai scurte, fragmentare şi din unele aluzii am aflat următoarele:
Deţinutul Filip Iulius are intenţia să-i convingă pe deţinuţii cu infracţiuni de natură politică să formuleze şi să înainteze către Consiliul de Stat o cerere prin care să solicite să li se acorde statutul de deţinuţi politici şi toate drepturile ce decurg din aceasta. Această cerere ar urma să fie înaintată procurorului care vine în penitenciar ca să participe la şedinţele comisiei de liberare condiţionată.
Conform planului lor, nu toţi deţinuţii cu infracţiuni C.S.S. ar urma să semneze cererea, ci numai cei în care “se poate avea încredere”.
Pentru punerea în aplicare al acestui plan Filip Iulius a discutat cu deţinuţii Drăghici Ion, Năstăsescu Gheorghe, Purcaru Constantin şi Iancu Lucian Spiru. Au căzut de acord să amîne întocmirea cererii pînă la ieşirea lui Iuga Dumitru de la restrictivă, ca să se sfătuiască şi cu el.
Discuţia mai sus amintită, dintre Filip Iulius şi Marcu Gheorghe, a avut la iniţiativa primului, cu intenţia de a-l convinge pe celălalt ca să i se alăture şi el formulării şi semnării cererii. Marcu Gheorghe i-a spus că este de acord cu ideea lor, dar a refuzat să se alăture acţiunii, motivînd că mai are puţină pedeapsă de executat şi că în luna septembrie intră în comisie şi nu vrea să-şi creeze probleme, neplăceri. L-a asigurat pe Filip Iulius că n-o să-i spună nimănui nimic despre cele discutate.
Tot din această discuţie a reieşit şi faptul că şi Iancu Lucian Spiru a refuzat propunerea lui Filip Iulius, spunînd că nu se asociază la astfel de acţiuni, are pedeapsă prea mare şi vrea linişte, vrea să fie lăsat în pace.
Ceilalţi deţinuţi enumeraţi mai sus sînt de acord cu iniţiativa lui Filip Iulius de a pune în ...

DUI Iulius Filip - fila 165
Scris de Dumitru Iuga
28. 29-01-2010 08:25
Domnule Iuga
Nu stiu daca sunteti informat asupra stadiului dosarului de instanta inainta de CNSAS impotriva domnului Iancu Marin, coleg de penitenciar si cu o activitate informativa bogata. Ei bine, in favoarea domniei sale au dat declaratii in instanta multe din persoanele amintite de dvs. mai sus, inclusiv Radu Filipescu, daca sunt eu bine informat. Toti au afirmat in fata instantei, in favoarea d-lui Iancu si impotriva actiunii de constatare a calitatii de colaborator, cum ca turnatoria in detentie era un fapt cunoscut si acceptat de toti detinutii, cum ca era o forma de consemnare a realitatilor din inchisorile comuniste dintr-o perioada cand in Romania se presupunea ca nu mai exista detentie politica. Domnul Iancu Marin, pe baza acestor declaratii, a castigat procesul in instanta, desi notele furnizate de domnia sa sunt halucinante...asa ca domnule Iuga...ce sa mai credem despre colaborarea in detentie...poate ar trebui sa ne spuneti dvs., care nu ati colaborat cu Securitatea, desi va aflati in aceeasi situatie, daca o atare colaborare este morala sau nu si trebuie sau nu sa fie legierata ca atare. Cu stima,
Scris de Nimeni