Dan Culcer
|
khris.ro |
- Link fest
- De ce uram bancile?
- Constructiile de locuinte au scazut cu 65% fata de 2008, dar industria a depasit nivelul de dinainte de criza
Posted: 08 Nov 2010 04:15 AM PST
1. Cateva raspunsuri la cateva intrebari foarte interesante (spre ex: “Care este suma exacta pe care o are BNR in rezerva, după ce eliminam banii bancilor comerciale si datoriile?).2. Cum creste statul profiturile comerciantilor (interesat sau dezinteresat)? Scoate in luna noiembrie o ordonanta de urgenta prin intermediul careia ii obliga pe toti cei care au masini sa isi cumpere cauciucuri de iarna. Cum reactioneaza comerciantii atunci cand cererea explodeaza peste noapte? Cresc preturile!
3. 97% dintre executivi cred ca statul ne poate scoate din criza.
4. Din punctul de vedere al performantelor inregistrate in 2010, BVB se situeaza la mijlocul unui clasament in fruntea caruia se afla in principal tari mai putin dezvoltate, detalii aici. Atunci cand valoarea tranzactiilor nu depaseste decat sporadic 3-4 milioane de euro pe zi, ce mai poti spune despre piata de capital autohtona?
5. Un articol foarte optimist pe Bloomberg;
6. Un articol foarte bun despre decizia FED de a injecta inca $600 de miliarde in economie.
7. AIG – compania americana care a primit in 2008 un ajutor de stat in valoare de 180 mld. de dolari a raportat pentru Q3 o pierdere de 2,4 mld dolari. Pana la sfarsitul anului, AIG doreste sa returneze FED intregul ajutor primit in urma cu 2 ani (si-a imaginat cineva asa ceva in 2008?).
Blogroll
- Alex. Mihaileanu
- Bloguri Economice
- Bogdan Glavan
- Codex Politic
- Dan Popa
- Dan Selaru
- Hotnews
- Index Imobiliar
- Ion Radu Zilisteanu
- Marcel Tolcea
- Mihai Marcu
- Milionarul Mioritic
- Razvan Pascu
- Riscograma
- Turambar
ARHIVA
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
Banci Publicat la 8.11.2010 47 comentarii
De ce uram bancile?
Un citat:
Cel mai adesea uram in perioade de restriste, de criza, in care populismul devine ideologia dominanta, in care se cauta tapi ispăsitori, de regula minoritari ca etnie: romi, evrei, străini in general sau ca avere: chiaburi, mosieri, burghezi, capitalisti, moguli, bancheri.Si inca un citat:
Intrebarea se pune daca iubim vreodată bancile? Da! Categoric! O singura data: in ziua in care am luat împrumutul. Apoi le uram sistematic in fiecare luna sau trimestru, cand vine scadenta. Pentru ca scadentele ne aduc aminte de obligatii si responsabilitate, concepte incongruente cu notiunile de liniste, tihna si mai ales libertate.Am sustinut de multe ori ca vina pentru situatia in care s-a ajuns este impartita in mod egal intre banci si clienti, insa nu pot sa nu observ ca 75% din articolul citat detaliaza motive imputabile clientilor, nu bancilor, si abia la sfarsit se mentioneaza faptul ca “unele banci au abuzat de increderea unora dintre clientii lor”.
Si pentru ca articolul respectiv mi se pare incomplet, sa dau si eu cateva motive pentru care romanii nu prea iubesc bancile:
- pentru ca iti iau comision aproape pentru orice fel de tranzactie;
- pentru ca au stabilit in mod netransparent dobanzile la credite;
- pentru ca, desi in ultimii doi ani Euribor a scazut de la 5% la 1%, dobanzile la credite nu au scazut;
- pentru ca au contribuit din plin la boom-ul imobiliar acceptand sa acorde credite pentru cumpararea unor imobile masiv supraevaluate;
- pentru ca de multe ori ai pur si simplu impresia ca banca nu este un partener, ci o companie care incearca sa te stoarca de bani ori de cate ori are ocazia;
- pentru ca bancile nu ar fi trebuit niciodata sa accepte un grad de indatorare de 70%;
- pentru ca bancile ar fi trebuit sa ii protejeze pe unii dintre romani de propria lor prostie, nu sa profite de ea;
As putea continua, dar ma opresc aici.
Dl Pascariu surprinde foarte bine lipsa de responsabilitate a unora dintre cei care s-au inghesuit sa ia credite, dar surprinde prea putin lipsa de responsabilitate a bancilor care au acordat aceste credite pe motiv ca “piata o cere”.
8.11.2010, 1:21 pm Si nici nu surprinde tot tabloul. Pai nu-i iubesc pe bancheri si implicit nu iubesc bancile nici cei care n-au credite. De ce oare?
8.11.2010, 1:36 pm Uram bancile pentru ca bancile sunt un “amplificator” de ciclu economic. Sunt total prociclice. Cand e boom dau credite in disperare, cand e bust incep sa te stranga cu usa.
Asta ca regula generala. In Romania mai sunt si alte motive.
8.11.2010, 1:39 pm Asa-i in bancking, bancherii castiga mereu.
Voi vorbi numai de comisionul de analiza dosar pentru un credit neacordat, ca nu-i asa doritorii erau prosti si trebuiau taxati si nici nu li s-a spus ca acel comision nu e returnabil in caz de neacordare a creditului, informatia aceasta era probabil tot contra comision
Personal am un ghimpe din cauza ca fiind nevoit sa platesc o taxa (de care mi-am amintit tarziu) m-am dus intr-o agentie a BCR (pentru ca vazand agentia in cauza mi-am amintit de taxa) si am fost nevoit sa platesc si comision de plata in numerar … ei da, asta era chiar motiv sa-i iubesc … de fapt eu gresisem (nu-i asa???), nu stiam ca BCR nu lucreaza cu numerar decat contra comision din cauza ca e o banca ce se respecta si era musai sa-mi platesc nestiinta prin comision (abuziv in viziunea mea), iar ea banca e neprihanita.
Atitudinea sfidatoare (nu-ti incazez banii fara sa-mi dai comision) si faptul ca-m fost luat de prost ma va face sa-i iubesc, sa-i tin aproape, sa fac bancking numai cu ei.
8.11.2010, 2:02 pm Pai tu cind ai semnat actele pentru analiza dosarului n-ai citit ce prevedea contractul? De ce nu i-ai refuzat in momentul in care comisionul de analiza dosar trebuia platit si in cazul neacordarii creditului? Eu cind am luat credit am facut un tur al bancilor si iti pot da 3 nume de banci la care comisionul de acordare nu se plateste in cazul neacordarii creditului: BRD, banca Romaneasca, BT. De ce n-ai ales una din bancile care nu impuneau prevederi abuzive? Oare entru ca la BCR era mai ieftin?
8.11.2010, 2:27 pm Am mai facut precizarile odata pe acest blog, nu am niciun fel de datorii, nu am vrut sa am iau credit niciodata, stiu oameni care au platit acel comision, am punctat unde era cazul si anume unde e ghimpele meu la adresa BCR.
Culmea e ca sunt curtat acum de href = “https://www.bcrlocuinte.ro/bplro” BCR
8.11.2010, 2:47 pm Bine, nu tu ai luat credit. Dar cei care aleg creditul cel mai ieftin in primul an, fara sa se uite la ce semneaza cum se numesc?
8.11.2010, 2:53 pm Ca oricui altul care a luat credit, mai nou lumea le spune creditaci. Faptul ca nu s-au uitat la clauze cu mare atentie nu e numai vina lor.
Stiu un singur caz in care clientul a vrut sa vina cu avocatul care sa-i certifice ca acel contract varat sub nas e bun SI pentru el, nu numai pentru banca. Tu ce crezi a putut consulta avocatul clauzele contractuale inainte de semnare?
8.11.2010, 3:06 pm Bai baiatule, nu mai vinde povesti pescaresti pe-aici. Contractul de creditare poate fi luat acasa, citit, si semnat abia cind esti de acord cu toate clauzele. Nu stiu de unde ai tu informatiile astea pretioase, da’ n-au nici o legatura cu realitatea.
Cum poti crede ca o banca iti poate interzice sa vii cu un avocat cind semnezi ceva???? Poate sa nu fie de acord cu anumite clauze cerute de avocatul tau, dar nu-ti poate interzice sa vii cu avocatul dupa tine.
8.11.2010, 3:29 pm bogdan, invata sa comentezi civilizat.
Te-am mai intrebat despre ce an vorbesti tu.
In trecut, la banca nu puteai veni cu avocatul si nici sa scoti contractul din incinta nesemnat, pe motiv de confidentialitate. Mai mult aveai un timp relativ limitat, iar presiunea psihica era uriasa. Mai intreaba, mai studiaza … La tine bancking-ul au inceput de anul asta? Sau ce a fost in trecut nu se pune, decat daca banca vrea asa?
8.11.2010, 3:36 pm @bogdan
“Bai baiatule”, caz concret intalnit de mine: am fost in toamna 2007 in vizita la cateva banci, pentru a studia “oferta” de piata. In ideea de a nu fi neinformat (ca sa fiu dat exemplu de “creditac” in 2010), i-am cerut tipei de la credite sa-mi printeze un model de contract, sa am si eu lectura placuta acasa. Crezi ca s-a putut?
Banca respectiva: BCR, sucursala sector 6 de pe bulevardul Timisoara (nici macar o parlita de agentie). Nici nu pot sa dau vina pe ofiterul de credit – am insistat si s-a dus sa intrebe pe sefi; s-a intors cu coada intre picioare ca nu se poate. Tot ce-a putut face pt mine a fost sa-mi arate pe monitor partea cu dobanda!
Deci mai usor cu pianul pe scari, tu si ceilalti care va dati loviti ca “n-au nici o legatura cu realitatea”. Mi-e scarba de voi astia care sustineti ca bancile sunt neprihanite si problemele clientilor sunt povesti pescaresti. Da, sunt pescaresti, pacat ca fiecare client are o poveste din asta pescareasca de spus.
P.S. Nu, nu am mai contactat BCR pt alte info legate de credit dupa aceea.
8.11.2010, 3:45 pm @bogdan
Ba’ baiaturle…
“S-a creat aceasta psihoza printre banci, sa nu dea contractele din mana. Unele au platit consultanti pentru acele contracte si nu le-ar placea sa le vada in mana concurentei.”
Ghetea
Radu Ghetea nu voia sa lase contractele sa fie studiate acasa de clienti. Zicea sa nu incurajam negocierea contractelor de credit de consum, ca nu se practica nici in alte tari.” S-a creat aceasta psihoza printre banci, sa nu dea contractele din mana. Unele au platit consultanti pentru acele contracte si nu le-ar placea sa le vada in mana concurentei”
Ce mai ai de spus… ba’ baiatule?
8.11.2010, 4:01 pm @Akhenaton, Dan, AristotelCostel
Eu am luat credit in 2009. Dar am deajunsi amici care au luat credite prin 2007. Si existaul deajunse banci care iti dadeau modelul de contract sa-l citesti acasa. Cit despre confidentialitatea contractului, argumentatia e hilara. Dupa ce semnai contractul, oricum aveai un exemplar pe care puteai sa-l arati cui doreai.
BCR a facut/face parte din bancile care aveau/au dobanda calculata dupa o formula care lasa la discretia bancii stabilirea dobanzii. De ce n-ai incercat Transilvania, BRD, BR, toate iti dadeau model de contract sa-l studiezi.
8.11.2010, 4:25 pm @bogdan,
De la a califica drept “povesti pescaresti” afirmatiile cum ca au fost cazuri in care nici avocatii nu au putut vedea contractele inainte de semnare si pana la a fi de acord ca existau totusi banci care-ti dadeau contractul acasa e cale lunga.
Ma bucur ca esti de acord cu noi si ca admiti ca unele banci erau chiar nesimtite.
8.11.2010, 5:05 pm Dan, cum spuneam mai sus, o parte din banci au ales sa aiba atitudini corecte, altele au preferat sa abureasca clientii cu tot felul de oferte promotionale. N-am spus nicaieri ca bancile-s neprihanite, ci ca de vina pentru contractele de creditare in care banca dicteaza cum vrea ea sunt in egala masura cei care au acceptat asemenea clauze. Atita timp cit pe piata existau si contracte decente, nu i-a obligat nimeni pe cei creditati sa accepte tot felul de timpenii.
Toata lumea da vina pe banci, dar n-am auzit pe nimeni sa critice si comportamentul celor care luau credite de oriunde si in orice conditii. Si ei sunt la fel de vinovati ca si bancile. Cum spuneam, nu-i prost cine cere, e prost cine da!
8.11.2010, 6:59 pm @bogdan,
Da, asta e atitudinea corecta – cea din ultimul tau post. Dar nu e si cea din raspunsul dat lui Akhenaton la faza cu avocatul, care pare (si probabil) e reala.
8.11.2010, 3:32 pm Probabil pentru faptul ca ai fost docil si ai platit acel comision de plata in numerar cei de la BCR te considera apt pentru un credit!
8.11.2010, 1:40 pm Eu nu le suport si pentru ca sunt la controlul masei monetare cu ajutorul sistemul rezervelor fractionare controland astfel comertul, industria etc., uzurpandu-si acest rol de la stat. Chiar de dimineata mi s-a confirmat ca BNR a fost creata cu 2/3 capital privat si 1/3 de stat. Fantastic!
8.11.2010, 1:44 pm Calin, atunci cand a fost creat BNR cu capital majoritar privat responsabilitatile erau diferite fata de ceea ce e azi o banca nationala. Nu amesteca mere cu pere
8.11.2010, 3:04 pm Pai BNR nu a fost creata ca si banca de emisiune? Era banca comerciala?
8.11.2010, 1:51 pm Cris, sunt de acord cu toate motivele tale, mai putin cu ultimul “pentru ca bancile ar fi trebuit sa ii protejeze pe unii dintre romani de propria lor prostie, nu sa profite de ea”. Din pacate in capitalism prostia costa, foarte scump. Dupa cum zicea unul mai destept ca mine “daca ai impresia ca educatia este scumpa, stai sa vezi cat costa lipsa ei!”
Si apoi, nu numai bancile au profitat de prostia poporului. As putea da mai multe exemple, dar sunt sigur ca fiecare dintre noi are in gand cateva…
8.11.2010, 2:03 pm Khris, observ ca e o campanie puternica de spalare a imaginii sistemului bancar la noi. A iesit Vasilescu pe la TV, in maas-media sunt tot mai multi oameni din sistem care ne explica cat de bune si neprihanite sunt bancile, cum au actionat ele numai pentru binele nostru si cat de hulite sunt acum nemeritat, ca desi ele au dat bani creditatilor pentru a-si implini visele (sa aibe o casa supraevaluata, o masina nepermis de scumpa, o “plazma” mai mare ca a vecinului, etc.), ca au un contract creditatii (debitorii) sunt de fapt rai si au atitudini rauvoitoare la adresa celor care i-au hranit (cu bani), ca se asociaza si dau in judecata feciorelnicele banci.
Apoi mai e un motiv de iubire netarmuita faptul ca in cazul ordonantei 50 si-au gasit un sprijin in negociatorul sef pentru Romania al FMI (un fel de tatuc pe umarul caruia sa plangi cand dai de greu).
Unde mai pui ca ele AU VOIE sa faca lobby (nu asa ne-a explicat un viceguvernator?), desi activitatea in cauza nu e reglementata pe meleagurile noastre si s-ar incadra la mita …
Ar mai fi un motiv de iubire, faptul ca se opun cu vehementa unei legi a falimentului personal.
8.11.2010, 2:28 pm mestere, eu nu pricep o chestie: Zici ca bancile-s alea vinovate ca au dat credite pentru sa aibe o casa supraevaluata, o masina nepermis de scumpa, o “plazma” mai mare ca a vecinului …
Da’ aia de au luat creditele nu-s macar la fel de vinovati ca si bancile? Poporul creditat nu are si el o vina pe-aici?
Cit despre ordonanta 50, cine a obligat poporul sa aleaga credite “mai ieftine-n primul an” cu dobanzi calculate dupa niste formule care permit bancii sa mareasca oricit dobanda? De ce nu au ales ofertele unde dobanda era claculata transparent ca EURIBOR + X%? Intr-un contract comercial, prost e ala care cere sau ala care da?
8.11.2010, 2:40 pm mestere, cand la TV ti se spune intr-una cat de fericit vei fii dupa ce iti iei credit (eventual pentru orice) pana la urma cedezi si faci pasul decisiv. Ai uitat cat de agresive erau reclamele la credite? Tu crezi ca erau asa de dese chiar degeaba?
Apoi cand ti se arata contractul numai atunci cand il semnai, puteai intelege tot ce scria in el? Nu cumva ce era scris intentionat cu litere mici era trecut cu vederea?
Practicile bancilor ar trebui sa-ti fie cunoscute, mai ales ca declari mai sus ca ai trecut in revista 3 oferte.
“Eu cind am luat credit am facut un tur al bancilor si iti pot da 3 nume de banci la care comisionul de acordare nu se plateste in cazul neacordarii creditului: BRD, banca Romaneasca, BT.” nu esti acelasi bogdan?
8.11.2010, 2:58 pm Deci poporul n-are nici o vina ca semneaza ca primarul si fuge dupa varianta de credit care-i mai ieftina AZI, chiar daca peste un an ajunge la discretia bancii. Cam asta e parerea ta?
Cit despre reclamele TV, reclame sunt la orice produs, ceea ce nu inseamna ca trebuie sa cumparam tot ce ne spun firmele ca-i bun. Bine, asta daca mai si judecam putin….
Pe de alta parte, contractul de credit, inclusiv precontractul de credit, il semnezi pe loc doar daca esti inconstient. Exista varianta sa-l iei acasa, sa-l citesti, si sa-l semnezi a doua sau a 3-a zi. Nu te obliga nimeni sa semnezi imediat.
Practicile bancilor imi sunt cunoscute, dar unele au ales sa fie oneste cu clientul si sa aiba toate comisionale la vedere, altele au ales sa pacaleasca pe cine pot cu rate foarte mici in primul an si alte prostii din astea. Si ghici pe cine a ales maretul popor roman? Erau si in 2007 si in 2008 banci care acordau credite cu dobanda calculata in mod onest (euribir + x%), fara comision de acordare daca nu se acorda creditul. Deci vina nu e doar a bancilor, ci si a populatiei imprumutate.
8.11.2010, 3:22 pm Pe de alta parte, contractul de credit, inclusiv precontractul de credit, il semnezi pe loc doar daca esti inconstient. Exista varianta sa-l iei acasa, sa-l citesti, si sa-l semnezi a doua sau a 3-a zi. Nu te obliga nimeni sa semnezi imediat.
Tu despre ce an vorbesti? Stiam altceva, referitor la contract. Stiu ca de curand s-au mai schimbat lucrurile. Inteleg ca esti cunoscator, spune-mi exista credit cu rata fixa (neschimbabila in timp indiferent de conditiile de piata) pe toata durata contractului (sa spunem in lei)? Si daca NU de ce crezi asta?
Stii ceva psihologie de vorbesti cu atata usurinta despre prostia celor ce se lasa pacaliti de reclame? Unde sa fi invatat poporul de manipularea prin reclame? Cand au aparut la noi primele semne de intrebare referitoare la aceasta practica?
E usor sa acuzam “fazanul” ca e prost. Bancile au avut mereu departament de analiza a riscului unde lucrau oameni educati, scoliti, etc. Cum au acordat bancile credite oricarui “fazan”, mai ales ca-l si vedeau cat e de prost (informat)?
Vina bancilor cum se contabilizeaza? Pai cei care au gresit din greu nu ar fi normal sa falimenteze? In SUA anul asta au falimentat 143 de banci, la noi niciuna, desi soldul restantelor creste ametitor. Cat mai rezista sistemul? Eu sper ca mult, altfel e jale mare in spatiul carpato-danubiano-pontic.
8.11.2010, 4:29 pm @bogdan
Te rog mentioneaza una din bancile care in 2007 acordau credite cu dobanda calculata transparent si independent de vointa bancii, fara comision de acordare. Fara sa fii angajat al respectivei banci, desigur.
Eu cred ca bati campii sau esti director de banca.
8.11.2010, 5:14 pm @Dan: BRD, BT, daca nu gresesc cumva si AlphaBank. Dobanda euribor + x%, eventual si cu un comision de administrare lunar, FIX, la sold. Fara variabile care sa tina de bunul plac al bancii. Am amici care au luat credite prin 2007-2008 cu euribor + 3% si acum au DAE 4%. Comisionul de acordare nu e ceva ilegal sau imoral. Problema la creditele “cu dobanda mica in primul an” era faptul ca in calculul dobanzii erau variabile care tineau de activitatea interna a bancii, si care puteau fi calculati de banca dupa bunul plac. Vezi de exemplu ING (cel putin in 2009 aveau DAE 5% in primul an, dupa care o formula prin care banca putea sa schimbe DAE cit dorea).
8.11.2010, 7:19 pm Eu cred ca bati campii sau esti director de banca
Uite ca nici nu bate campii, nici nu e director de banca.
Pt. Brd confirm, dar numai pt. creditele ipotecare Habitat, si chiar din 2003 aparusera cu formula transparenta de calcul.
Problema e ca BRD e o banca de caca in multe alte privinte
8.11.2010, 7:23 pm @bogdan,
Comisioane de acordare aveau toate bancile astea, unele lunar, altele la acordare (verificat). Ma bucur ca ti se pare legal – dar ziceai ca erau oferte si fara
In fine, si eu sunt in cazul celor cu DAE 4% (CHF, la momentul respectiv marjele pt EUR erau ~5%, nu 3%). Dar crede-ma ca desi in contract scrie marja fixa + LIBOR, marja aia NU e fixa. Sunt clauze suficient de imbarligate facute special pt. asta – daca nu esti cu avocatul dupa tine, slabe sanse sa te prinzi. Am verificat cu ofiterul de credit care a fost suficient de dragut sa nu insiste in a sustine ca marja-i fixa asa cum scrie acolo si a dat din cap ca deh, cam am dreptate si asta e situatia. Drept dovada peste vreun an s-a si modificat (spre norocul meu a scazut, dar… demonstreaza ceea ce am vrut sa spun).
Asa in mare tu ai dreptate ca sunt destui care s-au aruncat cu capul inainte, fara sa citeasca tot contractul (si s-au declarat suprinsi dupa). Dar nu poti sa negi reaua vointa a bancilor in redactarea contractelor. Stii, in lumea normala incercarea voita de ascundere a “defectelor” unui produs poate fi considerata si inselaciune
9.11.2010, 9:21 am @cezar
Pt. Brd confirm, dar numai pt. creditele ipotecare Habitat, si chiar din 2003 aparusera cu formula transparenta de calcul.
Acum inteleg cum s-a prelungit Ghencea. Si totusi eu cred ca tu te distrezi copios.
9.11.2010, 9:38 am Tinand cont ca am dat cateva habitaturi inainte sa plec din brd, cred ca stiu ce vorbesc
Cat despre o anumita zona, mai intai au fost banii jos, dupa aia baietii din clasa de mijloc.
Hai, spor la facut bani costica.
9.11.2010, 9:56 am Bogdan
Pentru ca ai dat exemplul celor de la BT spunand ca sunt transparenti, eu iti spun din propria-mi experienta ca nu e chiar asa (sau prin 2009 nu era inca), nu la credit ca nici n-am intrebat macar, ci la depozit. Acum lucrez cu BT insa la un nivel cat mai bazal cu putinta.
Stiu ca bancherii se comporta precum tartorii, iar educatia consumatorului n-are prea mare importanta, ca-ti trantesc un: “daca nu-ti convine, du-te la altii”, care altul se va comporta la fel, desi nu sunt constituiti in cartel, ci sunt organizati in ARB.
Si inca ceva, eu nu-i urasc, ci doar ma feresc cat de mult posibil de serviciile lor.
Imi doresc sa reuseasca sa depaseasca cu brio perioada asta de criza si sa ofere servicii profesionale de banking si nu sa incerce sa profite pe seama unora care i-au crezut corecti.
8.11.2010, 2:30 pm Un bancher e cineva care îți oferă o umbrelă când e soare și ți-o ia înapoi când plouă. De fapt, băncile sunt ca ploaia. Pot să îți placă sau să nu îți placă, dar se întâmplă oricum. Românii urăsc băncile așa cum urăsc politicienii pe care tot ei îi aleg pentru că au senzația că există undeva un paradis fără bănci și fără politicieni care va pogorî cândva pe pământ. Până atunci, înjură anonim la colțul blocului și se prezintă cu plocoane și cu gura până la urechi la biroul politicianului și la cel al bancherului ca să își rezolve o problemă.
E irelevantă iubirea pentru bancher și politician. E nerealist să crezi că și unul și altul vor fi vreodată sfinți dedicați binelui poporului (care popor e luat de fiecare individ drept o multiplicare a propriului eu și nu drept o mulțime de indivizi diferiți). Cel mai bine e ca banca să fie folosită numai când trebuie neapărat și numai cu citirea atentă a instrucțiunilor de utilizare.
8.11.2010, 2:51 pm foarte juste opinii. observația lui Mark Twain – cea cu umbrela – e la fel de adevărată acum pe cât era și în secolul XIX. sau mai ales acum. e utopic să ne imaginăm că băncile – sau orice alt agent economic – pun interesul/bunăstarea clientului mai presus decât propriul profit. astfel, ele nu fac decât să speculeze credulitatea, naivitatea și graba celor ce le calcă pragul, de la cei care iau credit doar cu buletinul pentru un tv mai mare până la creditele ipotecare de sute de mii de euro. în fond fiecare doarme așa cum își așterne iar neatenția, pripeala sau chiar prostia s-au plătit întotdeauna, cu dobândă mare.
8.11.2010, 2:59 pm urasc? nu-i urasc, ii bag de unde au iesit
8.11.2010, 3:17 pm „de multe ori ai pur si simplu impresia ca banca nu este un partener, ci o companie care incearca sa te stoarca de bani ori de cate ori are ocazia;”
Asta și este. Să nu fim naivi.
8.11.2010, 4:08 pm “- pentru ca, desi in ultimii doi ani Euribor a scazut de la 5% la 1%, dobanzile la credite nu au scazut;”
La cei care au avut dobanda calculata ca euribor + x% a scazut. Stiu macar 3 cazuri concrete. La cei cu dobanda calculata cu tot felul de variabile gen costul capitalizarii bancii, marja de risc a activelor bancii, etc, normal ca n-au scazut. Ca doar banca n-o fi atit de prosta sa-si calculeze sigura dobanda mai mica. Cei care au fugit ca inecatii dupa credite “ieftine in primul an”, acum sufera. ca asha-i capitalismul, prostia se plateste.
8.11.2010, 4:28 pm tot din capitalism vine si partea cu falimentul. Crezi ca se va evita multa vreme legiferarea starii de fapt a multor romani, adica faliemntul personal? Cum va afecta acest lucru sistemul pe care-l aperi?
8.11.2010, 5:32 pm Cind am spus eu ca apar sistemul bancar? Ati invatat toti de la Antena 3 ca oricine nu e de acord cu voi si nu critica tot ce a facut DUSMANUL DE CLASA, ala devine automat aparatorul, sclavul, pupimbasistul, etc.
Ce incerc eu sa spun aici, si deja m-am cam saturat sa tot explic, e ca in aceeasi masura sunt vinovate si bancile si creditatii. Atita timp cit pe piata existau oferte decente, doar lacomia de moment si prostia i-a impins spre contracte de creditare la discretia bancii.
Cit despre legea falimentului personal, habar n-am ce ar trebui sa prevada acea lege.
8.11.2010, 5:34 pm Hmm… falimentul personal… suna foarte bine pentru multi romani: banca ia casa/masina/purceaua si tu pornesti de la zero, o a doua sansa. Dar uitandu-ne la capacitatea statului roman de a face legi bune si mai ales de a le pune in aplicare, eu nu m-as baza prea mult pe legea falimentului personal. Ar trebui creata o adevarata infrastructura, impartite responsabilitati si agreeate moduri de lucru, etc… cine sa faca toate astea? Statul roman? Ha! Spune-mi ultima lege buna elaborata si pusa in practica in Romania!
8.11.2010, 6:19 pm @bogdan
“devine automat aparatorul, sclavul, pupimbasistul, etc.”
pupinbasist e corect… si celelalte.
Depinzi de mugurii revenirii, ai nevoie sa-ti pastrezi optimismul, altfel iti cade paru’
Totusi, nu pot sa nu remarc ca tu te vezi pe tine insuti obiectiv… ca si Pora, Turcescu sau… khris.
8.11.2010, 6:42 pm @AC:
1. Cum spuneam, sunt deajunsi oameni de bine care nu concep ca altcineva sa mai fie de vina inafara de dusman. In cazul asta, doar bancile-s de vina, saracii imprumutati nu au nici o vina. Si vad ca te-ai abonat imediat la acest mod de reactie. Bravo tie.
2. Eu nu depind de nici o revenire si de nici un optimism. Lucrez in IT, doar pentru clienti straini, asha ca legaturile mele cu economia romanesca sunt minime.
3. Am observat ca tu te consideri cel mai obiectiv de pe planeta. Mai da-mi exemplu de 2-3 obiectivi. Sau nu mai exista altii inafara de tine?
4. Cineva obiectiv trebuie sa aiba si argumente pentru ceea ce sustine. Tu nu ai decit lozinci, fara argumente.
8.11.2010, 7:32 pm @bogdan,
Cum am zis mai sus, in principiu ai dreptate cu saracii imprumutati care au si partea lor de vina. Doar ca e curentul asta de opinie care incearca sa justifice abuzurile bancilor pe spinarea celor care au semnat, pe motiv ca “e prosti”, fara sa admita deloc reaua-vointa a bancilor.
Stii ce-i culmea? Ca din cauza celor multi si… needucati financiar, sufera toata lumea. Concurenta nu e asa acerba cand lumea ia credite in nestire, banii curg si preturile cresc la cer. Care preturi sunt cerute si celor mai educati.
8.11.2010, 6:25 pm @AristotelCostel
Nu am văzut unde apără Bogdan măsurile cretinopate ale bocsescului. Pe de altă parte, văd că îl pui în aceeași categorie cu autorul blogului deși, în acest caz, exprimă un punct de vedere diferit de cel din postare. Cred că ai obosit, pentru că la un moment dat păreai dispus să vii cu argumente în loc să pui oamenii în categorii.
8.11.2010, 8:46 pm “te vezi pe tine insuti obiectiv”
8.11.2010, 6:59 pm De ce uram bancile se poate sintetiza intr-o singura fraza:
Deoarece, daca eu fac o greseala financiara platesc, daca banca face o greseala financiara, tot eu platesc.
Sau si mai pe scurt, aceasta fraza e concentrata in:
BANCA NU PIERDE NICIODATA.
9.11.2010, 11:36 am Le uram pentru ca si ele ne urasc pe noi, daca bancile ar fi oameni ar fi niste sociopati!