Altfel spus, sistemul financiar actual funcționează ca un sistem piramidal de tip Caritas. Suge de la cei multi, cu promisiuni de cîștiguri ireale, prezentate ca posibile, pentru a furniza celor de sus sumele imense colectate pe baza prostiei sau naivității celor de jos, care speră mereu că vor avea și ei parte de mirificele beneficii anunțate.
E poate chiar logica perversă a sistemului capitalist, care, așa cum zice comentatorul citat mai sus, implică o pseudo-creștere exponențială ce se izbește de limitațiile realului nonextensibil. E chiar tragedia lumii în care trăim, a globului care nu mai poate suporta această logică a creșterii exponențiale, imposibilă și destructivă. Textul este extras din
blogul Logica economică, redactat de Bogdan Glăvan, adult de 33 de ani, profesor universitar de economie (bogdan.glavan@gmail.com). Textele la care face referință se pot citi pe linkuri care duc spre Institutul Ludwig von Mises România.
Un din cărțile recomandate este Hans Hermann Hoppe - Teoria socialismului şi capitalismului
Cu prietenie, Dan Culcer
http://www.logec.ro/2010/05/25/o-criza-a-statului-o-singura-solu%C8%9Bie/
O criză a statului, o singură soluție
Criza pe care o traversăm este o criză a statului. Dacă nu ar fi așa, atunci nu ar afecta aproape toate statele. Iar dacă pentru economiile emergente există mereu scuza că guvernele acestora sunt prea inepte, atunci ce se poate spune despre guvernele economiilor dezvoltate, care au acumulat datorii mult mai mari decât au făcut-o primele? După ce proverbiala perioadă de 20 de ani s-a scurs, se cuvine să observăm că nu există neapărat stupid people ci, mai degrabă stupid institutions. Iar soluția este demolarea lor.
Reforma este inevitabilă. Nu în sens istoric, ci în sens logic. An după an guvernele lumii, indiferent cine a fost la cârmă, au făcut ce au știut mai bine: au redistribuit avuția societății de la cei dedicați producției și acumulării de capital către cei asistați, privilegiați, subvenționați – numiți-i cum vreți. Au făcut așa în numele binelui comun. Ei bine, spune-i asta omului căruia îi ceri impozite. Spune-i că e spre fericirea lui să plătească impozit pe venit, pe profit, CAS, TVA ș.a.
Abraham Lincoln afirma: Nu poți să-i prostești pe toți oamenii tot timpul. Încet-încet, vraja cu impozitele ridicate pentru a finanța idealizatele servicii publice s-a risipit și statele au recurs la o metodă mai eficientă de păcăleală: expansiunea creditului și cheltuielile pe datorie. Tipărirea de bani este cel mai bun mijloc de redistribuție inventat vreodată – nu întâmplător statul și-a arogat monopolul asupra lui. Este o veritabilă armă de prostire în masă sau, dacă preferați, un mod de a induce în rândurile populației impresia că poți trăi bine-mersi și cu banii în buzunar și cu burta ghiftuită. Ceea ce este absurd, deoarece ghiftuirea burții (consumul) presupune producție, adică sacrificiu, suportarea unui cost de oportunitate. Întregul sistem funcționează după principiul unei scheme Ponzi sau Caritas. O masă de indivizi – științific numită “bază de impozitare” – plătește pentru beneficiile unora, trăind cu speranța/impresia că are la rândul său ceva de câștigat. Pe măsură ce timpul trece și resursele se pierd (căci, din păcate, statul nu a inventat încă o mașină de multiplicat resurse – case, brânză, tractoare – ci doar de multiplicat bani), schema trebuie lărgită, altfel jocul se oprește. De aici “nevoia extinderii bazei de impozitare”, a confiscării suplimentare de avuție. Care se face, așa cum am zis, prin impozitare transparentă sau prin inflație. Vă vine să credeți că acest demers – creșterea numărului impozitaților – este sprijinit astăzi prin invocarea solidarității între oameni?! Solidaritate… să strângem rândurile… pentru ce? – ca nu cumva să scape vreunul fără să cadă în prăpastie?
Robert Mundell, un laureat al Premiului Nobel, a spus că în secolul al XX-lea statele au făcut mai multă inflație decât în toate celelalte secole la un loc. La început de secol XXI “se strânge lațul”, în sensul că iluzia nu mai poate fi menținută. Mergând în continuare pe drumul pe care pășim de decenii, datoriile publice în întreaga lume dezvoltată vor deveni insuportabile. În 30 de ani doar plata dobânzilor la datoria acumulată va atinge 20% din PIB, adică jumătate din bugetele actuale – calcul făcut de o binecunoscută instituție publică și reprezentând „scenariul optimist”. Aceasta înseamnă că nu va mai fi nimic pentru copiii și nepoții noștri, nimic din ceea ce numim azi servicii publice: educație, asistență medicală, siguranță publică; și nu vor fi nici pensii pentru noi. Aceasta este matematică, fie că vă place sau nu 2 + 2 fac 4; 20% din PIB înseamnă cât v-am spus. Părerea mea este că lucrurile se vor înrăutăți mai repede, din mai multe motive pe care economiștii le cunosc – în principal din cauză că datoria publică și cheltuielile bugetare reduc stimulentele pentru muncă și acumulare de capital.
http://www.logec.ro/wp-content/uploads/2010/05/Plata-dob-11.jpg
Cel mai bun lucru pe care îl putem face – și singurul bun, de altfel – este să înțelegem situația și să renunțăm la Caritas. Să desființăm sistemul public de pensii, de exemplu. Să înțelegem că prin stat nu vom crește bunăstarea, pentru că statul nu este altceva decât un mecanism de redistribuție, nu de creare a avuției; statul nu poate face nimic fără banii noștri – adică nu poate face nimic (net). Știu, viața este grea, e mai ușor să tai frunză la câini sau să fi lipsit de responsabilitatea acumulării unui venit pentru bătrânețe așteptând să pice para mălăiață de la guvern. Dar este o iluzie, cu atât mai tragică cu cât a fost întreținută intenționat. Nu va trebui să așteptăm 30 de ani, deja pensiile sunt în pericol să scadă cu 15%. Sezonul la pere mălăiețe s-a închis – mai corect spus, nici nu s-a deschis vreodată, doar că am trăit cu impresia că ar exista.
Dacă ezităm să ne mișcăm rapid, dacă credem în virtuțile planurilor guvernelor actuale (fie că se cheamă Boc sau Obama), nu ne așteaptă nimic bun. Cel mai faimos specialist al teoriei monetare ne avertizează asupra hiperinflației. Sau putem să înghețăm prețurile printr-o semnătură cu pixul și să plecăm acasă. În sărăcie, ca în comunism.
•
Ce face statul?, Despre criza, Nevoia de reforme | Bogdan Glăvan | Mai 25, 2010 1:23 pm
60 comentarii
• By borat, Mai 25, 2010 @ 2:30 pm bet on the savers macro-man.blogspot…5/view-from-top.html
• By Dan Selaru, Mai 25, 2010 @ 2:56 pm Superinflatia e finalul, depinde cand si ce facem fiecare dintre noi. In rest totul e ok, Leibniz are dreptate, traim in cea mai buna dintre lumile posibile.
• By Serf, Mai 25, 2010 @ 3:35 pm Pot sa va rog sa-mi permiteti sa tiparesc articolul de mai sus pentru a.l distribui la o sedinta a PNL-ului local? Voi mentiona, fireste, autorul, sursa etc – asta in cazul ca-mi veti permite distribuirea.
• By Serf, Mai 25, 2010 @ 3:37 pm P.S. Voiam sa va intreb daca vi se pare OK calculul de la http://www.taxfreedomday.ro . Multumesc.
• By Bogdan Glavan, Mai 25, 2010 @ 3:53 pm Va dau permisiunea sa folositi articolul. Calculul e OK, dar se refera la povara fiscala indurata de un angajat normal. Anul acesta sarbatorim Ziua libertatii fiscale vineri 28 mai – detalii in zilele urmatoare – referindu-ne la povara suportat de romani in ansamblu (mai sunt si tarani, mai sunt si oameni retribuiti pe baza de drepturi de autor etc.)
• By Serf, Mai 25, 2010 @ 4:02 pm Va multumesc!
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 4:04 pm >Să desființăm sistemul public de pensii, de exemplu. Exista si solutii “intermediare” mai putin radicale la aceasta problema ( practic insurmontabila ) pe care o reprezinta actualul principiu al finantarii pensiilor publice, ce a ajuns asa in mare masura si … datorita propriului succes. Dar despre asta mai incolo …
• By Marian, Mai 25, 2010 @ 4:22 pm
Graficele alea sint realizate pe baza extrapolarilor lui peste. Din cate stiu eu, desi datoria SUA este la cote maxime pentru ultimii 40 de ani (era mai mare ca procent din GDP in al 2-lea razboi mondial, iirc), nivelul platilor (debt servicing) e cam ca cel de la inceputul anilor 90.
• By Bogdan Glavan, Mai 25, 2010 @ 4:36 pm @MIA: Am mai vorbit pe tema asta si nu vad cum ne-am putea ever intelege daca tu insisti sa numesti un Caritas – “succes”. Repet, pentru cei care au luat bani e intotdeauna un mare succes, dar apoi? O institutie care e nesustenabila este un esec, nu un succes. @Marian: Te sfatuiesc sa citesti lucrarea originala. Graficele sunt extrapolari, normal, dar cu niste ipoteze de bun-simt. Autorii spun si ce trebuie facut pentru a nu se ajunge acolo – si e evident ca intr-un fel sau altul nu se va ajunge acolo!! – insa deocamdata contractiile fiscale necesare sunt evitate, iar acolo une sunt implementate sunt contraproductive, adica agraveaza boala bugetului (Irlanda, tarile baltice). E si normal sa fie asa.
• By bujold, Mai 25, 2010 @ 5:10 pm OK, n-am nimic impotriva, cu un singur amendament, tinand seama ca am vre-o 27 de ani de munca si am si niste bani pusi deoparte pt batranete, cum fac cu toate contributiile mele pentru pensie, pe care le-am platit pana acum? Nu de alta, dar sa presupunem, ceea ce nu este foarte dificil, ca se intampla ceva cu mine. Ce fac, mor de foame, cu toate ca am contribuit atatia ani? Si nu putin, dau cam 4700 ron lunar pe impozitele salariale. Si nici nu am cum sa nu le mai platesc, sa ma refugiez in zona neagra a economiei pentru ca lucrez la o multinationala.
• By Logosfera, Mai 25, 2010 @ 6:03 pm @bujold Ai sansa sa devii erou… ai bani sa-ti procuri o arma cu care sa impusti cel putin un parlamentar/fost ministru in caz ca cineva-si va baga picioarele in punctul tau de pensie. Iti urez totusi sa fie altii eroi inaintea ta.
• By Stefan A., Mai 25, 2010 @ 6:33 pm Bine , desfintam sistemul de pensi actual. Cu cei peste 5 milioane de pensionari ACTUALI , ce facem ? La zid ? Pensie de 1 leu pe persoana ? Ce solutie oferiti pentru acesti oameni ?
• By daniel cazangiu, Mai 25, 2010 @ 6:38 pm Perfect de acord, criza este de fapt o criza in functionarea statului (scenariieconomice.…atori-si-supusi.html). Dar pina la hiperinflatie cred ca mai avem de asteptat.
• By Bogdan Glavan, Mai 25, 2010 @ 7:09 pm @Stefan A.: Din capul locului sistemul actual trebuie desfiintat. Apoi: 1) Mergand pe ideea statului minimal am propus pastrarea pensiilor de stat timp de 20-30 de ani, pana cand dispare ultimul care a contribuit, acestia primind desigur pensie proportional cu anii de contributie. Asta ar justifica pastrarea TVA, de exemplu. Nu vad niciun alt motiv mai bun pentru colectarea taxelor, absolut niciunul. 2) consecventa liberala ar cere abolirea pensiilor, inclusiv pt. cei care, ca parintii mei, urmeaza sa iasa curand la pensie. Tu nu esti obligat sa suporti pensia nimanui. Ei au cotizat si au pierdut, asta e statul. Pensionarii trebuie sa treaca in intretinerea familiei, adica parintii mei vor fi intretinuti de mine (nu pierde din vedere faptul ca eu nu voi mai plati CAS). Pentru cei care nu au familie, exista biserica. In sfarsit va face si ea ceva pentru societate. Desigur, mai exista caritatea privata, care s-ar dezvolta – asa spune logica economica.
• By Stefan A., Mai 25, 2010 @ 7:32 pm Multumesc de raspuns . Deci , 11 ani de munca si contributii in RSR , aruncati pe geam . 20 de ani de munca in Italia si contributii( de mii de euro anual) , toti aruncat pe geam . Peste 15 ani cind voi implinii 65 de ani ( vedeti ca nu cer pensie la 55-58 de ani), ce fac , las cadou contributile la statul roman si cel italian ? Culmea ca trebuie sa platesc obligatoriu alti 15 ani contributii pina la 65 de ani(asa e legea ). Solutile dumneavostra sint aplicabile (teoretic ) celor care au virsta de 20 – 30 de ani ! Cum spuneam , aia mai batrini , la zid ca rezolvam urgent situatia ! Si rezolvam financiar problema . Creste si PIB ca trebuie inmormintati puturosii astia care vor pensie de stat ! Mai studiati solutile ca cea propusa e cam improvizata ! parerea mea si fara suparare
• By Constantin Gheorghe, Mai 25, 2010 @ 7:37 pm Prietene, eşti realmente prost! Dacă asta e soluţia ta, să ne întoarcem cu 2000 de ani în urmă, şi de bătrâni să se ocupe familia sau Biserica, atunci chiar nu mai avem ce discuta. Biserica de unde are bani? Îşi deschide bordel, sau se apucă de comerţ cu droguri? Şi unde dracu în lumea asta caritatea privată plăteşte pensii? Pur şi simplu eşti prost! Asta e, oricât te-ai supăra! Hai să ştergem cu buretele tot ce s-a construit până acum, doar pentru că unii au un fix cu desfiiinţarea statului.
• By Dan, Mai 25, 2010 @ 7:59 pm Exceptional articol si pertinente puncte de vedere exprimate in el, doar ca… nu este realizabil dezideratul stipulat cu oamenii care-i avem (popor laolalta cu clasa conducatoare). Socialistii stiu de ce ). In alta ordine de idei, in tara asta de nimic (as putea extinde: lumea asta de nimic) nu poti implementa nimic liberal la nivel macro (exceptiile de rigoare – paradisurile fiscale), doar sa gasesti solutie liberala individuala. Ce ar fi daca ne-am aduna un grup de oameni – sa zicem 500.000 – si am inainta un demers sa fim scutiti de statul roman de impozite si taxe, si desigur sa nu beneficiem de nici un serviciu public totodata, cam ca si comunitatea Amish din SUA (care nu platesc impozite/taxe)? Oare este realizabil un astfel de proiect? Adica, pur si simplu sa renuntam la serviciile sociale (oricum intuiesc ca multi de pe blog nici nu le folosesc in general) in sensul ca nici sa nu mai platim la stat nimic (eventual doar TVA daca desfasuram activitate economica, sa zicem, alaturi de 15% impozit pe profit si atata), dar nici de serviciile publice sa nu mai beneficiem (oricum eu personal apelez doar la privat pt. sanatate si altele inclusiv). Ar fi o alternativa acceptabila, daca ar fi cu putinta realizarea ei… Desigur ma refer doar la aspectul economic (sa nu mai platesti la stat si concomitent sa nu mai beneficiezi de serviciile lui). Daca sar unii in sus cu “drumurile si infrastructura”, pai rovinieta tot o mai platesti, iar pt. benzina oricum platesti la accize, de unde finanteaza si statul lucrarile la drumuri. Oricum e o propunere doar. Pana una alta, inapoi la evaziunea fiscala ). Ca democratic nu exista solutie (democratia a fost inventata pt. masele de prosti, nu exista schimbare daca te bazezi pe voturile astora; mai mult noroc ai sa castigi potul la Loto). Iar statul nu e tampit sa renunte la monopolul lui legislativ si de control asupra oamenilor. Revolutiile nu rezolva nimic, doar schimba o clasa conducatoare cu alta, deci sunt inutile.
• By p, Mai 25, 2010 @ 8:16 pm @˝cam ca si comunitatea Amish din SUA˝ Mi se pare o idee buna adoptarea statutului oficial de secta.Eu demult am spus ca libertarienii au profilul unei secte excentrice si practica o religie seculara. Deosebirea fata de amish ar fi ca aceia nu revendica extinderea la scara intregii societati americane a oranduirii lor autiste.Si nici nu cer desfiintarea SUA. Propun si pentru comunistii utopici organizarea in secta si retragere in falanster. Cel mai sigur ar fi ca falansterul si rezervatia autista sa fie amplasate la capetele opuse ale tarii pentru ca fidelii sa nu se incaiere intre ei.
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 8:18 pm Pensiile pentru cei care au cotizat deja se pot plati prin vanzarea activelor pe care statul le detine inca – autostrazi [lol], cai ferate, scoli, spitale etc. – si transferul banilor respectivi catre fonduri private. Multi dintre actualii si viitorii beneficiari ai pensiilor au contribuit la crearea acestor active prin munca prestata in ultimii 20-40 de ani. Nu mi se pare corect ca ei sa fie lasati pur si simplu cu ochii in soare, indiferent cat de corupt este sistemul. Nu uitati ca oamenii respctivi au aceleasi drepturi ca dv., mai ales dreptul de vot. S-ar putea ca o manevra de abolire a sistemului de pensii, indiferent cate probeme are el in momentul de fata, sa functioneze ca rampa de (re)lansare pentru partide de extrema dreapta/stanga, si ca lepsede de mormant pentru cele liberale.
• By p, Mai 25, 2010 @ 8:33 pm ˝Pensiile pentru cei care au cotizat deja se pot plati prin vanzarea activelor˝ Eu am alta propunere:pensiile pentru cei care au cotizat pana acum se pot obtine prin vanzarea propriului corp, care dupa moarte ar urma sa fie valorificat. Posibilitatile sunt multiple.Un trup se poate valorifica integral. Scheletul ar urma sa serveasca drept material didactic sau din el s-ar prelucra statuete si gablonzuri, din tendoane se pot obtine niste fibre foarte rezistente, din carne s-ar prepara concentrate proteinice pentru industria zootehnica. Iar pielea, pielea poate fi facuta abajururi sau de pilda tapiterie pe banchetele automobilelor. In aceasta perspectiva o piele tatuata de viu ar ridica foarte mult valoarea ei dupa moarte si implicit cuantumul platit pensionarului de catre cumparatorul caruia i s-ar vinde. Si-asa atelierele de tatuaj au proliferat.S-ar creea noi locuri de munca in industria tatuajului odata cu navala pensionarilor care vor vrea sa-si vanda pielea cat mai scump. Ca sa nu mai zic de piercing.O tapiterie din piele capsata de viu cu tinte de argint ar deveni un must.
• By Dan, Mai 25, 2010 @ 8:34 pm @p Am adus discutia despre comunitatea Amish doar d.p.d.v. al scutirii de taxe. As putea da un exemplu mai ortodox – BORul. De ce este aceasta structura infecta sustinuta din bani publici si nu plateste impozite la stat? Ea desfasoara prestari servicii religioase, dar e… scutita de impozite si taxe! Absurd. Nu ti se pare ca BOR e o secta tinand cont de cele de mai sus (scutirea de taxe, subventionarea de la buget, plata salariilor popilor din bani publici)? Nu merge asa, stat in stat. Daca BOR-ul e scutita de impozite si taxe, cand desfasoara clar activitate ce produce profit (servicii religioase), de ce nu ar fi scutiti si oamenii obisnuiti, care nu vor cum face BOR-ul sa-si bage mana in bugetul de stat, doar sa nu li se mai fure din munca lor pt. ridicarea de biserici spurcate, etc?
• By p, Mai 25, 2010 @ 8:39 pm ˝Daca BOR-ul e scutita de impozite si taxe, cand desfasoara clar activitate ce produce profit (servicii religioase)˝ Sa inteleg ca aspirati la statutul BOR de a oferi servicii religioase? Pai asta am spus si eu: ca oferiti servicii religioase.Numai ca e vorba despre o religie laica (adica fara Dumnezeu). Daca va declarati ca atare, furnizori de serevicii ale unei religii laice, poate obtineti scutire de taxe. Incercati, eu va aprob.
• By p, Mai 25, 2010 @ 8:44 pm Am uitat sa amintesc inca o osibilitate de valorificare a corpului uman.Se poate face sapun din el.Ca sa-si ridice valoarea si sa se vanda in profit maxim pensionaru ar trebui sa fie cat mai gras la moarte. In acest fel cumparatorul ar fi direct interesat sa-l hraneasca pe pensionar mai mult decat indestulator pentru a-si spori cantitatea de sapun potential. Pensionarii ar fi pusi la ingrasat ca porcii, ar fi in avantajul lor.Toata lumea ar cauta sa ia la ingrasat cativa pensionari in perspectiva unui profit bineinteles, gras.
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 8:54 pm @p Situatia mi se pare tragica, oare e nevoie sa mai rasucim si cutitul in rana tinandu-ne de mistouri? Eu am 27 de ani si n-am apucat sa cotizez mare lucru pana acum. Dar am parinti trecuti de 50 de ani care mai au 10-15 ani pana la pensie. Ei au cotizat deja 30-35 de ani pana acum. Sincer sa fiu nu stiu cum voi reusi sa-i intretin peste 15 ani cand vor ajunge la 65 daca nu vor avea niciun fel de pensie in conditiile in care voi avea de platit o casa, si de crescut un copil. Dar probabil asa e cu voi, socialistii, predomina durerea in cur fata de ceilalti, in ciuda doctrinei care spune cu totul altceva.
• By p, Mai 25, 2010 @ 9:01 pm ˝Dar probabil asa e cu voi, socialistii, ˝ Mai certitudinarule lozincard. Te simti indreptatit sa etichetezi? Crezi ca poti sa ma insulti? Eticheteaza-ma ca si crestin, ceea ce sunt si imi asum.
• By Alexanru Butiseaca, Mai 25, 2010 @ 9:09 pm Domnule Constantin Gheorghe, Am cunoscut cu ceva ani in urma ,profesori si oamneni de afaceri care erau mult mai duri ca dvs.Foloseau spre exemplu in loc de “usurelul” prost/prostie, “bine meritatul”: nebun sau nebunie. O parte din ei (cei care au avut vreme sa studieze mai mult: ex. cativa cercetatori)si-au schimbat radical sau cat de cat opiniile. Altii si-au schimbat modul de a vedea economia (si sunt in conducerea Bancii Centrale sau cercetatori la Academie). Cred ca afirmatiile dvs sunt din ignoranta.Incercati daca credeti ca va e de folos sa cititi macar 5 carti ale Scolii Austriece de Economie (ve-ti gasi printre acestia nobelisti si persoane foarte respectate care afirma exact cele scrise de B.G.). Reveniti va rog dupa aceea si apoi raspundeti-va la intrebarea cine e acum prostul/ignorantul? Daca nu aveti vreme sa parcurgeti cele cateva lucrari nu ma postati astfel de afirmatii caci sunt foarte multi care vad altfel(chestiunea pensiilor de pilda)decat dvs.
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 9:11 pm La glumele fascistoide pe care le ai in program n-as zice. Chestia cu tabacirea pieilor se practica pe scara larga in lagarele naziste. Nazismul nu-i decat o forma “absoluta” de socialism. Diferenta dintre Stalin si Hitler era doar forma si dimensiunea mustatii. In rest, doctrina si pornirile criminale aveau aceeasi origine, psihopatia si halucinatiilie specifice socialismului.
• By p, Mai 25, 2010 @ 9:12 pm Voi nu va vedeti cum sunteti? Mai inainte altul m-a facut fascist.Si asta numai pentru ca nu era in stare sa conceapa o discutie in termeni tehnici si cauta mereu confirmari ideologice. Nu puteti gandi decat in termeni de ˝noi˝ si ˝ceilalti˝.Inainte de a recepta un argument trebuie sa aveti confirmarea daca ala e de-al vostru sau de-al altora. Va pretindeti oameni liberi si ganditi in termeni de haita.Daca asta nu e din haita noastra sigur e din celelalte haite. Trebe etichetat.Vai de voi.
• By p, Mai 25, 2010 @ 9:17 pm ˝Nazismul nu-i decat o forma “absoluta” de socialism. Diferenta dintre Stalin si Hitler era doar forma si dimensiunea mustatii. In rest, doctrina si pornirile criminale aveau aceeasi origine, psihopatia si halucinatiilie specifice socialismului.˝ Barbarie.Asta a fost.Forme moderne de barbarie. Idolatrii.Religii laice, fara Dumnezeu. Religii laice care nu vedeau ca fiecare om este facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Nici voi nu vedeti asta.Si voi sunteti la fel de idolatri in religia voastra laica.Cica sa devenim ca amish. Nu ma indoiesc ca daca ati apuca sa aveti puterea nu v-ati impiedica de nici un percept moral sau etic.
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 9:23 pm Eu etichetez un individ doar in functie de spusele sale. Te-ai uitat macar ce ineptii ai putut sa scrii aici? Recunosc, pe subiectul precedent argumentatia era cu mult mai elevata, ai avut si niste argumente valide cu privire la avantajul comparativ, dezvoltarea tehnologica si asa mai departe. Dar de la asta pana a recomanda confectionarea de canapele din pieile pensionarilor cred ca e cale lunga. De bine de rau, oamenii respectivi au platit educatia pentru generatia actuala, au construit din munca lor spitale, scoli, blocuri de locuinte, fabrici si multe alte lucruri. Chiar daca sistemul a fost unul ineficient si opresiv, ceea ce au creat ei ne slujeste si in ziua de astazi. Ti se pare oare just sa muncesti zeci de ani si sa primesti la batranete fix praful de pe toba? Daca vrei sa citesti articole interesante despre reforma pensiilor iti recomand cateva thread-uri mai vechi de pe ecol.ro. Nu am vazut ca acolo cineva sa recomande confectionarea de xilofoane din metatarsienele raposatilor.
• By p, Mai 25, 2010 @ 9:29 pm ˝Dar de la asta pana a recomanda confectionarea de canapele din pieile pensionarilor cred ca e cale lunga.˝ Asta ca sa se vada limitele.Ca sa-ti dea de gandit tie ca si altora.Ca sa-ti aduci aminte de limitele conditiei umane.Pe care daca le treci te transformi in altceva. Si ca sa testezi si tu macar livresc care e limita intre civilizatie si barbarie. Altii au testat-o pe propria piele.
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 9:41 pm Liberalismul nu este nicidecum o religie fara zei, ci este doar afirmarea libertatii individului care nu afecteaza libertatea celorlalti indivizi. Liberalismul nu neaga nici existenta statului – ca garant al drepturilor indivizilor si ca principal mediator (legal) al conflictelor potentiale dintre acestia. Exista un grup minoritat care sustine renuntarea completa la stat, insa eu nu ader la o asemenea utopie (pe care o avea si comunismul timpuriu). Ceea ce sustin este limitarea dreptului puterii politice de a realoca resursele produse de cetateni, pentru ca un asemenea comportament va duce nu numai la ineficienta generalizata, ci si la crearea unor grupuri privilegiate, adica la hotie. Un birou de planificare nu se poate substitui gandirii economice a milioane de indivizi. In medie, biroul respectiv va contine indivizi la fel de inteligenti ca si ceilalti, su poate ceva mai inteligenti (desi in practica nu prea e cazul). Ceea ce le lipseste insa planificatorilor este dreptul de proprietate si implicit responsabilitatea asociata resurselor pe care le distribuie. In fapt, resursele aflate in proprietate publica si administrate printr-un alnt birocratic foarte lung isi pierd apartenenta. Fenomenul este destul de vizibil si atunci cand se administreaza resurse private, iar compania este suficient de mare.
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 9:54 pm Problema este ca, spre deosebire de o companie privata care functioneaza intr-un mediu concurential, nu poate sa dea faliment cu adevarat, pentru ca isi poate acoperi permanent pierderile prin impozitare directa sau indirecta (inflatie). Mai mult, in contextul unui stat cu mare putere de interventie, nici mcar marile firme private care au un model de afaceri eminamente ineficient nu pot fi eliminate de mecanismele pietei, pentru ca devin “abonate” la ajutorul de stat intrebuintand parghiile politice necesare (too bid to fail). In mod normal (interventia statului este redusa pana la inexistenta), astfel de firme ar da faliment cu mult inainte de a deveni suficient de mari (si ineficiente) incat sa mearga constant in pierdere, pentru ca piata aloca resursele in mod voluntar, iar ele ar pierde sprijinul investitorilor. Falsificarile de bilanturi nu ar face decat sa le grabeasca prabusirea, in momentul in care vor fi inevitabil descoperite. La momentul de fata modelul ineficient al statului “mare” (interventionist, birocratic) si al firmelor “prea mari ca sa cada” este dominant. Multe banci si alte companii gigant sunt de facto falite, la fel si statele care le ajuta in mod constant. Chiar si intre state exista astfel de relatii de dependenta. Practic, sistemul seamana cu un grup de alpinisti care aluneca incet-incet in prapastie incercand sa-i traga afara de corzi pe cei care au cazut deja. Daca o coarda nu se va rupe sau nu va fi taiata din adins, toti vor cadea. Problema este ca in efortul lor inutil, aceste entitati consuma resursele tuturor, tragandu-i astfel dupa ele in prapastie. Falimentul statului, de care vorbea Bogdan, este doar ruperea corzilor – de preferat inainte ca acestea sa-l sugrume pe cetateanul de rand, adica sa-i rapeasca toata avutia. Falimentul nu este in niciun caz al capitalismului in general, al economiei de piata, ci al modelului interventionist promovat in ultimul secol de “liberalii vechi”, socialisti, fascisti si conservatori de-o potriva.
• By p, Mai 25, 2010 @ 10:17 pm ˝Falimentul nu este in niciun caz al capitalismului in general, al economiei de piata, ci al modelului interventionist promovat in ultimul secol de “liberalii vechi”, socialisti, fascisti si conservatori de-o potriva.˝ Nu exista o unanimitate de opinii.Comunistii cred ca asista la falimentul capitalismului profetit de Marx.Libertarienii cred ca asista la falimentul statului.Altii, care citesc realitatea in termeni de putere pura cred ca asista la falimentul unor mari puteri si emergenta altora. Eu cred ca e o criza de imaginatie.Viitorul e o chestiune de imaginatie.Si o chestiune de incredere.Iar increderea este o resursa publica.
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 10:22 pm >Cel mai sigur ar fi ca falansterul si rezervatia autista sa fie amplasate la capetele opuse ale tarii pentru ca fidelii sa nu se incaiere intre ei. Asta chiar e o idee genială !
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 10:26 pm >.Comunistii cred ca asista la falimentul capitalismului profetit de Marx.Libertarienii cred ca asista la falimentul statului.Altii, care citesc realitatea in termeni de putere pura cred ca asista la falimentul unor mari puteri si emergenta altora. Şi enumerarea nu se opreşte aici – să nu o limităm ! Adepţii “anti-europenocentrismului” sunt convinşi că asistăm la etapa finală în înlăturarea dominaţiei vechilor puteri coloniale. Naziştii sunt probabil convinşi că e faza finală a “complotului iudeo-masonic” pentru acapararea lumii. Fanaticii ecologişti şi-ar pune capul jos cum că asistăm la “răzbunarea Mamei Geea” … Etc – după cum se vede : menajeria e complexă şi se activează la orice semnal/percepţie de criză.
• By Dan, Mai 25, 2010 @ 10:31 pm @p Nu intelegi ce-ti spun. Refuz sa vorbesc cu un crestin (= ignorant, rastalmacitor al vorbelor, filosof), deci asta e ultima mea replica la “mesajele” matale. 1. Ai o argumentatie inexistenta, a nu plati impozite si taxe la stat (si concomitent a renunta la servicii publice) nu este o religie, o credinta. E o aspiratie de a trai pe propriile picioare fara sa-i mai intretii pe altii. Este individualism. Libertate. Nu poate exista libertate atata timp cat eu muncesc ca sa intretin statul, Biserica, asistenta sociala, batranii, tinerii subventionati, saracii, etc. Eu nu vreau sa muncesc pt. astia (n-am nici o motivatie s-o fac). Si pt. nimeni. Doar pt. mine. Asta e minim bun simt, ca fiecare sa traiasca pe propriile picioare si sa nu stea in carca altora, subventionat de stat, asistat social, bail-out-at, milog, etc. 2. Nu aspir la nici un statut religios, aspir la libertate, iar tirania statului si Bisericii intra in contradictie cu libertatea individuala, imi fura banii pe care eu ii produc, ca bunaoara in feudalism. Nici macar nu pot zice ca “aspir” la ceva, cer statului doar sa-mi respecte dreptul natural inviolabil sub orice pretext al proprietatii private, sa nu ma mai impoziteze, taxeze, sa nu ma oblige sa platesc contributiile sociale, pe salariu, si sa ma lase in pace sa ma dezvolt singur . Asta nu e o religie. Dimpotriva, cei care se lasa impozitati si taxati de stat au o religie fara Dumnezeu, intrucat pun statul in locul divinitatii, il pupa in dos, si i se inchina lui ca unui tata care le rezolva problemele, necazurile, etc. furandu-i pe chiaburi evident. Deci fraierii astia care iubesc statul si Biserica sunt spalatii pe creier, religiosi (fie ei atei sau divinizatori, un socialist tot socialist ramane indiferent de credinta sa religioasa ) ), ei nu inteleg cum statul le violeaza increderea, furandu-i pe rupte (doar din asta traieste un stat), sau poate ca multi din alcolitii lui sunt intretinuti de acesta, deci normal ca nu ar vrea sa-si piarda locul caldicel la buget . Desigur, o parte chiar daca nu-s intretinuti de la buget, spalati pe creier de religie sau umanism, considera “normal” abuzul statului, “ca asa e civilizat” (vezi bosorogi gen Constantin Gheorghe “libertarian de stanga”). 3. Problema mea nu e lipsa impozitarii BOR, ci subventionarea acesteia de catre stat; lipsa de impozitare am adus-o ca argument pt. extinderea principiului asupra oamenilor simpli, sau macar a intreprinderilor prestatoare de servicii in diverse domenii. De ce sa discriminam pe ceilalti in privinta impozitarii? Ca asa vrea BOR? Repet, ceea ce ma deranjeaza e subventionarea BOR, retrocedarile facute ei (practic BOR = cel mai mare latifundiar din tara la ora actuala, poate trai bine mersi doar din inchirierea spatiilor detinute, serviciile prestate, etc nemaiavand nevoie de bani publici, cat despre popi sa fim seriosi ca nu-si fac salariul din buget ci furand de la vaduve si ultimul ban la inmormantare, etc). “Eticheteaza-ma ca si crestin, ceea ce sunt si imi asum.” Intre crestini si socialisti nu exista o diferenta prea mare – decat la nivel filosofic ce nu ma intereseaza (primii cred in Dumnezeu ceilalti sunt atei). - ambii sprijinesc asistenta sociala, ridica saracia la rangul de virtute, condamna bogatia, sunt pentru interventia statului in viata individului. - ambii anatemizeaza adversarii lor, cu sau fara argumente. - ambii au ca baza de sustinere masele de prosti, oamenii slabi cu intelectul, saracii, proletarii. - nici unul din aceste sisteme nu admite infrangerea chiar cand ii arati inconsecvente logice in propria doctrina, ele se considera absolute. - nu isi recunosc defectele, pleaca apriori de la premisa “doctrina mea e pura si adevarata”; au nevoie de minciuna, mistificari, ascunderea de adevar ca sa reziste, de legende, basme, etc. - aceste sisteme nu pot functiona pe cont propriu, se hranesc din munca si productia chiaburilor. Fara organisme pe care sa le paraziteze si de la care sa suga bani, ar fi condamnate la pieire. - fiecare tara ce a implementat aceste sisteme a ajuns saraca, proasta, practic in era intunecata. D.p.d.v. al progresului tehnologic stagnare. Ca si in orice domeniu real. - cand au fost la putere fiecare sistem a creat milioane de victime, culturi distruse, popoare intregi macelarite, persecutate. Ambele sisteme propovaduiesc oficial pacea si drepturile omului. - multe multe alte asemanari .
• By Alex Nicolin, Mai 25, 2010 @ 10:33 pm In vremea lui Marx se practica un model de “capitalism” seimilar celui actual. Protectionismul si interventionismul erau in floare la mijlocul secolului XIX, iar tensiunile escalau desori in razboaie devastatoare. Motivul principal al Razboiului de Secesiune de caum 150 de ani nu a fost sclavia, ci tocmai protectionismul care avantaja industria Nordului. Sudul era practic obligati sa cumpere produsele industriale ale Nordului, in loc sa le cumpere la preturi mai scazute din alta parte. Concurenta in domeniul agricol (in principal bumbac) venea tot din partea unor utilizatori de munca servila – India sub dominatie britanica unde serbia, nu sclavia clasica era predominanta. Un alt motiv important erau tendintele de centralizare a puterii in mainile administratiei federale. Cu alte cuvinte sclavia a fost un motiv secundar al confruntarii politice si apoi militare, insa a fost folosit ca port-drapel pentru a o justifica. Daca nu ma insel, Marx a prevazut decaderea capitalismului prin cresterea datoriei si explozia inflatiei. Cu alte cuvinte a avut dreptate asupra motivelor acesteia. El nu a inteles insa cauzele care duceau la cresterea datoriilor si la inflatie (simptome ale ineficientei economice) – protectionismul si interventia economica a statului. In consecinta el a incercat sa dea o solutie in litera interventionismului absolut – trecerea mijloacelor de productie in proprietate publica. Nu degeaba se spune ca jumatatile de adevaruri sunt de multe ori mult mai periculoase decat minciunile.
• By p, Mai 25, 2010 @ 10:41 pm ˝Etc – după cum se vede : menajeria e complexă şi se activează la orice semnal/percepţie de criză. ¨ Hehe.Multzam pentru completari.
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 11:01 pm >Daca nu ma insel, Marx a prevazut decaderea capitalismului prin cresterea datoriei si explozia inflatiei Mmmm, nu ( deşi nu exclude explicit o asemenea posibilitate ) – ci prin “pauperizarea continuă” a proletariatului, care urma să ducă la unirea acestuia şi acapararea puterii. >El nu a inteles insa cauzele {…} protectionismul si interventia economica a statului. Iarăşi nu prea e aşa – nu neapărat că “nu le-a înţeles” cât le-a considerat circumstanţe secundare, cu potenţial chiar “salvator”, iar ceea ce dorea el să critice/să arate era că inclusiv “capitalismul pur” va eşua ( fireşte – inevitabil, “locomotiva istoriei”, revoluţia proletară, bla, bla )
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 11:05 pm >Protectionismul si interventionismul erau in floare la mijlocul secolului XIX, iar tensiunile escalau desori in razboaie devastatoare. Curios – când îl citeşti pe dl. Glăvan ai impresia că de fapt secolul al XIX-lea a fost “raiul capitalismului” nu alta ! Cât despre războaie – ele au fost ( cele “directe” ) comparabil dacă nu chiar mai puţin devastatoare decît cele din secolul al XX-lea. În fond au existat două perioade – cea de după Congresul de la Viena, după războaiele napoleoniene şi cea de după conflictele franco-prusace şi contra Rusiei, în care pacea a fost considerabil de durabilă.
• By Dan, Mai 25, 2010 @ 11:07 pm @p N-are rost sa-mi bat capul cu tine, nu meriti. Dupa cum a zis un predecesor, vorbesti mult, nu pricepi nimic, da-i inainte. Eu vorbesc despre eliminarea impozitarii si taxarii, dau exemple de structuri ce nu platesc impozite si taxe (Amish, BOR) ca si justificare pt. extinderea exceptiilor, mai mult propun ca daca unii vor contributii sociale in continuare, impozitare, sa fie liberi sa plateasca si intrebuinteze serviciile publice, dar sa se lase la optiunea individului daca vrea sa plateasca sau nu, tu imi vorbesti de religie si alte abstractiuni. Ca vorbesti de forme de barbarie, nici religia si crestinismul nu sunt mai prejos. Pune mana pe un manual de istorie bisericeasca si vezi acolo cazuri nenumarate de “preasfintiti” indeletnicindu-se cu uciderea paganilor, daramarea templelor pagane, in Rusia BORusa ardea pe rug “vrajitoare” cand BC era in plina inchizitie, protestantii si catolicii s-au ucis intre ei cu cruzime atata amar de vreme (mai ales in Anglia si Irlanda), sectele neoprotestante au o istorie de a o lua pe aratura si duce la sinuciderea atator tineri naivi (Jonestown iti spune ceva? 900 de tineri ce se sinucid la porunca unui pastor neoprotestant cu pretentii de a fi divinizat, organiza “vindecari” false, citea din biblie, sa atraga naivii), la izolare extrema (Amish), chiar ucidere de membri ce se retrag (martorii lui iehova – chiar cunosc un caz nefericit al unei rude de-a unei foste colege in acest sens), etc. Si multe alte evenimente “in numele domnului”. Deci isi are si crestinismul partea lui de necuratii si barbarisme. Sa nu mai aruncam vina doar pe altii ca asa e la moda. Hitler a speculat mult crestinismul in antisemitismul sau si crearea de repulsie in randul poporului german fata de evrei.
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 11:13 pm >dau exemple de structuri ce nu platesc impozite si taxe (Amish, BOR) Cred că la ora actuală nici un cult religios din România nu plăteşte impozite “statului” ( cel puţin nu la nivel central – taxe locale se plătesc din câte ştiu ) – nici măcar în cazul celor care percep constant o parte din venitul membrilor ( cum e cazul unor confesiuni neoprotestante precum penticostalii care percep 10% – “zeciuiala” din Biblie – din venitul net al credincioşilor ). Habar nu am dacă e bine sau nu – e doar un fapt pe care îl semnalez. Probabil asta are legătură cu faptul că în Constituţia României nu se specifică nicăieri că acesta e un … stat laic …
• By Dan, Mai 25, 2010 @ 11:26 pm @MIA Nu am dat exemplele pt. ca m-ar deranja, ci pt. ca nu inteleg de ce nu putem toti sa nu fim impozitati asemenea acelora, daca pt. religii se poate. Mai ales, am specificat, daca renuntam la serviciile publice in contrapartida. Iti dau un banal exemplu: eu de ani de zile nu mai apelez la sistemul public de sanatate, ca-i ineficient, si la privat gasesc conditii mai bune (cabinete stomatologice, etc). Ori eu la privat tb. sa platesc – deci de ce nu imi este macar lasata optiunea redirectionarii CAS la privat, daca abolirea contributiilor nu se poate? Am dat exemplul BOR pt. ca astia beneficiaza si de bani de la buget, nu doar ca nu platesc la stat. Nasul meu e preot, si iti zic sigur ca pt. nunti, inmormantari si alte servicii BOR nu plateste la stat. Nu am auzit sa se fi schimbat lucrurile – si nu e o taxa fixa, iti ia popa cat vrea de cele mai multe ori. Cu alte cuvinte reformulez intrebarea: cum de se poate ca cineva (BOR) sa nu fie impozitat si taxat dar sa fie sustinut de bugetul de stat, si nimeni nu sare in sus, dar cum vine cineva sa propuna eliminarea impozitarii si taxarii laolalta cu renuntarea benevola la serviciile sociale, ii sar toti in cap? Mai ales ca am zis, un impozit pe profit de 15% si TVA de 20% sunt de-acord in principiu sa platesc (sa zicem pt. armata, justitie, jandarmerie), ca si rovinieta daca detin masina deci doar impozitul pe venit, contributii sociale, pensii, etc. n-as mai plati.
• By Dan, Mai 25, 2010 @ 11:36 pm “Probabil asta are legătură cu faptul că în Constituţia României nu se specifică nicăieri că acesta e un … stat laic … ” Din cate stiu eu exista aceasta definitie. Dar laic nu-nseamna nereligios cum speculeaza unii, si de-acolo probabil diferenta. Laic (sau mirean cum se mai utilizeaza) se refera la neapartinator clerului, un credincios simplu fara functii ecleziastice. Ca unii il folosesc cu ce conotatii vor, e altceva. Oricum asta e alt subiect, si solutia aici ar fi simpla, ca in Germania: cine vrea sa plateasca la BOR, sa-si redirectioneze 2% sa zicem din venit catre BOR, cine nu sa fie lasat in pace, si BORul sa nu beneficieze de alocatii mai mari decat fondul de 2% (sau un procent acolo, poate fi si 5%, n-am treaba, cum vor cotizantii) redirectionat spre ei. E o solutie de bun simt. Nu sa imi ia mie popa bani, furand de la bugetul de stat, ca eu nu vreau sa-l intretin pe el.
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 11:40 pm Răspunsul la întrebarea ta e simplu : serviciile oferite de cultele religioase nu sunt considerate ca aducînd profit – şi din această cauză nu se impozitează ( e cam ca în cazul ONG-urilor, alea nebeneficiind de bani de la buget ci de posibilitatea redirecţionării unei părţi din impozit pentru ele ). >Ori eu la privat tb. sa platesc – deci de ce nu imi este macar lasata optiunea redirectionarii CASS la privat, daca abolirea contributiilor nu se poate? Bănuiesc că te referi la contribuţia pentru sănătate şi nu la cea pentru pensii – nu ? Răspunsul cinic şi pragmatic ar fi că ce vreu tu nu se poate pentru că nu … se poate – sistemul public, care oricum trebuie să trateze persoane gen pensionari etc, fără venit practic, trebuie finanţat cumva. Plus că sunt servicii medicale pe care aproape sigur nici un privat nu le-ar asigura ( cel puţin nu în primă fază ) deoarece sunt surse de pierdere … O alternativă rezonabilă ( despre care în treacăt fie spus eu unul am fost extrem de dezamăgit că nu a fost nici măcar adusă în discuţie de nici un guvern pretins “de dreapta” ) ar fi ca actualul CASS să se împartă jumi-juma : într-o “taxă de solidaritate” – asta e, în fond şi pensionarii actuali au cotizat cât noi erau puradei – şi respectiv o sumă ( extensibilă şi deductibilă din impozit ) ce să fie redirecţionată de plătitor, la alegere, fie sistemului public fie ( mai plauzibil ) unor sisteme private alternative. E singura metodă pe care mi-o imaginez pentru posibilitatea apariţiei măcar a unor “nuclee” de medicină privată completă în România … că doar din cabinete stomatologice şi saloane de chirurgie estetică …
• By MIA, Mai 25, 2010 @ 11:41 pm >Din cate stiu eu exista aceasta definitie. Nu – citeşte cu atenţie textul Constituţiei.
• By Logosfera, Mai 26, 2010 @ 9:29 am LOL… cineva care a spus ca “piata nu produce nimic” poate spune altuia ca e prost. iubesc libertatea de expresie. ramane totusi o intrebare: cum poate scrie pe acest blog o persoana care e “brain-dead”?
• By Constantin Gheorghe, Mai 26, 2010 @ 12:49 pm Piaţa nu produce nimic, Logosfera, indiferent ce crezi tu. Piaţa este o abstracţie, o convenţie. De produs produc oamenii. Şi da, cine oferă astfel de soluţii unor probleme cât se poate de serioase este prost, oricâte cărţi ar citi şi ar cita. Asta e!
• By Alex Nicolin, Mai 26, 2010 @ 1:34 pm De acord ca piata in sine nu produce nimic insa permite schimburile de produse, iar prin aceasta se formeaza preturile pentru fiecare bun. In lipsa preturilor formate de piata, producatorul nu poate recunoaste daca pentru bunul respectiv exista intr-adevar cerere. Mai mult, el nu poate aprecia daca este rentabil sa il produca (costuri de productie
• By Daniel, Mai 26, 2010 @ 1:39 pm Ma vad nevoit sa ma repet – don’t feed the troll (recte, Costica Gheorghita). Nu are rost – deoarece nu este un interlocutor onest.
• By MIA, Mai 26, 2010 @ 2:57 pm >Statul nu poate “deforma” la infinit piata, pentru ca fortele acesteia vor avea castig de cauza in cele din urma. Afirmatia asta e una din exagerarile tipice ale lui Hayek … de cele mai multe ori “statul” colaboreaza cu ( unele ) forte ale pietei in dauna celorlalte. Iar “deformarea” nu are succes doar daca elementul ultim – consumatorii – nu-si schimba optiunile si preferintele de consum pe termen lung. In SUA de ex. Internetul a aparut ca urmare a unor proiecte guvernamentale, expansiunea sa a fost incurajata prin masuri legislativ si creditare favorabila si s-a ajuns la ora actuala ca, in ciuda crizei, consumatorii americani sa aiba pe lista lucrurilor/serviciilor la care renunta cel mai greu abonamentul la Internet. Deci afirmatia categorica cu “imposibilitatea absoluta a deformarii” este falsificata ..
• By Extra3OO, Mai 26, 2010 @ 3:07 pm Nu exista o unanimitate de opinii.Comunistii cred ca asista la falimentul capitalismului profetit de Marx.Libertarienii cred ca asista la falimentul statului.Altii, care citesc realitatea in termeni de putere pura cred ca asista la falimentul unor mari puteri si emergenta altora. Esti absolut sigur ca povestea aia cu Marx e adevarata? (“owners of capital will stimulate etc until the debt will become unbearable”). Eu cred ca e o intoxicare socialista tipica (vezi link), ce prinde doar la redusi intelectuali gen Gheorghe Constantinovici, la sageti trimise in misiune gen MIA samd. Marx din contra, spune cam exact contrariul. In fine. Stiti ce mi se pare foarte amuzant? Ca pana la urma Constantinovici Gheorghe VA FI OBLIGAT de vremuri sa-i ceara socoteala lui Iliescu pentru toti anii astia in care partidul unic si-a batut joc de orice. Asta evident, daca vrea pensie. Pentru ca nu stiu cum sa spun insa pana si Gheorghe cred ca a inceput sa realizeze ca, intr-un final, doctrina leftista predispune la “fabrici de sapun”, si DOAR “fabrici de sapun”. Si ATAT. Iar Gheorghe e cam grasut, ca sa nu zic mai mult.. ps: “puterea pura” nu e neaparat violenta si nici “agresiune”. Din contra – orice capitalist autentic stie ca daca si-a construit averea pe o BAZA MORALA VICIATA, daca a tolerat compromisul, FURTUL sau MINCIUNA, uite ca din cand in cand, absolut tot universul ii arata unde a gresit si absolut tot se duce de rapa. Lucrul asta in general nu prea e stiut de socialisti pentru ca ei sunt cam asistati si nu au legatura cu lumea reala. In schimb orice “privat” stie cat de important e sa fii CINSTIT (fata de tine si fata de ceilalti), ca UNIC MOD in care o afacere poate rezista in timp. Si exact asta se intampla acum – plang doar “smecherii”. “Statul” asa cum este el privit acum va da faliment la fel cum a disparut inchizitia in urma cu cateva sute de ani. Este exact aceeasi analogie.
• By geomarz, Mai 26, 2010 @ 8:01 pm Corect ! Jos statul tiran si incompetent…!!! Sa inceapa noul Ev Mediu, fara state si cu haiduci !
• By MIA, Mai 28, 2010 @ 5:09 am >Eu am 27 de ani si n-am apucat sa cotizez mare lucru pana acum. Dar am parinti trecuti de 50 de ani care mai au 10-15 ani pana la pensie. Ei au cotizat deja 30-35 de ani pana acum. Sincer sa fiu nu stiu cum voi reusi sa-i intretin peste 15 ani cand vor ajunge la 65 daca nu vor avea niciun fel de pensie {…} Şi crezi că vor fi aşa de fericiţi dacă le vei propune ca să nu se mai plătească deloc pensii ? Mesajul tău e cam contradictoriu …
• By p90x dvd, Iunie 23, 2010 @ 9:31 am As with mbt shoes how to walk withany exercise program, mbt shoes internationl shippingthe safest thingmbt shoes lami black sale to do is to consult your physician beforehand. Because mbt shoes morton’s neuroma clinicalInsanity Workout is so intense, mbt shoes online shoppingwe especially recommend this mbt shoes online woman salesto people who may have cardiovascular disease or chronicmbt shoes sale 0nline pain problems. Your mbt shoes sale countriesdoctor can talk with you about how and if the Insanity mbt shoes sale on lineWorkout DVDs have any place in your fitness regimen.Let’smbt shoes sale online face it: Insanity Workout mbt shoes sale tunishaisn’t your mama’s workout. mbt shoes sciaticaThis isn’t like the Jane Fonda, mbt shoes sellspandex home-workouts of severalmbt shoes tataga decades ago. Insanity Workout DVDs are fitness on a whole other level. So can anyone do Insanity Workout or is it just a program for the fitness elite? Well, the answer to this isn’t an easy yes or no. This program is intense—very intense. It would be careless, not to mention dangerous to say that anyone and everyone could do Insanity. But let’s take a closer look.mbt shuguli gtx shoesmbt size 35mbt sneakers for sale wholesalembt sportmbt stockists switzerlandmbt tataga 6.5mbt trainers contra indications of wearmbt tunisha black shoembt tunisha grape women’s shoesmbt voi whitembt voi women shoesmbt voi womensmbt walk women’smbt women blackmbt women chapa gtxmbt women shoes us 11mbt women shoes,black
• By p90x dvd, Iunie 23, 2010 @ 9:33 am When goingP90x through the 60 day Insanity P90x workoutWorkout program MBT sandals MBT salama MBT ema MBT Habari MBT kisumu MBT panda P90x dvdremember to listen with any exercise program, insanityto your body. Insanity WorkoutSome days yourmbt shoes contact usmind will tell Insaniy DVDyou to slow downmbt shoes how to walk with or to “take it easy”. Don’t be with any exercise program, will tellmbt shoes internationl shipping mistaken, your brain mbt medical shoesis clever and will mbt professional shoes saletry to fool you intombt mens shoes not gettingmbt salama big discount the most out of your workouts. A quick mental check of your body will reveal if you can keep going. Discomfort from intense workouts is different than pain from injury. Stop for pain but push through that discomfort to achieve the mostdramatic results will tellpossible.Some people are hesitant to start a program like Insanity Workout. They with any exercise program, will tellworrythatmbt men on sale it won’t be right for them and thatmbt shoes chapa white they might not be able to “hang” so to speak. If you mbt mensare in good health mbt shoes clearance onlineand you are mbt shoes in uscommitted to making a huge mbt shoes clearance for women change in your life, you canmbt shoes international shipping certainly handle the Insanitymbt shoes clearance store will tellWorkout DVDs. Support and motivation will be mbt onsalesin high demandmbt shoes in usa when you go through with any exercise will tellprogram, with any exercise program, mbt sneakers for sale wholesalethe program, but ensuring you havembt trainers contra indications of wear these things ahead of time willmbt size 35 help.Insanity Workout DVDs can be used mbt sale on lineby the young, the old, by the with any exercise will tellprogram, mbt shippingalready fit, and those who are seeking mbt shoes and sciaticaweight loss. Men and women alike can will tellmbt shoes cause back painget amazing benefits from thiswith any exercise program, with any exercise program, mbt sportwith any exercise program, mbt stockists switzerlandmbt tataga 6.5 system. Teens, with their parents approval can even use this system. Because of the intensity ofplyo workouts within the Insanity program, athletes will even find it to be beneficial to theimbt tataga 6.5 reaction time and speed. Aside from any physical limitations, there are no restrictions on who can benefit from Insanity Workout DVDs.
• By Didi, Iulie 19, 2010 @ 3:30 pm Nu pot sa decat sa aprob cele afirmate in articol. Insa toata expunerea este extrem de teoretica si nu vad legaturi concrete cu realitatea romaneasca. Nu se poate abstractiza fara a tine cont de realitate. Cum ar veni: dupa ce prin metode care nu prea au avut nimic de-a face cu economia de piata s-au construit averi colosale, dupa ce prin coruptie multinationale si capital strain au acaparat resurse vitale ale tarii… acum se constata brusc ca oamenii ajunsi la pensie, dupa ce li s-a retinut o viata din venituri, sunt cam greu de intretinut si ca ar cam fi cazul sa se renunte la pensii. Mai tarziu la sanatate si, in final, la educatie. Fiecare pe barba lui, nu? Cine poate oase roade. Un fel de “Ferma animalelor” pe invers, dar cu acelasi mesaj: unii sunt mai egali decat altii. Un sistem libertarian nu poate fi implementat fara respectarea stricta a libertatilor inviduale, a egalitatii in fata legii. Altfel este doar libertate in a muri. Iar egalitate in fata legii… in Romania? Cred ca este o gluma. Foarte convenabil, nu? Mergand mai departe cineva propunea sa mute comunistii intr-un colt al tarii si libertarieii in alt colt, sa nu se incaiere. Iar la mijloc sigur un lagar eventual cu ceva chinezi harnici si fara pretentii. Concret: au trecut 20 de ani de la inlaturarea sitemului egalitarist-comunist. Conceptul de stat socialist este total diferit de notiunea de stat asa cum este el astazi. Fara nici o dezbatere pe acesta tema s-a inlocuit un sistem social cu un altul insa avand grija sa nu se vorbeasca prea mult pe acesta tema. Urmarea este dezvoltarea unui stat oligarhic, care nu are nimic de-a face cu diverse concepte teoretice expuse (am gasit o comparatie cu Chile in alt articol, unde guvernantii sunt prezentati ca incompetenti, insa am o singura intrebare: cum naiba daca sunt asa de incompetenti averile celor din spatele lor, si a unora dintre ei, spresc atat de tare?). Daca as fi Patriciu sau Voiculescu si eu as fi cel mai “libertarian dintre libertarieni”. De ce sa-mi mai bat capul cu pensiile… un sistem ata de complicat si greoi… unul mult mai simplu: ai bine, n-ai asta e, ghinion.
• By P., Octombrie 1, 2010 @ 8:36 pm
Problema nu e a statelor, ci a sistemlui. Un sistem financiar care are nevoie de o crestere exponentiala avea sa se loveasca intr-un final de limitatiile lumii reale.
