de Alexandru Mamina
« O abordare înşelătoare, din perspectiva stângii, este cea în termenii opoziţiei dintre capitalul străin şi cel autohton. Este la îndemână să critici capitalul străin, îndeosebi în contextul invocării tot mai frecvente a colonizării economice a României. Dar este sigur că patronii autohtoni oferă muncitorilor condiţii de lucru şi salarii mai bune decât cei străini? Este sigur că nu-şi externalizează şi ei profiturile, sau că nu se angajează în parteneriate cu statul de felul celor preconizate în Pactul de stabilitate, în care firma privată câştigă iar statul garantează investiţia şi plăteşte din banii contribuabililor români în ultimă instanţă? Politica liberală „prin noi înşine” avea sens într-o vreme în care capitalul românesc funcţiona cu precădere în cadrul economic naţional, când statul practica protecţionismul şi când Banca Naţională sprijinea demersul guvernului. În contextul delocalizărilor şi al conturilor off shore, al colonizării impuse de Fondul Monetar Internaţional şi al unei politici a Băncii Naţionale care serveşte mai degrabă finanţa internaţională decât producţia autohtonă, privatizarea în favoarea capitalului autohton nu mai garantează că beneficiarii vor fi în primul rând cetăţenii români.
Există de asemenea soluţia etatizării, oricum preferabilă vânzării pe bani puţini către firme private locale sau din alte ţări. S-a practicat pe timp de criză inclusiv în Marea Britanie şi Statele Unite, unde au fost naţionalizate grupul bancar Northern Rock (în 2008) sau firma General Motors (în 2009). Statul trebuie să fie prezent în economie, în special în domenii precum exploatarea resurselor.» Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu