miercuri, 5 februarie 2014

„Aici sunt sate în care locuiesc români care vorbesc limba română numai cu Dumnezeu!”

„Aici sunt sate în care locuiesc români care vorbesc limba română numai cu Dumnezeu!”

-un dialog de suflet cu  Î. P. S. IOAN SELEJAN, Arhiepiscop al Episcopiei Covasnei şi Harghita -
Împreună, scriitorul Virgil Raţiu şi cu mine,  am hotărât să facem o vizită la Episcopia Covasnei şi Harghitei, să-i luăm un interviu Î.P.S. Ioan Selejan pentru a cunoaşte realitatea socială şi religioasă românească din aceste judeţe în care, în timpul ocupaţiei horthiste, armata ungară a profanat, distrus sau dărâmat bisericile ortodoxe române iar preoţii şi obştiile călugăreşti alungate. La recucerirea Ardealului de Nord Vest de către armata română nici o biserică din Secuime nu a fost profanată sau distrusă. Adevăr istoric pe care mulţi români nu îl cunosc iar democraţii maghiari  de după 1990 îl nesocotesc şi îl ascund în spatele ţipetelor lor iredentiste. Virgil Raţiu a făcut toate aranjamentele telefonice ca Sâmbătă, 15 iunie 2013, să ne întâlnim cu I.P.S. Ioan Selejan şi să ne acorde un interviu. Am calculat timpul şi kilometri şi pentru că drumurile sunt, cum sunt, între Bistriţa şi Reghin  am luat-o prin Şieu şi am avut ce pomenii la Băsescu şi guvernanţii săi, care bine înţeles circulă cu avionul, helicopterul sau pe perine de aer. De la Topliţa până la Miercurea Ciuc şoseaua naţională este bună şi am oprit să întrebăm de direcţii rutiere de patru ori. De trei ori persoanele întrebate ne-au dat indicaţiile cerute, cu amabilitate şi accent. Le-am mulţumit. A patra persoană, un tânăr, ne întors spatele cu „nem tudom”! Săracul, ce i-au mai spălat creierul!! Ne-am descurcat şi am aflat, în spatele unui gard înalt şi plin, Clădirea Episcopiei. Ne-am anunţat sosirea unei măicuţe. Era multă lume, dar ziua era foarte frumoasă iar curtea cu flori şi arbuşti o adevărată plăcere. După un timp l-am văzut pe I.P.S, împreună cu măicuţă, era foarte modest în purtare şi îmbrăcăminte, faţă şi barbă patriarhală, privire senină şi zâmbet de bună voinţă creştină. Măicuţa i-a prezentat o familie, apoi alta, iar când a ajuns la noi, ne-am prezentat iar dânsul ne-a întrebat cum am călătorit şi ne-a rugat, aşa a zis, să-l mai îngăduim un timp. După acel timp, a revenit şi ne-a invitat să-l urmăm într-o încăpere. De la început i-am simţit apropierea şi căldura. Ne-a invitat să luăm loc, ne-am privit cu omenie deschisă. Dinainte, de la Bistriţă, Virgil Raţiu a hotărât să încep eu interviul.
- Părinte Episcop am venit la dumneavoastră, scriitorul Virgil Raţiu de la Bistriţa şi eu din Canada să vă rugăm să ne împărtăşiţi nouă, şi noi mai departe cititorilor din România şi Canada, starea Episcopiei Covasna şi Harghitei ce are o situaţie specială printre celelalte episcopii din România, fiind o episcopie tânără aşezată într-un foarte vechi spaţiu românesc dar bântuit de vechiul iredentism şi segregaţionism unguresc. În Canada foarte mulţi români au aflat despre greutăţile pe care le întâmpinaţi în desfăşurarea activităţii creştin-ortodoxe în Covasna şi Harghita, ceea ce contravin sistemelor democratice atât în Europa cât şi în Nord America. Înainte de a trece la întrebări dorim să vă mulţumim că ne-aţi primit şi am dori să aflăm câte locaşuri creştin-ortodoxe aveţi în această eparhie ?
- Biserici de mir, capele de spital şi militare cu mânăstirile sunt o sută şaizeci şi cinci. Mânăstiri sunt ridicate opt şi avem şi două schituri.
- Cum se manifestă aici libertatea bisericească? Aveţi libertate deplină fără nici o nelinişte sau grijă, teamă? Cum vă desfăşuraţi activitatea creştin-ortodoxă?
- Din mila lui Dumnezeu nu am fost îngrădiţi în construirea de biserici şi mânăstiri. Există însă o anumită categorie de oameni – nu din partea autorităţilor – un anumit segment de oameni care sunt împinşi de idei şi concepte revizioniste, şi s-a întâmplat astfel că am avut biserici şi mânăstiri profanate. Zideam Mânăstirea Izvorul Mureş şi, într-o sâmbătă, a pătruns o maşină cu ostili agresivi verbali prin porţile mânăstirii, a făcut un adevărat raliu prin curte, am reuşit să închidem porţile şi uşile reuşind să-i identificăm. I-am identificat şi deferit Poliţiei. Nu am auzit să se fi întâmplat ceva în urma plângerii noastre. Am cerut ca persoanele respective să fie trase la răspundere, dar nu s-a întâmplat nimic. Pe urmă au fost scrise pe zidurile mânăstirii cuvinte jignitoare. Astfel de fapte însă nu au avut nici un fel de urmări. Am mai avut momente de acest fel. Înainte de înfiinţarea  Episcopiei  Covasnei şi Harghitei în 1994 , un preot îmi povestea că s-a deplasat într-un sat cu puţini credincioşi români ca să ţină slujba Învierii. La Înviere, după obicei, se înconjoară biserica cu Evanghelia şi se cântă ’’Hristos a  înviat’’. Preotul mi-a spus că, la un moment dat, erau aruncate pietre peste acei puţini credincioşi, iar preotul, ce să facă, şi-a pus Evanghelia în cap şi a continuat să cânte ’’Hristos a înviat’’ Acel preot nu s-a plâns niciodată. Nu a făcut plângeri la autorităţi, a rămas cu Hristos şi cu crucea. Nu de mult, mai puţin de o lună de zile, aici, la Catedrala noastră din Miercurea Ciuc, unul sau mai mulţi cetăţeni, care bănuiesc că nu au fost români, au spart geamurile stativelor unde se pun luminări pentru vii şi pentru morţi din pridvorul biserici, geamuri care apărau de vânt flacăra luminărilor. Urme de violenţă şi profanare erau foarte clare pentru faptul că au luat lăzi de gunoi de pe stradă şi le-au vărsat acolo în pridvorul bisericii. Dimineaţa când au ajuns maicile noastre acolo, totul era o mizerie şi un gunoi. Acestea sunt evenimente recente. La această dată persoanele care au profanat biserica a fost identificată de Poliţie. Dar la astfel de fapte nu poate fi încadrată toată populaţia maghiară din oraş. Subliniez că există doar o grupare, un lanţ de idei şi fapte care exprimă ca noi să nu fim pe aici. Ei cred că pot face totul ca în această zonă  să rămână un spaţiu pur etnic, spaţiu care să fie oarecum decupat  din harta României. Nu să-l mute în altă parte, ci un decupaj unde să nu se mai afle urmă de român. Este interesant ce am găsit şi am aflat aici. Mereu aud din partea maghiarimii  că ar fi trăit demult sub opresiunea statului român, fapt care este de mare mirare. Susţin că îşi pierd identitatea  şi alte chestiuni similare răuvoitoare. La noi, aici, au venit mulţi ziarişti, sociologi care vor să afle şi să studieze problemele relaţiilor interetnice. Le-am indicat să cerceteze în oraşele şi satele din această zonă dacă există un maghiar care, sub o formă sau alta, a fost împiedecat să înveţe limba lui maternă, care să nu ştie vorbi maghiara. Dar vă pot trimite în satul cutare şi în satul cutare şi veţi putea constata că sunt români care vorbesc limba română numai cu Dumnezeu. Adică, numai în biserică. Ei aşa puţini cum se află într-un loc, vin şi spun: ’’Părinte Episcop daţi-ne un preot aici, român, să facă slujbă românească’’. Sunt puţini, este adevărat, dar prin asta se dovedeşte că cea care pătrunde cel mai adânc în fibra conştiinţei umane este credinţa. Credinţa. Celelalte elemente de ştiinţă, de cultură îşi au partea lor pozitivă, ele pot preveni, însă credinţa este darul lui Dumnezeu. Este darul pe care nu ţi-l dă să-l aşezi undeva în casă, ci ca să lucrezi cu el, să dobândeşti cu el alţi talanţi, de viitor, cum spune Mântuitorul. De aceia spun eu, că plângerile maghiarilor despre noi, românii de aici, la curţile Europei nu sunt justificate. Dimpotrivă, de pildă, pentru maghiari toate şcolile sunt puse la punct, toate dispun de materiale didactice necesare procesului de învăţământ. Nu plouă în ele. Nu mi-e frică să spun, dar aici situaţia din şcoli este inversă, de aceia abandonul şcolar este mai accentuat în cele româneşti. Noi, Episcopia am ajutat şi ajutăm în fiecare iarnă aproximativ 200 de copii, cărora le oferim  în fiecare zi câte o masă caldă, pentru că în această perioada presiunea materială asupra părinţilor este mai mare. În situaţii grele i-am ajutat şi cu încălţăminte şi îmbrăcăminte.
- Cât de mult, la rândul ei, vă ajută pe Dumneavoastră cu adevărat  Patriarhia Română? Mă interesează dacă patriarhia bucureşteană îşi face datoria din plin faţă de credincioşi ortodocşi romani din Secuime. Vă întreb aceasta pentru că în Nord America, unde trăiesc mulţi români ortodocşi, s-a conturat o opinie oarecum nefavorabilă, chiar dubioasă faţă de activitatea patriarhiei bucureştene, în special de actualul patriarh. Vă adresez această întrebare şi din partea lor, fiindcă există convingeri, că aici faţă de Dumneavoastră, care sunteţi o episcopie tânără şi într-o situaţie cu totul şi cu totul specială faţă de celelalte, nu se face diferenţierea şi nu vă acordă tot sprijinul moral şi material. Avem impresia, pe baze de fapte, că în Secuime Budapesta face mai mult decât Bucureştiul, de la Patriarhie la Guvern şi Parlament.
- Cel mai important lucru, care constă mult mai mult decât un ajutor  material, a fost chiar înfiinţarea Episcopiei Covasnei şi Harghitei în această zonă în 1994. După Decembrie 1989,  toate instituţiile statului se aflau în derivă, iar aici, pe toate zidurile scria: ’’Români, plecaţi de aici’’ şi plecările au început. Patriarhia a fost prima instituţie care a contracarat iredentismul maghiar, manifestat atât de brutal şi antidemocratic, prin înfiinţarea Episcopiei şi numindu-mă pe mine să o păstoresc. În 1994 mă aflam la Ierusalim la studii, după ce am restaurat  mânăstirile de la Tismana şi Polovraci, după construirea noi biserici de la Mânăstirea Lainici şi am venit aici, într-o profundă rană românească. Vă pot spune ce era în sufletul meu când am venit aici?… Pot, dar cui foloseşte?… M-am dus într-o duminică dimineaţă, cu maşina, într-o anumită direcţie, şi am bătut la uşa a nouă biserici româneşti, dar acolo nu erau nici preoţi, nici credincioşi. M-a primit o singură biserică, care era pe jumătate dărâmată, fără uşi şi fără ferestre. Rămăsese aşa, dărâmată din 1940 de către armata de ocupaţie a lui Horthy! În ea am putut intra fiindcă nu mai avea uşi, nici acoperiş  şi devenise o ladă  de gunoi şi crescuseră rugi de mure. Era duminica, era vremea Liturghiei şi mi-am zis ‚’’Doamne, am ajuns ca bufniţa, pe dărâmături”. În acel moment pe zidul bisericii s-a aşezat o  pasăre cerească şi a început să cânte. Atunci am zis în sinea mea că Dumnezeu mi-a trimis o mângâiere şi am săvârşit şi eu o liturghie a lacrimilor. Ceea ce a întreprins Patriarhia, atunci în 1994, a fost un act de mare curaj creştinesc, ortodox, pentru că  populaţia maghiară nu a văzut cu ochi buni înfiinţarea ei. Şi iată că, după nouăsprezece ani, în Episcopia Covasnei şi Harghitei nu mai este nici o biserică românească ortodoxă fără cruce, toate au fost reparate sau reclădite. Biserica  aceia de care v-am vorbit, este din Herculean, a fost dărâmată de un colonel maghiar în 1940, când şi-a pus conaţionali să lege crucea, turlele şi acoperişul cu funii pe care boii le-au tras jos. Astăzi e refăcută, după 55 de ani !  În alt sat românesc, tot după Dictatul de la Viena, când a intrat armata horthistă în el, ofiţerul maghiar a ordonat ca toţi bărbaţii români din sat să vină mâine la primărie cu unelte de construcţie. Fiind sub stăpânire maghiară, s-au prezentat gândindu-se  că vor fi trimişi undeva la muncă. La primărie acelaşi ofiţer  cu soldaţii lui le-a ordonat: „Cu toţii mergeţi la biserica voastră şi o dărâmaţi”. Atunci toţi românii au rămas încremeniţi, iar ofiţerul  i-a ameninţat: „Dacă nu executaţi ordinul pun armele pe voi”. Românii nu s-au mişcat  şi soldaţii maghiari au început să tragă intermitent rafale de avertizare deasupra lor, şi la fiecare nouă rafală coborau puştile până ce gloanţele au început să treacă razant deasupra capetelor lor. Se adunase tot satul, femeile romanilor plângeau cu copii în braţe în timp ce maghiarii îşi manifestau bucuria în fel şi chip. Românii văzându-şi femeile şi copiii cu sufletele frânte au executat ordinul de distrugere a bisericii ce era sufletului credinţei lor…
- În ce localitate a avut loc această bestialitate antiumană?
- La Doboşeni, mi-a povestit un om bătrân din sat, care vorbea tare rău româneşte, dar s-a dovedit a fi român. A fost de faţă tot satul, a fost o mare tragedie pentru românii. Biserica fără acoperiş s-a degradat an de an, cincizeci şi cinci, până ce am venit noi şi am reconstruit-o.
- Şi nici un regim, nici un guvern, nici un român din 1940 până în 1995 nu a refăcut nimic în Doboşeni, în timp ce guvernele româneşti respectau dreptul la limbă şi credinţă a minorităţilor?
- Aici este marea tragedie antiromânească. Şi tragedia continuă fiindcă mai avem şi astăzi probleme la biserici. În unele locuri am fost obligaţi să punem bârne, scânduri la ferestre pentru a nu fi sparte după ce au fost restaurate. Într-un caz am chemat Poliţia fiindcă cineva a spart fereastra bisericii. Arata ca şi cum cineva a înfipt o suliţă în piept. Azi aşa, mâine aşa, iar rănile acestea le purtăm mereu. Acum am început să avem mai multă înţelegere şi ajutor de la Consiliul Judeţean. Trebuie să revin la Patriarhia română care ne-a ajutat foarte mult să obţinem locuri la Seminarul şi Facultatea de Teologie din Bucureşti pentru elevi de la noi din zonă care după absolvire să revină din nou aici. Şi aşa am reuşit să şcolim peste patru sute de români din Covasna şi Harghita dintre care o sută au fost hirotonosiţi, ceilalţi lucrând în învăţământ, cultură şi alte ramuri sociale ce rămăseseră vacante după 1989. Aici preoţii trebuie ajutaţi mult mai mult pentru că unii au parohii doar cu 50-60 de suflete. Aici suntem grăniceri, grănicerim în interiorul României, unde avem mai multe probleme decât la frontierele externe. Cu părere de rău spun la români încă nu funcţionează  deplin sentimentul de solidaritate.
- De la Episcopia Ortodoxă Română din America de Nord a fost cineva aici, să vă cunoască, să afle ceea ce am aflat noi acum? Să vă ştie, să vă ajute?
- Am fost eu odată în zona Montrealului, la hirotonia Episcopului Nicolae. Aşa se face că ţinem legătura  iar unii  români de acolo ne mai trimit daruri sau le aduc când trec pe la noi.
- Este adevărat că în şcolile ungureşti se predă dintr-un manual special istoria secuilor?
- Da. Este adevărat. În manual, printre altele, se scrie că aici românii au fost nişte slugi ale maghiarilor. Distorsionări. Cu părere de rău, pentru România noi nu facem tot ce ar trebui să facem. România este foarte puţin cunoscută în străinătate, de exemplu, dacă vrei să te documentezi despre ea în marile biblioteci de acolo, abia găseşti câteva cărţi vechi sau depăşite, în timp ce despre Ungaria sunt rafturi întregi la zi. Mai mult, fiind prin străinătate, am aflat că în ambasadele noastre nu avem nici hărţile ţării.
- Aveţi mare dreptate, trăiesc în străinătate, de treizeci şi cinci de ani, şi cunosc ce fel de ambasade şi ambasadori avem în Nord America. De ataşaţii culturali, în ghilimele, nici să nu mai vorbim. Am o întrebare, o curiozitate personală, rămâne la latitudinea Dumneavoastră: Patriarhia Română, din fondurile sale, cât dă la Muntele Atos?
- Din Fondul Central Misionar, un fond mic, ce se strânge odată pe an, în Duminica Ortodoxiei, o mică parte se trimite la Muntele Atos, însă statul român îl sprijină cu mai mult.
- Părinte Episcop, în aceşti aproape douăzeci de ani, aţi împlinit ceea ce nu s-a făcut în cincizeci şi cinci de ani după abominabila silnicie horthistă ce se continuă, e drept atenuată, sub aripile iredentiste şi segregaţioniste ale unor unguri de azi, meritaţi toată consideraţia românilor de pretutindeni, la care o adăugăm şi pe a noastră. Ce perspective aveţi ?
- Acum, ne pregătim pentru hramul bisericii de la Valea Mare, unde Sfânta Liturghie o vom sărbători pe un tăpşan unde vom împărţi credincioşilor câte un tricolor, este steagul României. Am cumpărat deja doi kilometri de steag naţional, măicuţele noastre lucrează la ele iar de la o mănăstire am primit port-drapele. Trebuie să facem liturghia cu drapelele noastre în mâini.
- Să vă ajute Dumnezeu. Şi vă va ajuta, aşa cum a făcut-o în toţi aceşti ani.
Î.P.S. Ioan Selejan nu ne-a lăsat să plecăm la asemenea drum lung, până la Bistriţa, până nu ne-a poftit la masă. A rugat măicuţele să aibă grijă de noi, dânsul fiind aşteptat de mulţi credincioşi. Când am plecat în curtea mânăstiri încă era aşteptat de alţi români. Am fost foarte impresionaţi de personalitatea Î.P.S. Ioan Selejan, am fost emoţionaţi şi tulburaţi de cele relatate de acest patriarh spiritual şi naţional, ce trebuie cunoscut şi respectat.
 Interviu de Virgil Raţiu şi Corneliu Florea

Scrisoare deschisă a lui Radu Golban către președintele Parlamentului European

Economistul Radu Golban i-a adresat o scrisoare deschisă președintelui Parlamentului European Martin Schulz, în care reclamă că Uniunea Europeană pedalează excesiv pe notele date justiției și separării puterilor în stat, în detrimentul altor valori fundamentale ale democrației și ale statului de drept.

Scrisoarea integrală a lui Radu Golban:

“Domnule Președinte,

Vă scriu pentru a-mi manifesta îngrijorarea față de pasivitatea instituțiilor Uniunii Europene în privința unor grave derapaje de la principiile statului de drept în România. Constat că liderii europeni practică o pasivitate selectivă atunci când decid și intervin să sancționeze comportamentele antidemocratice și, în consecință, antieuropene ale unui stat membru.

Așa cum putem deduce modul în care este condiționat un elev de către profesor din sistemul de pedepse și de recompense care îi dezvoltă sau îi inhibă învățăcelului anumite abilități și talente naturale, putem deduce și modul în care este condiționat un stat în cadrul unei construcții politice suprastatale din modul în care liderii acestei construcții frânează sau încurajează o evoluție într-o direcție anume.

În cazul evaluării României, Uniunea Europeană pedalează excesiv pe notele date justiției și separării puterilor în stat, în detrimentul altor valori fundamentale ale democrației și ale statului de drept: protecția dreptului la proprietate, a drepturilor fundamentale ale cetățenilor și garantarea dreptului de a avea o economie funcțională, definit în criteriile Copenhaga și prin ”capacitatea de a face faţă presiunii concurenţiale şi forţelor pieţei din cadrul UE”.

Această capacitate a fost slăbită: anterior, dar și ulterior aderării la UE. Economia României a fost subminată sistematic prin rele practici în privatizare, din care menționez aici doar practica uzuală de a șterge datoriile unor societăți de stat care au fost preluate de investitori străini. În acest fel, România a pierdut zeci de miliarde de euro, iar românii au pierdut sute de mii de locuri de muncă, fără ca UE să se sesizeze pentru acordarea ilegală de ajutoare de stat către entități private. Astfel, un stat diform, modelat în sensul unei justiții extrem de puternice și de independente, dar cu o economie firavă, incapabilă să își hrănească cetățenii, nu este un stat de drept, ci este o distopie sinistră care creează premisele unui stat polițienesc.

Mă voi referi, în acest sens, la câteva situații punctuale care au stârnit indignarea opiniei publice.

Ați declarat, în 2012, într-un discurs susținut în Parlamentul României, în numele Uniunii Europene, că ”suntem o comunitate de valori care se aplică tuturor membrilor, nu doar României, iar statul de drept trebuie respectat”.

Vă solicit să acționați consecvent cu principiile dvs și cu propriile dvs declarații și să luați o poziție oficială cu privire la derapajele de la mecanismele esențiale ale statului de drept, acceptate tacit de instituțiile europene, pe care le voi prezenta în continuare.

Datoria Rompetrol

Pe 23 ianuarie, Guvernul Ponta a aprobat „Hotărârea de Guvern pentru aprobarea tranzacției convenite prin Memorandumul de Înțelegereîncheiat între statul românși The Rompetrol Group N.V. semnat la București la 15 februarie 2013” prin care compania deținută de statul kazah este iertată de o datorie de aproape ojumătate de miliard de dolari.

Această măsură nu este doar anticoncurențială, imorală și anticonstituțională, așa cum s-a pronunțat, anul trecut Curtea Constitutionala a Romaniei. Această măsură pune o presiune uriașă pe deficitul bugetar și va crea probleme serioase României în respectarea criteriilor impuse de către Comisia Europeană. O presiune care va fi transferată către cetățenii români, care vor fi nevoiți să acopere, din taxe și impozite, suma pe care Guvernul României o face cadou companiei kazahe.

Așa cum știți, domnule Președinte Martin Schulz, statul de drept nu se poate înfăptuiîn lipsa unei legislații accesibile, juste, nepărtinitoareși previzibile. Orice act normativ trebuie sa fie așteptatși înțeles de către societate. Memorandumul prin care statul român șterge aproape o jumătate de miliard de dolari din datoriile Rompetrol încalcă flagrant acest principiu fundamental al statului de drept.

Dosarul Bancorex

În anul 2012, într-un discurs susținut în Parlamentul României ați declarat: ”De aceea vă spun că lupta împotriva corupţiei nu a fost finalizată, dar nu sunteţi singuri, Uniunea Europeană vă susţine”.

Vă reamintesc faptul că cel mai scandalos dosar de corupție din istoria postdecembristă este neatins de Justiția română.Peste 6.000 de file secretizate zac în arhivele serviciilor de informații. Bancorex este un caz-școală al al devalizării celei mai importante bănciromânești de comerț exterior, cel puținpână la data „îngropării” ei. În acest moment, există posibilitatea executării fondurilor de investiții care au gajat firmele care au luat credite de aproape 2 miliarde de dolari e la Bancorex. În fapt, un furt grosolan pentru că aceste firme nu intenționau să returneze și nici nu au returnat creditele. Chiar dacă prejudiciul produs a fost imens, banca statului nu a dat niciodată faliment. În 1999, autorităţile române au scos de la buget 580 milioane de dolari pentru a acoperi pierderile şi au preluat portofoliul de credite neperformante. Înainte de fuziunea prin absorbţie a Bancorex cu Banca Comercială Română (BCR), statul a garantat aranjamente financiare până la 900 de milioane de dolari. De aceste aranjamente a beneficiat Erste Bank, care a cumpărat BCR după ce statul român a preluat toate pierderile Bancorex.

Vă rog să vă reafirmați susținerea în lupta anticorupție pentru acest dosar, care pentru toți românii este cel mai puternic simbol al corupției instituționalizate din istoria democrației România, după căderea Blocului de Est. Vă invit să cereți deschis soluționarea acestui dosar, ale cărui consecințe se simt și astăzi în sistemul bancar din România, și să pledați pentru o soluționare transparentă în justiție, în spiritul valorilor europene actuale, a celui mai flagrant caz de corupție din perioada postdecembristă.

Restituirea proprietăților confiscate de la naziști

Vă supun atenţiei o altă situaţie, pe care o considerăm cel puţin la fel de scandaloasă: restituirea proprietăţilor din Ardeal, moştenite de la nazişti, către FDGR (Forumul democrat al germanilor din România). Această organizaţie, care se bucură de o înaltă susţinere politică în Germania, a fost recunoscută în 2007 de către Judecătoria Sibiu, la propria cerere, ca succesor al GEG (Grupul etnic german), grupare înfiinţată pe teritoriul României de cel de-al treilea Reich. Restituirea proprietăţilor naziste către FDGR, la presiunea Germaniei şi în urma intervenţiei personale a Angelei Merkel, este o imposibilitate juridică prin care se încalcă grav Constituţia României, tratatele internaţionale şi principiile statului de drept.

Iată argumentele: GEG este o organizaţie nazistă înfiinţată de Reich în 1940, imediat după Dictatul de la Viena. Scopurile declarate ale acestui Grup Etnic German (celebra Coloana a V-a a lui Hitler) erau: propaganda nazistă, sabotajele economice, acţiunile diversioniste în spatele frontului, „intoxicarea” şi dezinformarea populaţiei majoritare din ţările respective. GEG a fost desfiinţată în 1944, la fel ca toate celelalte organizaţii naziste, potrivit prevederilor Convenţiei de Armistiţiu din 12 septembrie 1944. Convenţia statua, la articolul 15, dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc. Prin tratatele internaţionale de după război, România s-a obligat şi să confişte averile organizaţiilor naziste – aşadar şi posesiunile patrimoniale ale Grupului Etnic German. Or, aceste averi sunt revendicate şi câştigate în instanţă de către FDGR, în calitatea sa recunoscută în instanţă, în 2007, de succesor al GEG. Acest demers încalcă grav Constituţia României, care prevede că statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Practic, la presiunea Germaniei, România este obligată să restituie licee, şcoli, grădiniţe, clădiri ale filarmonicii, cămine de bătrâni şi biserici, foste posesiuni ale unei organizaţii naziste, confiscate dealtfel prin aplicarea tratatelor internaţionale, către FDGR. Statul român a ajuns să plătească chirie către un succesor al naziştilor.

Dreptul fundamental de a alege și de a fi ales în Parlamentul European

Cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona, dreptul de a alege și de a fi ales în Parlamentul European a dobândit statutul de drept fundamental (articolul 39 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).

Cu toate acestea, legislația electorală din România este una dintre cele mai restrictive din Uniunea Europeană, și neagă atât dreptul fundamental de a fi ales, cât și acela de a alege, statuate în Constituție. Concret, legislația română cere candidatului la europarlamentare să prezinte o listă cu 100.000 de semnături, la care se adauga datele personale ale semnatarilor (seria și numărul cărții de identitate). Aceasta doar pentru dreptul de a fi ”admis” pe listele alegerilor europarlamentare, adică pentru dreptul de a fi ales. Asta în condițiile în care un candidat are nevoie de circa 120.000 de voturi (luând în calcul actualul prag electoral) pentru a ajunge în Parlamentul European.

Cele mai multe state membre nu impun astfel de limitări (Suedia) sau dacă o fac, solicită câteva mii de semnături (Italia, Ungaria, Spania etc). Condiționările impuse în România candidaturilor independente sunt, practic, de natură pecuniară. În plus, votul este secret: deci divulgarea datelor personale a 100.000 dintre cei 120.000 de alegători care ar vota un anumit candidat la europarlamentare încalcă un principiu fundamental al sistemului democratic de vot: caracterul secret!

Cu stimă,

Dr. Radu Eugen Golban, Candidat Independent la alegerile Europarlamentare din 2014″.

sâmbătă, 1 februarie 2014

Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor. Afaceri cu răscumpărări de drepturi litigioase

Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

Raport Curtea de Conturi: Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a analizat dosarele de retrocedare "pe considerente politice sau de oportunitate". O persoana a cumparat drepturi litigioase cu 1,5 mil dolari si a castigat 189 mil dolari

de Catiusa Ivanov      HotNews.ro
Vineri, 31 ianuarie 2014, 17:18 Actualitate | Esenţial


 Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a analizat dosarele de retrocedare "pe considerente politice sau de oportunitate", potrivit unui raport al Curtii de Conturi realizat in 2013 si publicat pe site-ul Camerei Deputatilor. In plus,  potrivit documentului, sumele care s-au acordat de la bugetul statului pentru plata despagubirilor, pentru perioada 2009-2011, au fost stabilite dupa bunul plac al evaluatorilor independenti si in folosul exclusiv al solicitantilor, ANRP limitandu-se la efectuarea de plati. "Evaluatorii angajati de ANRP au efectuat evaluari ce depasesc cu mult realitatea, prin estimarea valorilor pe baza anunturilor din ziare (ipotetice si nereale)", se mai arata in raport.
Controlul Curtii de Conturi s-a facut pentru perioada 2007-2011 si a fost finalizat in anul 2013. Potrivit documentului, In perioada 2009-2011 au fost inregistrate ANRP 16.000 de dosare pe Legea 18/1991 dintre care 8734 au fost solutionate si 2821 platite. In aceeasi perioada, pe Legea 10/200, au fost inregistrate in total un numar de 7.811 dosare de despagubire, fiind solutionate 5.846 dosare si platite 4.630, pentru care au fost emise titluri de plata in suma de 250 milioane lei si titluri de conversie in suma de 5 miliarde lei. Numarul total al actiunilor la Fondul Proprietatea, distribuite in perioada 2007 - 2012 conform titlurilor de conversie emise de ANRP a fost de 13.447.329.134.

Interesant este daca aruncam o privire de ansamblu asupra sumelor castigate din cumpararea drepturilor litigioase pentru retrocedarea proprietatilor.

Curtea de Conturi a constatat ca pe Legea nr. 18/1991 au fost cumparate drepturi litigioase pentru bunuri a caror valoare este de circa 2,4 miliarde lei. Mostenitorii au primit insa pentru aceste bunuri sume derizorii fata de valoarea pe care au primit-o cei care au cumparat drepturile litigioase, dupa solutionarea dosarelor, dupa cum reiese din Raportul Curtii de Conturi.

Cei mai mari cumparatori de drepturi litigioase pe Legea 18/1991, care se pare ca au facut un adevarat bussines din aceasta activitate, sunt:
  • Gheorghe Stelian. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 6 milioane lei, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat 377 milioane lei;
  • Gheorghe Iaciu si Rotaru Mihai. Acestia au platit pentru drepturile litigioase circa 3 milioane lei, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat 35 milioane lei;
  • Popescu Ana. Aceasta a platit pentru drepturile litigioase circa 19 mii lei, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 1,7 milioane lei;
Curtea de Conturi a constatat ca pe Legea nr. 10/2001 au fost cumparate drepturi litigioase pentru bunuri a caror valoare este de circa 1,5 miliarde lei. Si aici, mostenitorii au primit pentru aceste bunuri sume derizorii fata de valoarea pe care au primit-o cei care au cumparat drepturile litigioase, dupa solutionarea dosarelor, dupa cum reiese din Raportul Curtii de Conturi.

Cei mai mari cumparatori de drepturi litigioase pe Legea 10/2001 sunt:
  • Schiopu Simu Horia. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 1,5 milioane dolari, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 466 milioane lei;
  • Rotaru Mihai. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 750.000 euro, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 109 milioane lei;
  • Barbu Marius. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 500.000 euro, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 93 milioane lei;
  • Militaru Marius Bogdan. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 290.000 lei, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 44 milioane lei;
  • Nisiparu Irina Alexandrina. Aceasta  a platit pentru drepturile litigioase circa 660.000 euro, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 36 milioane lei;
  • Groza Daniel. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 420.000 lei, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 33 milioane lei;
  • Osman Laurentiu. Acesta a platit pentru drepturile litigioase circa 1,5 milioane euro, iar valoarea bunurilor obtinute s-a ridicat la 30 milioane lei;
"Dupa cum se poate observa, cesionarul Schiopu Simu Horia a inregistrat un castig din cumpararea drepturilor de creanta de cca. 189 milioane dolari (curs dolar la 05.03.2008 (emis titlul de conversie nr. 140 = 2,45 lei/dolar), Rotaru Mihai a inregistrat un castig brut de cca 25 milioane euro, Barbu Marius a inregistrat un castig de 21.608.000 euro (curs euro la 03.08.2010 = 4,2371 lei/euro, Militaru Marius de 44.649.000 lei etc. In urma verificarilor efectuate de echipa de control a Curtii de Conturi, in dosarele in care au fost cesionate drepturile de creanta s-a sesizat faptul ca cele mai multe drepturi au fost transmise la preturi derizorii/ infime in comparatie cu valoarea care reiese din evaluarea proprietatilor imobiliare revendicate", se arata in raportul Curtii de Conturi.


Cele mai importante nereguli descoperite de Curtea de Conturi la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor in perioada 2009-2011:

-  Autoritatea Nationala Pentru Restituirea Proprietatilor pentru acelasi autor a validat mai multe hotarari ale Comisiilor Judetene si a Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, a emis mai multe decizii de validare si a efectuat plati multiple catre persoane care nu si-au dovedit vocatia de mostenitor al autorului, bugetul statului fiind prejudiciat cu suma de 2.034.479,45 lei.

- nu au existat criterii in baza carora sa fie repartizate dosarele pentru a fi analizate de consilieri, aceasta facandu-se uneori "pe considerente politice sau de oportunitate" asa cum a precizat vicepresedintele ANRP Baciu Remus Virgil, in raspunsul la nota de relatii. De asemenea, nu exista un termen stabilit de lege sau in procedura de lucru in cadrul caruia sa fie redactate deciziile si sa fie transmise beneficiarilor, ordinea redactarii deciziilor de validare sau invalidare fiind dispusa de Vicepresedintele ANRP, Baciu Remus Virgil.

- nu au existat criterii dupa care sa se intocmeasca tabelele pe beneficiari in vederea efectuarii platii, intalnindu-se situatii in care dupa aproape 5 ani de la emiterea Deciziei nu s-a achitat nici macar prima transa in timp ce in cazul altor decizii plata s-a facut integral intr-o luna de la emiterea deciziei. De remarcat este faptul ca tocmai persoanele care au beneficiat in mod nelegal de compensatii banesti au fost cele carora li s-au efectuat plata in termenul cel mai scurt.

- sumele care s-au acordat de la bugetul statului pentru plata despagubirilor, pentru perioada 2009-2011, au fost stabilite dupa bunul plac al evaluatorilor independenti si in folosul exclusiv al solicitantilor, ANRP limitandu-se la efectuarea de plati. Evaluatorii angajati de ANRP au efectuat evaluari ce depasesc cu mult realitatea, prin estimarea valorilor pe baza anunturilor din ziare (ipotetice si nereale)

- urmare controlului efectuat la ANRP pentru perioada 2007 - 2011, s-a constatat ca in cele mai multe situatii analizate in ceea ce priveste plata despagubirilor banesti nu a fost respectata ordinea cronologica a depunerii cererilor de optiune, in timp ce despagubirile platite pe cazuri exceptionale au avut la baza adeverinte eliberate de medicul de familie, in general pe cazuri de boli specifice batranetii: hipertensiune, diabet, tulburari functionale digestive, rinita alergica s.a

- din verificarea registrelor de numere pentru titlurile de plata emise in perioada 2009 -2011 a rezultat ca la nivelul ANRP au fost utilizate concomitent doua registre de numere si anume in anul 2009 s-au acordat intr-un registru numere de la 1 (07.05.2009) la 572 (17.12.2009) si in alt registru de la 1 (08.01.2009) la 1012 (29.12.2009). Pentru anul 2010 s-au acordat numere de la 1 (26.01.2010) la 291/22.04.2010, ulterior acestei date nemaifiind trecute numere in niciunul dintre registre

- la ANRP nu a fost implementata o baza de date care sa asigure accesul facil la toate informatiile si datele relevante din dosarele de despagubire de la nivelul ANRP, ceea ce ar fi permis o mult mai buna administrare a acestora.

Numarul total de dosare inregistrate pana in prezent la ANRP este de 75.381. Dintre acestea, s-au emis titluri de despagubire pentru 26.646 de dosare. Din numarul total de 75.381 dosare inregistrate, un procent de 67% dintre acestea (50.537 dosare) sunt pe Legea nr. 10/2001, in timp ce doar 33% din totalul celor evaluate este ocupat de dosarele pe Legea nr. 18/1991.

vineri, 31 ianuarie 2014

Miscari ciudate in Transilvania: ce jocuri face Emil Boc?

Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Cu prietenie, Dan Culcer

Miscari ciudate in Transilvania: ce jocuri face Emil Boc?

  • Autor:inpolitics
  • 10.12.2013
  • 1610 AFISARI

După debarcarea de la șefia guvernului și a PDL, Emil Boc a ieșit din lumina reflectoarelor și a tulit-o înapoi, la Cluj, de unde nu se mai prea aude de el, cu excepția opiniilor unora legate de șansele sale la președinția României, în 2014.
Pînă la a ajunge, însă, președintele tuturor românilor, Boc se implică în niște manevre cel puțin dubioase, care lasă loc unor speculații de cu totul altă natură.

Un eveniment care a scăpat atenției presei de la noi s-a petrecut în luna octombrie, la Munchen. Mai precis, despre el s-a scris în cîteva articole de business, dar fără anumite detalii demne de luat în seamă.
Între 7 și 9 octombrie, Camera de Comerţ şi Industrie Româno-Germană a organizat pentru a doua oară standul comun al României la EXPO REAL München - cel mai mare târg european pentru proiecte imobiliare şi investiţii la nivel internaţional.

În calitate de expozant s-au aflat firme românești, primării de municipii șamd
scopul fiind promovarea de programe investiţionale. În plus, la ediţia din acest an EXPO REAL și-a propus să aducă în centrul atenţiei ţările din Europa Centrală, Europa de Est şi Sud – Est, ceea ce a făcut ca, în programul de conferinţe al Forumului de Investiţii, aceste ţări să fie plasate în prim-plan.

Potrivit presei de la noi, „România ca destinaţie investiţională” a fost tema majoră propusă pentru conferinţă de Camera de Comerţ şi Industrie Româno-Germană, prin intermediul căreia s-a dorit trezirea interesului investitorilor străini pentru piaţa românească. Din partea Guvernului României, la conferinţă a participat Costin Mihalache, consilier de stat la Cancelaria Primului Ministru, care a transmis participanţilor disponibilitatea şi dorinţa României de a atrage şi sprijini investitorii străini.

Numai că, în timp ce reprezentantul guvernului și cei ai C.C.I. Româno-Germană vorbeau despre oportunitățile de investiții în România, cîțiva pași mai încolo, un stand expozițional măricel avea o cu totul altă viziune (vezi foto).

Mai precis, o serie de companii, plus reprezentanți ai administrației locale și județene clujene și ai mediului academic din Cluj s-au reunit într-un stand comun, sub numele generic ”Transylvania Evolution” (Evoluția/Dezvoltarea Transilvaniei) girat de însuși Emil Boc, primarul orașului de pe Someș și de Horea Uioreanu, președintele CJ.

Tot în cadrul evenimentului, a fost organizată o conferință comună cu tema "Transylvania - building an Innovation Region".



Scenariul fusese pregătit din timp, cu grijă, odată ce o decizie a consiliului local Cluj din septembrie aloca bani de la bugetul primăriei lui Boc pentru organizarea standului ”Transylvania Evolution”.
Dacă firmele clujene ar fi promovat strict imaginea municipiului condus de Boc ori a județului în cauză, ar mai fi fost cum ar mai fi fost.

Numai că brandul promovat de ardelenii sus-pomeniți a fost al întregii Transilvanii, lucru mai greu explicabil.

De altfel, pe siteul oficial al Transylvania Evolution sunt aruncate, ca într-o doară, informații precum cea conform căreia PIB-ul pe cap de locuitor din Transilvania este cu 10 procente mai mare decît media țării, ori că Transilvania are un aport la PIB-ul național de peste 35% din totalul acestuia.
Încă mai grav, la standul de la Munchen și în pliantele publicitare distribuite zecilor de mii de vizitatori, harta Transilvaniei era atent decupată și mărită în raport cu restul țării(vezi foto).

Vasăzică, noua strategie de imagine a României este promovarea pe bucăți?
Interesant, mai ales din partea unui politician, Emil Boc, căruia în mod oficial (și neconstituțional) i s-a cedat acum un an de către șeful statului dreptul de primi onorul de Ziua Marii Uniri.

Situația este cu atît mai delicată cu cît Estul Europei a reînceput să fiarbă, și se vorbește tot mai intens de revenirea Moldovei la România, dar și de un posibil referendum prin care Transilvania ar putea deveni provincie de sine stătătoare, după modelul referendumului scoțian, programat anul viitor.

Cînd la un eveniment de dimensiunile Expo Real Munchen, ultramediatizat în cercurile economice mari ale lumii – și încă la o ediție care urmărea oficial promovarea aparte a statelor din Est - se face un asemenea lobby pentru provincia istorică Transilvania în dauna României, în ansamblu, ceva nu e în regulă oricît de relaxat ai privi situația.

În aceste condiții, se pune întrebarea legitimă: ce jocuri oculte se fac în Transilvania? (Bogdan Tiberiu Iacob)

Foraje miniere fără consimţământul comunităţii în Deva-Muncel şi Brad

Foraje miniere fără consimţământul comunităţii în Deva-Muncel şi Brad

foraje deva
 
facebooktwittergoogle_plusmail
29 ianuarie 2014 – Tot mai multe comunităţi din România, în subsolul cărora se găsesc zăcăminte auro-argentifere sau polimetalice, sunt vizate de proiecte distructive de minerit industrial. În lipsa consimţământulului prealabil al locuitorilor sau măcar a consultării acestora, o companie minieră înregistrată într-un paradis fiscal, dar care se bucură de girul autorităţilor, realizează foraje în apropiere de Deva şi Brad. Lucările de prospectare şi forajele de explorare reprezintă doar începutul pentru acest tip de operaţiuni industriale ce sărăcesc comunităţile locale şi le distruge şansa de a avea un viitor durabil. Potrivit Agenţiei de Protecţia Mediului din Deva, niciunul din forajele derulate nu s-a supus evaluării impactului asupra mediului – Muncel, Brad.
Compania minieră European Goldfields Deva SRL, subsidiară a Eldorado Gold ce deţine şi proiectul Certej, realizează foraje de explorare în imediata vecinătate a oraşului Deva. Perimetrul Deva Muncel însumează 32 kilometri pătraţi şi este localizat pe teritoriul comunei Veţel şi a muncipiului Deva. Zona este cunoscută pentru rezervele de plumb, zinc, cupru, aur și argint din zona satelor Muncelul Mic şi Muncelul Mare.
În ianuarie 2013 European Goldfields Deva SRL a obţinut de la Agenţia Naţională de Resurse Minerale trei licenţe de explorare [1]. Acestea au fost acordate urmând o procedură total lipsită de transparenţă, deşi societatea civilă a cerut în repetate rânduri adoptarea unei strategii privind consultarea publicului chiar din etapa de acordare a licenţelor de explorare sau exploatare. Şi în aceste cazuri publicul este privat de informaţii corecte şi din surse independente privind impactul acestor proiecte. Negocierile dintre statul român şi companiile miniere concretizate în licenţele de concesiune pentru explorare sau exploatare rămân secretizate în ciuda numeroaselor suspiciuni de corupţie şi conflict de interese al celor ce gestionează bunurile comune.
Informaţiile semnalate de presa hunedoreană arată că forajele se realizează în imediata apropiere a zonei rezidenţiale de pe strada Aurel Vlaicu, pe o proprietate privată. Nemulţumiţi de afectarea pânzei freatice de pe Valea Crăiesei, a traficului permanent a maşinilor de mare tonaj şi de deprecierea carosabilului, zeci de deveni s-au prezentat la şedinţa de Consiliu Local a oraşului Deva.
În prezenţa acestora şi ignorându-le comentariile şi solicitările, inclusiv aceea că forajele se realizează vis-a-vis de zona protejată Dealul Colţ şi Dealul Zănoaga, consilierii au votat acordarea dreptului companiei miniere de a-şi extinde forajele în noi arii ale municipiului, aflate de această dată în proprietate publică. Înaintea votului un reprezentant al companiei miniere a pledat în faţa consilierilor pentru extinderea forajelor, în timp ce cetăţenilor prezenţi li s-a refuzat dreptul de a lua cuvântul. După mai bine de două ore de la încheirea votului, cei prezenţi în sală au fost invitaţi, la secţiunea Diverse, să-şi expună îngrijorările. Directorul departamentului de urbanism al Primăriei Deva a fost primul care a minimizat gravitatea problemelor enumerate de locuitorii străzii Aurel Vlaicu, afirmând că „firma are certificat de urbanism pentru lucrări, lumea poate să stea liniştită”. Mai apoi primarul Petru Mărginean a dispus verificarea impactului traficului greu asupra rezistenţei caselor ca mai apoi să declare cinic: „Poate dăm de uraniu şi ne expropriază pe toţi şi ne mută la Viena”. La scurt timp după şedinţa de consiliu, firma de prospecţiuni şi-a mutat utilajele într-o altă zonă locuită a Devei, pe strada Călugăreni, urmând ca forajele să demareze în scurt timp.
Mining Watch Romania solicită autorităților locale din Deva să raspundă de îndată solicitărilor societății civile privind clarificarea stadiului de autorizare în care se află proiectul de explorare prin foraje din perimetrul Deva-Muncel și publicarea tuturor informațiilor privind autorizațiile și acordurile emise până la momentul de față de Consiliul Local și Primăria Deva în considerarea proiectului amintit. Mining Watch Romania va monitoriza, alături de locuitori ai orașului Deva afectați de desfășurarea lucrărilor de foraje, legalitatea procedurilor desfășurate la nivelul autorităților locale din Deva, inclusiv din punctul de vedere al transparenței și al implicarii publicului în luarea deciziilor și va semnala și contesta legal derapajele și încălcările constatate.
Pentru mai multe informaţii, nu ezitaţi să ne contactaţi: Roxana Pencea, mobil: 0723024300, email: contact@miningwatch.ro
[1] Nr. 15995 şi 15996 pentru Deva Muncel și Nr. 15997 pentru Brad
Foto credit: Daniel Ghiță, Adevărul

marți, 28 ianuarie 2014

Ukraine :: « La très grande majorité des Ukrainiens ne veut pas de cette nouvelle guerre civile »

Vă rog să citiți acest text selectat de mine, în speranța că vă poate interesa. Politica propusă de «opoziția» pro-europeană pare să fie profund antisocială și monidialist-liberală.
Cu prietenie, Dan Culcer

Subject: Solidaire (PTB): Un autre regard sur l'Ukraine. Interview de Jean-Marie Chauvier

Ukraine :: « La très grande majorité des Ukrainiens ne veut pas de cette nouvelle guerre civile »

Solidaire a interrogé Jean-Marie Chauvier pour mieux comprendre la situation actuelle de l’Ukraine. C’est un journaliste et essayiste belge, spécialiste de l’Ukraine et de l’ex Union soviétique. Connaissant ces pays et la langue russe de longue date, il collabore aujourd'hui au « Monde diplomatique » et à d’autres journaux et sites internet.

Jean Pestieau

Solidaire a interrogé Jean-Marie Chauvier (JMC) pour mieux comprendre la situation actuelle de l’Ukraine. C’est un journaliste et essayiste belge, spécialiste de l’Ukraine et de l’ex Union soviétique. Connaissant ces pays et la langue russe de longue date, il collabore aujourd'hui au Monde diplomatique et à divers autres journaux et sites internet.
Quels sont les problèmes économiques pressants qui se posent à la population ukrainienne, principalement les travailleurs, les petits paysans et les chômeurs ?
Jean-Marie Chauvier. Depuis le démembrement de l’Union soviétique en 1991, l’Ukraine est passée de 51,4 à 45 millions d’habitants. Cette diminution s’explique par une baisse de la natalité, une augmentation de la mortalité dues en partie au démantèlement des service de santé. L’immigration est très forte. 6,6 millions d’Ukrainiens vivent maintenant à l’étranger. Nombreux sont les gens de l’est de l’Ukraine qui sont partis travailler en Russie où les salaires sont sensiblement plus élevés, tandis que ceux de l’ouest se sont plutôt dirigés vers l’Europe occidentale, par exemple dans les serres de l’Andalousie ou dans le secteur de la construction au Portugal. L’immigration fait rentrer annuellement, en Ukraine, 3 milliards de dollars.
Alors que le chômage est officiellement de 8 % en Ukraine, une partie importante de la population vit en dessous du seuil de pauvreté : 25 %, selon le gouvernement, jusqu’à 80 % selon d’autres estimations. L’extrême pauvreté, accompagnée de sous-alimentation, est estimée entre 2 à 3% jusqu’à16 %. Le salaire moyen est de 332 US dollars par mois, un des plus bas d’Europe. Les régions les plus pauvres sont les régions rurales à l’ouest. Les allocations de chômage sont faibles et limitées dans le temps.
Les problèmes les plus pressants sont accentués par les risques liés à la signature d’un traité de libre échange avec l’UE et l’application des mesures préconisées par le FMI. Il y a ainsi la perspective de fermeture d’entreprises industrielles, surtout à l’est, ou leur reprise-restructuration-démantèlement par les multinationales. En ce qui concerne les terres fertiles et l’agriculture, se pointe à l’horizon la ruine de la production locale qui est assurée actuellement par les petits paysans et les sociétés par action, héritières des kolkhozes et par l’arrivée en grand des multinationales de l’agro-alimentaire. L’achat massif des riches terres s’accélérera. Ainsi Landkom, un groupe britannique, a acheté 100.000 hectares(ha) et le hedge fund russe, Renaissance, a acheté 300.000 ha [ce dernier chiffre correspond au cinquième des terres agricoles belges].
Pour les multinationales, il y a donc de bons morceaux à prendre : certaines industries, les oléoducs et gazoducs, les terres fertiles, la main d’oeuvre qualifiée.
Quels seraient les avantages et les désavantages d’un rapprochement avec l’Union européenne ?
Jean-Marie Chauvier. Les Ukrainiens - la jeunesse avant tout - rêve de l’UE, de la liberté de voyager, des illusions de confort, de bon salaire , de prospérité, etc. sur lesquelles les gouvernements occidentaux spéculent. Mais, en réalité, il n’est pas question d’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Il n’est pas question de libre circulation des personnes. L’UE proposent peu de choses, sinon le développement du libre échange, d’importation massive de produits occidentaux, d’imposition des standards européens dans les produits susceptibles d’êtres exportés vers l’UE, ce qui soulève de redoutables obstacles à l’exportation ukrainienne. La Russie , quant à elle – en cas d’accord avec l’UE –  menace de fermer son marché aux produits ukrainiens. Déjà le marché russe se referme. Moscou a offert des compensations telles que la baisse d’un tiers du prix du pétrole, une aide de 15 milliards de dollars, l’union douanière avec elle-même, le Kazakhstan, l’Arménie,... Poutine a un projet euro-asiatique englobant la majeure partie de l’ancien espace soviétique (hormis les pays baltes) en renforçant les liens avec un projet de coopération industrielle avec l’Ukraine, en intégrant les technologies où l’Ukraine était performante du temps de l’URSS: aéronautique, satellites, armement, constructions navales, etc., en modernisant les complexes industriels. C’est évidemment l’est de l’Ukraine qui est plus intéressé à cette perspective.
Pouvez-vous expliquer les différences régionales qui traversent l’Ukraine ?
Jean-Marie Chauvier. Il n’y a pas d’État-nation homogène en Ukraine. Il y a une diversité d’Ukraine. Il y a des contradictions entre régions. Il y a une diversité d’histoire. Russie, Biélorussie et Ukraine ont eu un berceau commun : l’état des Slaves orientaux (9e-11e s), capitale Kiev, qu’on a appelé « Rous », « Russie » ou « Ruthénie ». Par la suite leurs parcours se sont différenciés : langues, religion, appartenances étatiques. L’Ouest a été longtemps lié au Grand Duché de Lituanie, aux royaumes polonais, à l’Empire austro-hongrois. Après la révolution de 1917 et la guerre civile est née la première formation nationale nommée « Ukraine », co-fondatrice en 1922 de l’URSS. La partie occidentale annexée notamment par la Pologne en a été « récupérée » en 1939 et 1945, puis le territoire actuel de l’Ukraine s’est encore élargi à la Crimée en 1954.
L’est de l’Ukraine est plus industrialisé, plus ouvrier, plus russophone tandis que l’ouest est plus rural, paysan, ukraïnophone. L’est est orthodoxe rattaché au patriarcat de Moscou tandis que l’ouest est à la fois gréco-uniate catholique, et orthodoxe, rattaché au patriarcat de Kiev depuis l’indépendance de 1991. L’Église uniate catholique, notamment à l’ouest en Galicie, a été traditionnellement germanophile, souvent en conflit avec l’Église catholique de Pologne. Le centre de l’Ukraine, avec Kiev, est un mélange des courants de l’est et de l’ouest. Kiev est très majoritairement russophone, ses élites sont pro-opposition et très liées aux ultralibéraux de Moscou.
L’Ukraine est donc partagée – historiquement, culturellement, politiquement – entre l’est et l’ouest, et il n’y a aucun sens à dresser l’une contre l’autre, sauf à miser sur l’éclatement voire la guerre civile, ce qui est sans doute le calcul de certains. A force de pousser à la cassure, comme le font les Occidentaux et leurs petits soldats sur place, le moment pourrait bien venir où l’UE et l’OTAN obtiendront « leur morceau » mais où la Russie prendra le sien! Ce ne serait pas le premier pays qu’on aurait fait délibérément exploser. Nul ne doit ignorer non plus que le choix européen serait également militaire : l’OTAN suivra et aussitôt se posera la question de la base russe de Sebastopol en Crimée, majoritairement russe et stratégiquement cruciale pour la présence militaire en Mer Noire. On peut imaginer que Moscou ne laissera pas s’installer une base américaine à cet endroit !
Que pensez-vous de la manière dont le conflit actuel est présenté dans nos médias ?
Jean-Marie Chauvier. C’est un western ! Les bons « pro-européens », les mauvais « pro-russes ». C’est manichéen, partial, ignorant de la réalité de l’Ukraine. La plupart du temps, les journalistes vont voir les gens qui pensent comme eux, qui disent ce que les Occidentaux ont envie d’entendre, qui parlent l’anglais ou d’autres langues occidentales. Et puis, il y a les mensonges par omission.
Il y a d’abord un grand absent: le peuple ukrainien, les travailleurs, les paysans, soumis à un capitalisme de choc, à la destruction systématique de tous leurs acquis sociaux, aux pouvoirs mafieux de tous bords.
Il y a ensuite l’occultation ou la minimisation d’un phénomène que l’on qualifie de « nationaliste» et qui est de fait néofasciste voire carrément nazi. Il est principalement (mais pas uniquement) localisé dans le parti SVOBODA, son chef Oleg Tiagnibog et la région occidentale correspondant à  l’ancienne « Galicie orientale » polonaise. Combien de fois n’ai-je vu, entendu, lu dans les médias, des citations de ce parti et de son chef comme « opposants » et sans autre précision ?
On parle de sympathiques jeunes « volontaires de l’autodéfense » venus de Lviv (Lwow, Lemberg) à Kiev, alors qu’ils s’agit de commandos levés par l’extrême-droite dans cette région (Galicie) qui est son bastion. Lourde est la responsabilité de ceux – politiques, journalistes – qui jouent à ce jeu, à la faveur de courants xénophobes, russophobes, antisémites, racistes, célébrant la mémoire du collaborationnisme nazi et de la Waffen SS dont la Galicie (et non toute l’Ukraine !) fut la patrie.
Et enfin , les médias passent sous silence les multiples réseaux financés par l’Ouest (États-Unis, UE, Allemagne) pour la déstabilisation du pays, les interventions directes de personnalités politiques occidentales. Imaginons la zone neutre à Bruxelles occupée pendant deux mois par des dizaines de milliers de manifestants exigeant la démission du Roi et du gouvernement, prenant d’assaut le Palais Royal, et acclamant à la tribune des ministres russes, chinois ou iraniens ! On imagine cela à Paris ou Washington ? C’est ce qui se passe à Kiev, Maïdan.
Mon étonnement grandit de jour en jour en constatant l’écart entre les « informations » délivrées par nos médias et celles que je peux collecter dans les médias ukrainiens et russes. Les violences néonazies, les agressions antisémites, les prises d’assaut des administrations régionales : dans nos grands médias, rien de tout cela ! On entend qu’un seul point de vue : les opposants de Maïdan. Le reste de l’Ukraine n’existe pas !
Quelles sont les principaux acteurs en présence ? Qui sont les manifestants à Kiev et ailleurs? Qu’est-ce qui les fédère ? Quelle est la nature du pouvoir en place ?
Jean-Marie Chauvier. L’oligarchie industrielle et financière, bénéficiaire des privatisations, est partagée entre groupes tiraillés entre la Russie et l’Occident. Viktor Ianoukovitch et son Parti des Régions représentent les clans (et la plus grande partie des populations) de l’Est et du Sud. Le Parti des Régions a gagné les élections tant présidentielles que parlementaires à l’automne 2013. Il a également de fortes assises à l’Ouest, en Transcarpatie (aussi appelée Ukraine subcarpathique), une région multiethnique qui résiste au nationalisme. Mais la crise actuelle, les hésitations et les faiblesses du président risquent de lui coûter très cher et de discréditer son parti
Le pouvoir en place est largement responsable de la crise sociale qui profite à l’extrême-droite et aux trompeuses sirènes de l’UE et de l’OTAN. Pouvoir en place impuissant, de fait, défenseur d’une  partie de l’oligarchie et non  de la « Patrie » dont il se réclame. Il a favorisé l’extension de la corruption et des pratiques mafieuses.
Face à lui, 3 formations politiques qui ont leur base surtout dans l’ouest et aussi dans le centre de l’Ukraine. Il y a d’abord Batkivschina (« Patrie »), dont le dirigeant est Arseni Iatseniouk. Il a succédé à l’égérie Ioulia Timochenko, malade et emprisonnée. Ensuite, le parti Oudar (parti démocratique des réformes) dont le leader et fondateur est l’ancien boxeur, Vitali Klitschko. C’est le chouchou d’Angela Merkel et de l’UE. Les cadres de son parti sont formés par la fondation Adenauer. Enfin, le parti néo-fasciste Svoboda (« Liberté ») dirigé par Oleg Tiagnibog. Svoboda est  en filiation directe avec l’Organisation des Nationalistes Ukrainiens (OUN) -fasciste, sur le mode de Mussolini - fondée en 1929 en Galicie orientale sous régime polonais. Avec l’arrivée d’Adolf Hitler en 1933, contact est pris avec le motif « Nous nous servirons de l’Allemagne pour faire avancer nos revendications ». Les relations, avec les nazis, sont parfois tumultueuses – car Hitler ne veut pas d’une Ukraine autonome - mais tous sont fermement unis dans leur objectif commun d’éliminer les communistes et les juifs et d’asservir les Russes. Les fascistes ukrainiens opposent le caractère « européen » de l’Ukraine à celui, « asiatique » de la Russie. En 1939, Andriy Melnik est à la tête de l’OUN, avec le soutien d’Andriy Cheptytskyi, métropolite de l’Eglise gréco-catholique (uniate), germanophile, « leader spirituel » de la Galicie, passée en 1939 sous régime soviétique. En 1940, le radical Stepan Bandera fait dissidence : son OUN-b forme deux bataillons de la Wehrmacht, Nachtigall et Roland, pour prendre part à l’agression menée par l’Allemagne et ses alliés contre l’URSS, le 22 juin 1941. Immédiatement déferle une vague de pogroms.
Depuis plusieurs scrutins, après la « révolution orange » de 2004, l’influence de Svoboda grandit en Galicie et dans tout l’ouest de l’Ukraine, y compris dans les grandes villes avec 20 à 30 % des votes. Pour l’ensemble de l’Ukraine, Svoboda compte pour 10 % des votes. Svoboda est « débordé » par des groupes néo-nazis plus radicaux encore que lui.
Les trois formations politiques, Batkivschina, Oudar et Svoboda, appuyées par l’Occident, réclament depuis deux mois le renversement du gouvernement et du président de la république. Elles exigent de nouvelles élections. Svoboda les entraîne plus loin en organisant un coup d’état perlé au niveau local. Là où il fait règner son régime de terreur, Svoboda interdit le Parti des Régions et le Parti communiste ukrainien.
Le Parti communiste ukrainien appelle à la raison depuis plusieurs semaines. Il a récolté plus de 3.000.000 de signatures pour réclamer un referendum qui devrait décider si l’Ukraine veut un traité d’association avec l’UE ou une union douanière avec la Russie. La situation insurrectionnelle incombe non seulement aux trois partis d’opposition mais aussi au pouvoir, qui a offert le pays et le peuple « sur un plateau » aux dirigeants de la pseudo-opposition, aux groupes d'extrême-droite néo-nazis, aux organisations nationalistes violentes, aux politiciens étrangers qui appellent les gens à « radicaliser les protestations » et à « lutter jusqu'au bout ». Le PC met en exergue les problèmes sociaux. Il a la position la plus démocratique parmi les partis politiques. Mais son influence se limite à l’est et au sud de l’Ukraine.
Quel jeu jouent les grandes puissances (Etats-Unis, Union européenne, Russie) dans l’affrontement actuel ? Que recherchent-elles ?
Jean-Marie Chauvier. Zbigniew Brzezinski, le célèbre et influent géostratégiste étasunien, d’origine polonaise a tracé, dans les années 1990, la stratégie étasunienne pour maîtriser l’Eurasie et installer durablement l’hégémonie de son pays, avec l’Ukraine comme maillon essentiel. Pour lui, il y avait des « Balkans mondiaux », d’un côté l’Eurasie, de l’autre le grand Moyen-Orient. Cette stratégie a donné ses fruits en Ukraine avec la « révolution orange » de 2004. Elle a installé un réseau tentaculaire de fondations étasuniennes – comme Soros et la reganienne National Endowment for Democracy (NED) - qui rémunèrent des milliers de gens pour « faire progresser la démocratie ». En 2013-2014, la stratégie est différente. C’est surtout l’Allemagne d’Angela Merkel et l’UE qui sont aux commandes, aidées par des politiciens étasuniens comme McCain. On harangue les foules sur Maïdan et ailleurs avec une grande irresponsabilité: pour atteindre facilement leur objectif de faire basculer l’Ukraine dans le camp euro-atlantique, dont l’OTAN, ils s’appuient sur les éléments les plus antidémocratiques de la société ukrainienne. Mais cet objectif est irréalisable sans faire éclater l’Ukraine, entre l’est et l’ouest et avec la Crimée qui rejoindra la Russie comme sa population le souhaite. Le parlement de Crimée a déclaré : « Nous ne vivrons jamais sous un régime bandériste (fasciste) ». Et pour Svoboda et les autres fascistes, c’est la revanche de 1945 qu’ils vivent. Je crois malgré tout que la très grande majorité des Ukrainiens ne veut pas de cette nouvelle guerre civile ni de l’éclatement du pays. Mais sans doute, la société est à reconstruire !

>

>  Pour en savoir plus : Jean-Marie Chauvier, Euromaïdan ou la bataille d’Ukraine, 25 janvier 2014, http://www.mondialisation.ca/euromaidan-ou-la-bataille-dukraine/5366185 ; Ukraine :« quelle position» ?, 13 décembre 2013, publié par la revue « Politique » (Bruxelles) et repris parhttp://www.mondialisation.ca/ukraine-quelle-position/5361486 ; Allemagne nazie et OUN: repères , voir Le Monde Diplomatique, août 2007,http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHAUVIER/15050
>  
>  
> La politique antisociale de l’opposition révélée par WikiLeaks
>
> Viktor Pynzenyk, ancien ministre des finances et aujourd’hui membre du parti de l’opposition Oudar, de Vitali Klitchko, a expliqué en 2010 à l’ambassadeur des USA ce qu’il voulait pour l’Ukraine :

>
> • L’augmentation de l’âge de la retraite de deux ans à trois ans
> • La suppression des prépensions
> • La limitation des pensions pour les retraités qui travaillent
> • Le triplement du prix du gaz pour les ménages
> • L’augmentation des prix de l’électricité de 40 %
> • L’annulation de la Résolution gouvernementale exigeant le consentement des syndicats pour augmenter les prix du gaz
> • L’annulation de la Disposition législative interdisant aux fournisseurs communaux de couper les approvisionnements ou de donner des amendes aux consommateurs en cas de non-paiement des services communaux
> • La privatisation de toutes les mines de charbon
> • L’augmentation des prix des transports, l’annulation de tous les avantages
> • L’abolition des aides gouvernementales pour les naissances, les repas gratuits et les livres scolaires (il est écrit : « les familles doivent payer »)
> • L’annulation des exonérations de TVA sur les produits pharmaceutiques
> • L’augmentation des taxes sur l’essence et l’augmentation de 50 % des impôts sur les véhicules
> • Le payement des allocations de chômage après un minimum de six mois de travail seulement
> • Le payement des allocations de congé de maladie à partir du troisième jour de congé seulement
> • La non-augmentation du minimum vital (en introduisant cependant des possibilités de paiement supplémentaires pour les nécessiteux).
> 

VZCZCXRO1951 RR RUEHDBU RUEHSL DE RUEHKV #0278/01 0551205 ZNY CCCCC ZZH R 241205Z FEB 10 FM AMEMBASSY KYIV TO RUEHC/SECSTATE WASHDC 9371 INFO RUCNCIS/CIS COLLECTIVE RUEHZG/NATO EU COLLECTIVE RUCPDOC/DEPT OF COMMERCE WASHINGTON DC RHEHAAA/NSC WASHDC RHMFISS/DEPT OF ENERGY WASHINGTON DC RUEATRS/DEPT OF TREASURY WASHINGTON DC
Hide header C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 KYIV 000278 SIPDIS STATE FOR EUR/UMB AND EEB/OMA E.O. 12958: DECL: 02/23/2030 TAGS: PGOV [Internal Governmental Affairs], EFIN [Financial and Monetary Affairs], PINR [Intelligence], ECON [Economic Conditions], PREL [External Political Relations], UP [Ukraine] SUBJECT: FORMER TYMOSHENKO INSIDER CALLS HER DESTRUCTIVE, WANTS HER OUT OF POWER Classified By: Ambassador John F. Tefft for Reasons 1.4 (b) and (d) ¶1. (C) Summary. In a damning indictment of Prime Minster Yuliya Tymoshenko and her lack of leadership, respected economist, former Tymoshenko Bloc (BYuT) insider, and former Minister of Finance Viktor Pynzenyk argued that Tymoshenko would continue to work against reform. To limit her destructiveness, Pynzenyk argued for early parliamentary elections, which would help strengthen new leaders such as Tihipko and Yatsenyuk. He also expressed hope that the International Monetary Fund (IMF) would strictly hold Ukraine to its commitments to implement reform. Pynzenyk appeared to deliver his message not in anger, but in sincere sorrow for the country and frustration at his inability to convince Tymoshenko to take advantage of the opportunity presented by the economic crisis for reform. Instead, Pynzenyk said Tymoshenko wasted the opportunity in favor of populism and a simple desire for all-embracing power. End Summary. ---------------------------------- Tymoshenko: Power-hungry Populist ---------------------------------- ¶2. (C) During a meeting with the Ambassador on February 22, Viktor Pynzenyk, a former Tymoshenko insider, former Minister of Finance, and -- until his recent February 20 resignation -- head of the ten-member Reform and Order party within BYuT, accused Prime Minister Tymoshenko of wasting the opportunity for reform that came with the economic crisis. He believed that Tymoshenko would continue to work against reform, and that her argument would be that she and her government were able to make all domestic and international payments during the crisis without implementing what would amount to painful reforms for the public. In this sense, Pynzenyk said the IMF program had actually harmed Ukraine. Neither the Ukrainian government nor the public suffered terribly from the crisis thanks to IMF money. As a result, support for change that would pull the economy out of crisis evaporated. ¶3. (C) Pynzenyk said that it was an easy decision for Tymoshenko to do nothing to reform the economy. He was critical of her leadership skills and said that she made policy decisions without listening to considered advice. He found it difficult to understand Tymoshenko,s logic most of the time, except in the sense that her decisions were normally guided by &adventurous populism.8 She also was overly confident in her own decisions and believed everyone else is wrong. Pynzenyk concluded that Tymoshenko simply wanted to consolidate power in her own hands. In her eyes, populism helped her do this; reform would not. Pynzenyk's own frustration with his inability to influence policy led him to resign from his position as Minister of Finance in February 2009. He said that she wanted an "artist" who could paint a pretty picture, rather than a Finance Minister who would work to improve the economy. He was unwilling to become Tymoshenko's artist. --------------------------------------------- ---- Pre-term Parliamentary Elections Best for Country --------------------------------------------- ---- ¶4. (C) Pynzenyk was certain that Tymoshenko would continue to act as a destructive force in &hard-core8 opposition to Yanukovych. As a result, he argued that pre-term parliamentary elections would be best for the country. He assumed BYuT and Our Ukraine would lose seats in Parliament with a pre-term election. It would also allow new voices, such as Serhiy Tihipko and Arseniy Yatsenyuk, to gain a stronger position. Pynzenyk thought that the voters in the presidential election had shown that they wanted new leaders to come to power. ¶5. (C) Although elections would delay reform for a few more months, Pynzenyk thought a new parliament would be more likely to implement reform. He understood that this could delay the return of the IMF to Ukraine; but, Pynzenyk argued that the country could get through the next six months on its reserves, particularly if no new budget were adopted. The lack of a budget limited the government,s ability to spend, he said. In fact, Pynzenyk argued that pushing the country into a deeper crisis could actually be a benefit because voters and the leaders would feel the need for change more acutely. KYIV 00000278 002 OF 003 ---------------------------------- Pynzenyk's Prescription For Reform ---------------------------------- ¶6. (C) Pynzenyk argued that in the 1990s and in 2000, when the economy was truly in crisis, Ukraine had made some positive changes that led to growth. Ukraine again had a unique opportunity to reform the structure of the government itself, to tackle corruption, and to implement economic reform that would put the country back on the path to growth. He agreed with the conditions contained in the IMF package for Ukraine, including gas price increases and pension reform, but said that the IMF should be stricter in forcing adherence. Pynzenyk passed the Ambassador two documents, Preventative Measures and Upfront Reform Measures for the New Government, outlining his reform priorities. The papers are copied below, paras 8 and 9. --------- Comment --------- ¶7. (C) Pynzenyk appeared to deliver his message not in anger, but in sorrow for the country and in frustration at his inability to convince Tymoshenko to take advantage of the opportunity presented by the economic crisis for reform. His indictment of Tymoshenko was particularly damning coming from a man who saw it all from the inside. Pynzenyk is not an oligarch but an economics professor, one of the few we have found in high-levels of government in Ukraine. It is unfortunate that Tymoshenko,s unwillingness to make the hard decisions has cost the country dearly, not only in terms of larger deficits, greater public debt, and declining GDP, but also in that she has driven out intelligent, reform-minded officials, such as Pynzenyk. ---------------------- Preventative Measures ---------------------- ¶8. (U) Unofficial translation of Pynzenyk's ten preventative measures for Ukraine. A. Government reform (functional structure). Eliminate six ministries; subordinate other government bodies to the ministries. B. Increase the pension age: two years up for men; 3 years up for women. Cancel the right of early retirement and length of service calculation when one year is counted as two. (Note: For every year of work, workers in hazardous sectors -- such as steel workers and miners -- receive credit for two years worked. AT the end of 20 years at work, for example, miners' pensions are calculated on the basis of having worked 40 years.) C. Limit pensions for working pensioners. D. Cancel special pensions -- these were distributed to high-level government officials, judges, scientists, or managers at state-owned firms and are higher than normal pensions. E. Double gas prices for public consumption. Increase gas prices 50% for consumption by municipal heating companies. Increase electricity prices by 40%. F. Grant the authority to set prices to public service providers (for 2 years); increase service prices simultaneously with gas prices. G. Cancel the legislative provision banning communal service providers from cutting off or fining consumers for non-payment of communal services. H. Increase excise duty for petrol by EUR 60 (Note: Not clear on what volume. end note.) Cancel preferential rates, increase vehicle owner taxes by 50%. I. Keep the minimum subsistence-level payment unchanged but introduce extra payments for the needy. J. Bind privileges and social payments to incomes: if incomes are high, privileges and social payments will be lower. --------------------------------------------- - Priority Reform Measures for the New Government --------------------------------------------- ---- ¶9. (U) Below is Pynzenyk's paper on priority reform for the new government. KYIV 00000278 003 OF 003 Pensions: ¶1. Pension age increase (currently pension age is 55 for women; 60 for men). ¶2. Abolish special pensions ¶3. Limit pensions to working pensioners ¶4. Set pension age for military to age 60. ¶5. Abolish norm of retirement prior to pension age. Energy Sector: ¶1. Imminent increase of gas prices for households 2 times; additional 50% increase on July 1. Cancel Government Resolution requiring Trade Unions' consent for gas price increase. ¶2. Immediate increase of gas price for heating entities 50%; additional 30% by July 1. ¶3. Electricity tariff increase by 40%. ¶4. Privatization of all coal mines and cancelling of all subsidies to coal mining sector. Benefits: ¶1. Elimination of benefits for communal services, transportation, etc. ¶2. Elimination of government support for birth assistance, free meals and school books. (Families should pay.) Communal Services: ¶1. No new tax benefits. ¶2. Limit Single Tax Payers (STP) status. ¶3. Cancel special VAT regimes for rural areas. ¶4. Cancel VAT exemptions for pharmaceuticals. ¶5. Increase Excise tax for gasoline; increase auto-owners tax by 50%; unify excise tax. ¶6. Cancel double taxation treaty with Cyprus (today it is zero.) Rural Issues: ¶1. Cancel moratorium on land sales. ¶2. Ban subsidies for pork and chicken meat. Public Administration: ¶1. Reduce size of government to 14 ministries. One deputy prime minister. Abolish Minister of the Cabinet of Ministries position. Eliminate 6 ministries. ¶2. Subordinate all government entities to ministries (for instance, the Tax Administration, Customs Service, State Property Fund -- to MinFin.) ¶3. Limit extra payments to government officials. Other Social Funds ¶1. Temporary subordination to the government. ¶2. Cancel free tours for vacations. ¶3. Cancel any subsidies to businesses. ¶4. Unemployment subsidy payable only after minimum of 6 months of employment. ¶5. Introduce sick leave payment at 70% of income, but not less than subsistence level. ¶6. Sick leave payment starting only from 3rd day of leave. ¶7. Money saved from above should go to the Pension Fund. Prices: ¶1. Increase prices for transport; cancel transport benefits. End Pynzenyk's reform paper. TEFFT

Media

Comments

 Do not load Disqus comments widget (Disqus loads and executes third-party Javascript files, which might be deemed undesirable. Setting will take effect next time a page is loaded.)
User-supplied contents reflect the views of their respective authors, and not necessarily the views of the owner and/or moderator(s) of this web site. Posts with embedded links will have to be approved by a moderator. Only links to external web pages which appear to contribute complementary information to specifics in the cable will be allowed. Links to external web pages should not be construed as a statement of support of the external web sites by the owner and/or moderator(s) of cablegatesearch.net.